我們?yōu)槭裁匆�進(jìn)行通識教育？（代序）馮增俊初讀馬早明教授完成的教育部人文社會科學(xué)課題研究成果《港澳臺科技大學(xué)通識教育模式研究》一書，有一種道出心聲的強(qiáng)烈感受，其中貫穿的積極探索，追尋歷史演進(jìn)軌跡下定位時代的通識教育（general education），意義重大，也很有時代價值。中國通識教育自20世紀(jì)90年代為許多學(xué)者重視并積極推進(jìn)以來，各種不同的聲音隨之泛起，例如,有一些配合教育部門領(lǐng)導(dǎo)的說法,把通識教育解析為素質(zhì)教育;有一些積極開展各種藝術(shù)活動,以為通識教育就是多樣發(fā)展;另一些則從博雅教育（liberal education）的詞義出發(fā)，鼓吹讀古書運動，甚至創(chuàng)辦國學(xué)學(xué)院、博雅學(xué)院等，認(rèn)為讀古書可以讓人回歸自有天性，從而獲得自由精神與獨立個性之發(fā)展。透過該書不厭其煩地羅列的諸多通識教育定義，既讓我們看到通識教育存在的種種歧義，也讓人從中窺視到所面臨的各種危機(jī)和困難。這是時代的挑戰(zhàn)，也是我們對歷史的責(zé)任和對未來的必然應(yīng)答。這本書對此給出了許多有益的啟迪。首先，該書以科技大學(xué)通識教育為題，這對厘清通識教育中許多因背景帶來的混雜不清的歧義很有好處，不僅有助于作者清晰地把握通識教育的基本定位，而且可以把握住通識教育的歷史脈動。不錯，通識教育源自liberal education，但是早期的liberal education實際上是一種自亞里士多德以來為自由人（即不從事體力勞動者）建立的專有教育體系。在這種教育下，生產(chǎn)技藝都被貶為不可登大雅之堂的雕蟲小技，體力勞動被視為低下的、不必受教育也能做的工作。古典大學(xué)自12世紀(jì)以來便一直由這種古典人文學(xué)科所統(tǒng)治，18世紀(jì)工業(yè)革命后科技迅速發(fā)展并進(jìn)入大學(xué)，遭到古典人文學(xué)科的激烈壓制與排斥，但科技學(xué)科憑借其優(yōu)勢沖擊了人文并膨脹為科技主義，進(jìn)而壓制人文，使人文科學(xué)化，引發(fā)了大學(xué)的四大對抗或緊張：一是古典人文與現(xiàn)代科學(xué)的對抗或緊張，二是培養(yǎng)精英與培養(yǎng)大眾的對抗或緊張，三是研究與教學(xué)的對抗或緊張，四是學(xué)術(shù)與應(yīng)用的對抗或緊張。社會學(xué)家說，過去是科學(xué)在世界之中，現(xiàn)在是世界在科學(xué)之中。正是這種人文與科學(xué)的對立，造成了大學(xué)的新割裂，現(xiàn)在許多對通識教育和博雅教育的不同甚至對立的詮釋，幾乎都是由此引發(fā)。該書從科技大學(xué)開設(shè)通識教育入手，讓我們有機(jī)會看到科學(xué)與人文在親近中重建新型的大學(xué)文化。這是這本書的意義之一。其次，通讀該書可以發(fā)現(xiàn)，通過研究科技大學(xué)通識教育的基本形態(tài)和時代特征，可以讓我們從中獲得通識教育的演進(jìn)歷程和現(xiàn)代詮釋。從早期為自由人的博雅教育到大工業(yè)革命后針對科研者實施的通識教育，實際上是從貴族的古典教育轉(zhuǎn)變?yōu)閯诠さ钠矫窠逃�，這是一種重大的時代變革。僅從現(xiàn)代意義上的大學(xué)起源就可以看到，如早期行會式的波隆拿大學(xué)（學(xué)園）演化為13世紀(jì)法國的藝學(xué)院（faculty of arts）、15世紀(jì)德國的哲學(xué)院（faculty of philosophy），再演化為19世紀(jì)美國的文理學(xué)院（liberal arts college），這種體制變化與博雅教育形態(tài)的時代演變也是一致的。該書重視探討這種歷史轉(zhuǎn)變，在分析科技大學(xué)推進(jìn)通識教育中不是為過往的博雅教育唱挽歌（盡管一些人在追捧），而是直面在放棄科技主義的背景下科技大學(xué)如何積極營造一種新時代所需要的新博雅教育（通識教育），一種重視為社會服務(wù)的、為更好地使人獲得職業(yè)和技術(shù)并使之發(fā)揮作用的教育。從書中，我們可以讀到時代對現(xiàn)代大學(xué)的呼聲，科技對新人文的呼聲。可以說，在這個世界上，那種回復(fù)山洞、遠(yuǎn)離人世、隱入山林，背離使人獲得職業(yè)及技術(shù)的目標(biāo)的所謂理想大學(xué)是不可能存在的，因此紐曼的大學(xué)理想就像一種夢囈，數(shù)百年從未實現(xiàn)過。當(dāng)然，如果大學(xué)僅僅傳授這些職業(yè)與技術(shù)，那么人就會墮落為一種工具或者一種動物，積極推行現(xiàn)代人文學(xué)科建設(shè)不僅需要，而且還應(yīng)當(dāng)像所學(xué)習(xí)的科學(xué)技術(shù)一樣重要，兩者缺乏哪一個都不能培養(yǎng)正常的人，更何況要培養(yǎng)優(yōu)秀的人。所謂學(xué)會數(shù)理化，走遍天下都不怕也是沒有依據(jù)的。該書正是從科技大學(xué)的實踐，讓我們看到通識教育不是古代博雅教育的翻版，它們是服務(wù)不事生產(chǎn)的貴族自由人與服務(wù)生產(chǎn)勞動者的兩種本質(zhì)對立的大學(xué)體制，這是該書給我們的另一種意義。最后，該書研究港澳臺科技大學(xué)通識教育，為我們了解如何推進(jìn)通識教育提供了不可多得的新啟示。一是復(fù)古、搬古、套古、做古萬不可取。博雅教育是古希臘時期人文學(xué)科發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史上的人類教育智慧，但是歷經(jīng)數(shù)千年社會的巨大變化，這種人文教育框架已經(jīng)老化過時，而且人文學(xué)科在社會進(jìn)化中也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，我們需要人文學(xué)科，需要心智成長，但是照搬過去的那種博雅教育，發(fā)思古之幽情，書讀得越古越好，甚至從小學(xué)就開始辦國學(xué)班（國學(xué)即國故學(xué)），是行不通的。因此，堅持通識教育的現(xiàn)代性，關(guān)系到大學(xué)的健康發(fā)展。二是重視現(xiàn)代科技下的人文教育是科技興旺的根本。發(fā)展大學(xué)通識教育，要正視高端科技的人文品質(zhì)、一種有人文的現(xiàn)代科技，堅持使有人文精神的科技教育與有科技精神的人文教育，使之珠聯(lián)璧合，方能發(fā)展科技教育，方能培養(yǎng)高尖端科技人才，方能倡興大國科技。三是創(chuàng)新發(fā)展方為正道，崇洋媚外、因循守舊只能自絕其路。通識教育本身就是對博雅教育的時代創(chuàng)新，無論目的和內(nèi)容都有了本質(zhì)區(qū)別，沒有創(chuàng)新就沒有真正的通識教育。創(chuàng)新點一是以現(xiàn)代社會發(fā)展為主旋律，以培養(yǎng)現(xiàn)代人為目的；創(chuàng)新點二是以服務(wù)社會為基點，以培養(yǎng)社會建設(shè)者為中心；創(chuàng)新點三是以培養(yǎng)平民大眾為使命，吸收其古今中外知識文化之精華，創(chuàng)新新型的人文教育體系，同時不僅要寫出當(dāng)代需要的新人文大綱，更重要的是要倡導(dǎo)新時代的人文之風(fēng)，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，讓傳統(tǒng)人文精神綻放新光彩�！陡郯呐_科技大學(xué)通識教育模式研究》內(nèi)容豐富，是這一領(lǐng)域中最早的探索成果，也是作者多年來數(shù)訪港澳臺地區(qū)，躬身戮力工作的結(jié)果。我總是想，每種研究應(yīng)當(dāng)有新的貢獻(xiàn)，才能推動社會進(jìn)步，這本書就做到了！這正是可貴的學(xué)術(shù)精神！在這里，我只是把初讀此著作的一些感想寫下來，既是對這個研究的看法，也是我對中國開展通識教育的認(rèn)識。 謹(jǐn)識于中山大學(xué)教育現(xiàn)代化研究中心廣州·新港西路·康樂園