清末，中國經(jīng)歷了一場廣泛而深刻的時(shí)代變革。其中，廢除科舉制度、倡辦新式學(xué)堂，成為教育體制改革的犖犖大端。于是，有這么一群人，相繼搭上了中國科舉的末班車。
　　他們就是1898年戊戌科武殿試題名的141名武進(jìn)士、1904年甲辰恩科文殿試題名的273名文進(jìn)士（另有15名文貢士）、1904年甲辰恩科翻譯會試中式的2名翻譯進(jìn)士。
　　先是1901年廢武舉。永遠(yuǎn)停止武科，雖然在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮面前仍有一個(gè)很長的認(rèn)識過程和決策過程，但卻拉開了顛覆科舉體系的帷幕。此舉終于使那些通過花拳繡腿謀求功名的花架子們，沒了任何指望。此后，若從軍報(bào)國，就得到軍事學(xué)堂苦讀苦練、學(xué)習(xí)真本領(lǐng)，以提高抵御外侮的能力。
　　1905年，清朝統(tǒng)治者終于在內(nèi)外交困的窘境中和朝野有識之士的百般呼吁下，頒布上諭：“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲科考試亦即停止�！卑凑占榷ㄓ�(jì)劃，1900年為慶祝光緒帝三旬萬壽，確定1901年為辛丑恩科會試。因八國聯(lián)軍入侵中國，原計(jì)劃被徹底打亂。后改為1903年借闈河南貢院補(bǔ)行辛丑壬寅恩正并科會試，即癸卯科會試。1904年本為甲辰科會試，因慈禧太后七旬萬壽，1903年上諭：“著于本年舉行癸卯恩科鄉(xiāng)試，明年舉行甲辰恩科會試。其癸卯、甲辰正科鄉(xiāng)會試，即歸并丙午、丁未科舉行�！边@就是甲辰科被稱為甲辰恩科的緣由。丙午、丁未分別指1906年、1907年。甲乙正科一廢，基層科舉考試自然也就因無所遵循而無疾而終了。因此，甲辰科文進(jìn)士和翻譯進(jìn)士，就成了中國最后一批科舉正途出身的進(jìn)士了。
　　按說科舉革廢之后，進(jìn)士、舉人等科名也就從此作古了。實(shí)則不然，從1905年至1911年，留洋畢業(yè)生、國內(nèi)新型高等學(xué)堂的畢業(yè)生以及辦學(xué)、防疫有功人員，有不少又被清政府賞給了進(jìn)士、舉人等出身。此舉可視為科舉制度的慣性和余波。那么，在這剎不住車的7年間，賞給進(jìn)士知多少？經(jīng)考析，得出了一個(gè)有別以往的結(jié)論，即：賞給進(jìn)士共計(jì)263名（包括賞給進(jìn)士學(xué)位2名），又特賞翰林院檢討1名。其中賞給游學(xué)畢業(yè)進(jìn)士184人。這類獲賞進(jìn)士又有“游學(xué)進(jìn)士”“畢業(yè)進(jìn)士”“欽獎進(jìn)士”等多種稱謂。
　　本書的研究重點(diǎn)就是對這些進(jìn)士生平履歷予以考察，而且試圖把末科進(jìn)士參加科考的來龍去脈、前因后果都搞搞清楚。
　　一是對于末科武進(jìn)士群體，此前尚未系統(tǒng)研究過。如上海人民出版社2015年版《中國科舉制度通史?清代卷》對于此科武會試中額及武進(jìn)士人數(shù)，均載為不詳。若研究末科武進(jìn)士的生平事跡，必須先搞清楚其姓名籍貫、初仕除授等基本問題。由于《上諭檔》《清實(shí)錄》并未開列末科武進(jìn)士等第，1979年版《明清進(jìn)士題名碑錄索引》、2007年版《清朝進(jìn)士題名錄》也不載武進(jìn)士題名，因此，還有很多基礎(chǔ)性工作可做。在檢索到的兩種碩士學(xué)位論文（《清代武科進(jìn)士研究》《清代武進(jìn)士仕途研究》）中，均未提及末科武進(jìn)士的基本情況，且均未將末科武進(jìn)士作為研究對象。這也表明，相關(guān)研究尚顯薄弱，空間很大。此次進(jìn)行了整體縷析，可對這個(gè)群體有一個(gè)較為明確的了解。
　　二是此次編制的末科文進(jìn)士基本履歷表，所涉內(nèi)容是迄今相對最為具體的。
　　三是到底有哪些末科文貢士未覆試、未殿試？又有哪些前科文貢士補(bǔ)覆試、補(bǔ)殿試？此次經(jīng)過反復(fù)揉搓，已水落石出。
　　四是末科文進(jìn)士中式后的授職情況比較復(fù)雜，研究空白較多，本書以較大篇幅對此進(jìn)行了探查。
　　五是對于末科翻譯進(jìn)士（包括1903年癸卯科翻譯進(jìn)士），此次發(fā)現(xiàn)了以往記載中的明顯遺漏，確認(rèn)此兩科的翻譯進(jìn)士共計(jì)6名，并對其事跡進(jìn)行了力所能及的梳理。這也是以往從未涉及過的，或可對2007年版《清朝進(jìn)士題名錄》等科舉工具書所載提供有益補(bǔ)充。
　　六是對于廢除科舉之后的獲賞進(jìn)士總?cè)藬?shù)，已見記載不一。由于《清實(shí)錄》存在誤載，導(dǎo)致長期以訛傳訛（如徐景文被改給舉人的上諭一直未引起重視），此次通過重新統(tǒng)計(jì)，予以正誤。
　　七是發(fā)現(xiàn)了《上諭檔》《清實(shí)錄》中存在的多處相關(guān)問題，包括明顯的誤抄誤載以及容易產(chǎn)生歧義的漏抄漏載。對于這些問題，已在書中一一指出并予以適當(dāng)考析。
　　而對于末科文武進(jìn)士來說，其初仕、除授后的政治態(tài)度、政治立場、社會價(jià)值、社會貢獻(xiàn)才是最值得關(guān)注的�！吨袊�白話報(bào)》1904年3月17日第7期《康茂才投軍》中，指斥進(jìn)士出身的桂平縣知縣賈保國：“榮登進(jìn)士為官長，曾工八股善文章。練成奴隸新思想，不顧民隱顧荷囊�！边@段唱詞是否對于風(fēng)光無限的進(jìn)士群體有所偏見呢？可見，通過梳理末科進(jìn)士人生脈絡(luò)，展示其建樹和成就、總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更具有社會意義。
　　劉海峰《中國科舉史上的最后一榜進(jìn)士》有言：“最后一榜進(jìn)士多經(jīng)歷了清末禮崩樂壞和民國初年社會動蕩的沖擊，在后來的人生歷程中分道揚(yáng)鑣。有的飛黃騰達(dá)青史留名，有的沉跡下僚默默無聞。不過總體而言，由于末科進(jìn)士出身者文化素養(yǎng)較好，事業(yè)起點(diǎn)也較高，做出成就者還是多數(shù)。”
　　誠如斯言。廢科舉后，他們在劇烈動蕩的時(shí)局面前，額手慶幸之余，福禍未知，不免忐忑。此后，他們的命運(yùn)確實(shí)各不相同。雖然他們走的都是科舉這座獨(dú)木橋，但由于全憑科舉等第授職，其人生道路從此大相徑庭，甚至有霄壤之別。比如：有幸被欽點(diǎn)翰林者，總能占得先機(jī)；出洋游學(xué)畢業(yè)者，多受重用；混跡中央各部者，因見多識廣，不乏發(fā)展空間。而被發(fā)往各地的即用知縣，大多只能長期扎根基層了，但他們?nèi)绻�能心系百姓、廉潔奉公，一樣備受尊重。還有少數(shù)進(jìn)士，因自身健康、家庭變故、目光短淺、抱殘守缺等原因，未能把握住通過考取進(jìn)士改變自身境遇的良機(jī)，也未能為國家和民族發(fā)揮更大作用。這都很令人感嘆。
　　但科舉綁定身份，只是表面現(xiàn)象，絕非一成不變�？v觀末科進(jìn)士的命運(yùn)，最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是要看其能否秉持民族大義、能否符合時(shí)代發(fā)展需求、能否始終做政治上的明白人，而絕不能僅僅著眼于其在官場上混得多滋潤、官兒當(dāng)?shù)糜卸啻�。如果單純地把末科進(jìn)士曾在北洋政府時(shí)期、南京國民政府時(shí)期曾擔(dān)任的議長、總長、督軍、省長、司令、將軍、主席、部長、廳長、局長、縣長、秘書長、行政院院長、考試院副院長等，作為評判其成功與否的標(biāo)尺，就很可能會失之偏頗。
　　在文教領(lǐng)域涌現(xiàn)出一大批卓有成就的專家學(xué)者，是末科進(jìn)士這個(gè)特殊群體中的最顯著特點(diǎn)。投身教育是末科進(jìn)士的主要選擇之一，校長、教授等教育家多達(dá)數(shù)十人。另如余維翰曾是毛澤東的老師、竺麐祥曾是蔣介石的老師。詩文書畫則是末科進(jìn)士的強(qiáng)項(xiàng)，有成就者不勝枚舉，尤以末科翰林書法最為人所稱道，時(shí)有“工書負(fù)盛名，求者遍天下”之譽(yù)。其中，成就較高者，如譚延闿的書法、姚華的繪畫、汪士元的書畫收藏、劉啟瑞和沈秉乾的古籍收藏、黃遠(yuǎn)生（即黃為基）的新聞通訊寫作、王季烈的昆曲研究、蘇輿的國學(xué)研究、陳煥章的孔子研究、金梁的清史研究、商衍鎏和朱汝珍的科舉史研究等。而沈鈞儒等是知名律師、許業(yè)笏等是知名居士，還有金石學(xué)家、方志學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家、翻譯家、法學(xué)家、外交家、實(shí)業(yè)家、慈善家、工程學(xué)家等，總之是遍及很多領(lǐng)域。
　　如果末科進(jìn)士能夠適應(yīng)形勢、與時(shí)俱新、勇于突破，還是能夠在時(shí)代變革中大有作為、引領(lǐng)潮流的，猶可謂“若得個(gè)中意，縱橫處處通”。末科進(jìn)士中的確涌現(xiàn)出了一大批愛國民主進(jìn)步人士。他們是在清末社會大變革中參加立憲運(yùn)動、加入同盟會、投身保路運(yùn)動、參與推翻清王朝的革命者；他們是在民族危亡面前保持民族氣節(jié)、勇于抗日御敵、誓死不偷生屈節(jié)的愛國者；他們是支持中國共產(chǎn)黨、反對內(nèi)戰(zhàn)、迎接新中國成立的擁護(hù)者和建設(shè)者。他們在人生軌跡出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折時(shí)，不僅判斷得清、把握得準(zhǔn)，而且具有為國紓難的堅(jiān)強(qiáng)意志，堪為有識之士。
　　與之形成巨大反差的，就是在各個(gè)重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，總有個(gè)別末科進(jìn)士成為政治上的糊涂蟲、時(shí)代的絆腳石。有的甚至開了倒車、起了副作用，墮落為民族罪人。如主張復(fù)辟者有之、擁護(hù)帝制者有之、罔顧正義者有之、背棄民族大義者有之。而最為人所不齒的，就是抗戰(zhàn)期間充任偽職、賣國求榮的王揖唐、葉先圻及末科貢士高步青等漢奸。其投敵附逆，助紂為虐，傷天害理，史載明確。其奴顏媚骨、卑躬屈膝、觍顏事敵，尤為可憎。這些末科進(jìn)士中的敗類，被永遠(yuǎn)釘在歷史恥辱柱上，歷史教訓(xùn)不可謂不深刻。
　　也就是說，進(jìn)士出身固然可喜、固然榮耀，但并非決定其人生路徑、命運(yùn)走向的最關(guān)鍵因素。末科進(jìn)士金榜題名后，發(fā)展趨勢總體向好，但絕不意味著不可逆轉(zhuǎn)，命運(yùn)總是時(shí)時(shí)掌握在自己手中。梳理末科進(jìn)士的生平事跡，如果著眼于其人生抉擇，探究其對前途未來的把握，就很有歷史借鑒意義。
　　值得大書特書的是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨、擁護(hù)中華人民共和國成立、積極投身新中國建設(shè)的耆宿。邵從恩被譽(yù)為“和平老人”�？谷諔�(zhàn)爭時(shí)期，邵從恩是國民參政會參政員，贊成中國共產(chǎn)黨的團(tuán)結(jié)抗日主張。1944年與張瀾等發(fā)起組織民主憲政促進(jìn)會。1946年代表無黨派人士出席政治協(xié)商會議，反對國民黨當(dāng)局的反共政策和內(nèi)戰(zhàn)政策。其于1949年10月1日晨5時(shí)病逝于成都，殊為遺憾。但仍有部分末科進(jìn)士親眼看到并親身經(jīng)歷了“中國人民從此站起來了”這個(gè)令中華民族無比光榮的歷史性一刻。他們在欣喜之余，都以此為榮，且竭力虔心地發(fā)揮余熱。
　　他們之中，大多數(shù)被聘為文史研究館館員，有的也擔(dān)任人民代表、政協(xié)委員。
　　已知商衍鎏相繼任江蘇省文史館館長、廣東省文史館副館長、中央文史館副館長。錢自嚴(yán)（即錢崇威）任江蘇省文史館館長。張賓吾（即張名振）為四川省文史館館長。楊巨川任甘肅省文史館首任館長，第二任副館長為王烜。邢端、戴寶輝、鐘剛中、陳宗蕃、陳繼舜、白葆端、關(guān)賡麟為中央文史館館員。高振霄、濮文波、曹元鼎為上海市文史館館員。方兆鰲為安徽省文史館館員。曲荔齋（即曲卓新）為天津市文史館館員。末科貢士鄒鵠為江西省文史館館員。
　　“生前有文章而傳，老來為人民服務(wù)”。這是末科貢士林騷1953年去世時(shí)，泉州人民政府致送的挽聯(lián)。新中國成立后仍健在的末科進(jìn)士還包括唐桂馨、季龍圖、劉啟瑞、程天錫、沈秉乾等，已知超過20位。他們無不為人民當(dāng)家作主、從此天下太平而鼓舞歡欣。
　　末科進(jìn)士中的杰出代表是沈鈞儒先生。新中國成立后，沈鈞儒歷任全國政協(xié)副主席、全國人大副委員長、民盟中央主席等職。1963年沈鈞儒逝世后，國家副主席董必武在悼詞中高度評價(jià)其光輝戰(zhàn)斗的一生：“沈鈞儒先生出生于封建家庭，受舊社會教育，從科舉出身。但是在他的一生中，追求真理，要求進(jìn)步，通過長期的革命實(shí)踐，經(jīng)受鍛煉和考驗(yàn)，不斷地進(jìn)行自我教育和自我改造�！薄霸谥袊�共產(chǎn)黨的號召、影響和領(lǐng)導(dǎo)之下，為新民主主義革命和社會主義革命奮斗一生。他是民主人士左派的旗幟，中國共產(chǎn)黨親密的朋友�！薄吧蜮x儒先生的一生，在中國人民革命事業(yè)中，特別是在中國人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線中，作出了卓越的貢獻(xiàn)。”“沈鈞儒先生所走過的道路，是知識分子的光明道路。沈鈞儒先生是一切愛國知識分子的光輝榜樣�！�
　　那么，最后一位健在的末科進(jìn)士是誰呢？已知有兩位卒于20世紀(jì)70年代，即：張名振（1884—1970）、曹元鼎（1876—1971）。而末科文進(jìn)士殿試題名時(shí)的最年長者為任嘉莪、張應(yīng)濟(jì)。已知1904年甲辰科殿試時(shí)，任嘉莪、張應(yīng)濟(jì)均為“年五十三歲”，即均生于1852年。他們當(dāng)時(shí)是名副其實(shí)的老大哥。
　　這表明，末科進(jìn)士群體的在世時(shí)間幾乎跨越了兩個(gè)甲子。而他們的影響更是深遠(yuǎn)的，如今仍常被人們津津樂道。其獨(dú)特的歷史魅力，歸根結(jié)底是中國傳統(tǒng)文化的魅力。這也正是本書不遺余力地挖掘其歷史內(nèi)涵的意義之所在。
　　王勇則
　　2016年10月20日