我自上世紀(jì)90年代初以來，一直對(duì)中國及亞洲與第一次世界大戰(zhàn)的關(guān)系問題情有獨(dú)鐘，在世界各地閱讀檔案，歷經(jīng)數(shù)十載寒暑艱苦努力及思考后，終于茅塞頓開，學(xué)有所成。從2005年開始，相繼推出一系列這方面的研究成果。2005年，劍橋大學(xué)出版社出版本人《中國與大戰(zhàn)》（China and the Great War）一書英文精裝本（英文平裝本由劍橋大學(xué)出版社于2011年出版。上海三聯(lián)書店2008年將此書納入其“人文經(jīng)典文庫”系列，出版中文版）；2011年，哈佛大學(xué)出版社出版拙著《西線戰(zhàn)場陌生客：華工與第一次世界大戰(zhàn)》（Strangers on the Western Front: Chinese Workers in the Great War），后由上海人民出版社在2014年以“一戰(zhàn)中的華工”書名出版其中文版。2015年夏，我受英國牛津大學(xué)出版社之邀，完成《亞洲與大戰(zhàn)》（Asia and the Great War: A Shared History）書稿，如一切順利，此書應(yīng)能在2016年年底左右同英文讀者見面。讀者諸君手頭的這本小書，就是在我近十余年出版的這幾本有關(guān)第一次世界大戰(zhàn)之英文學(xué)術(shù)專著基礎(chǔ)上所寫的普及版。因此，這本書雖小，卻濃縮了我多年學(xué)術(shù)研究的重要成果。這本小書也是我在2007年由北京的五洲傳播出版社出版的《文明的交融：第一次世界大戰(zhàn)期間的在法華工》基礎(chǔ)上之增補(bǔ)和修訂版，而且大部分章節(jié)為新作。本來，在花了20多年的時(shí)間研究第一次世界大戰(zhàn)之后，我想應(yīng)該跟戰(zhàn)爭告別，并將精力轉(zhuǎn)移到我長期以來一直想系統(tǒng)研究的關(guān)于“何為中國，誰是中國人”（What is China and Chineseness）的課題。但五洲傳播出版社希望我在第一次世界大戰(zhàn)100周年之際將《文明的交融》加以修訂并大幅增加我后來的研究心得。盛情難卻，在幾經(jīng)掙扎和猶豫后，我終于同意。
　　我之所以愿意花寶貴的時(shí)間寫這本書，還因?yàn)橹袊�人�?duì)一戰(zhàn)及一戰(zhàn)中的華工甚至在一戰(zhàn)百年之后的今天仍舊缺乏足夠的了解和理解。依個(gè)人淺見，一戰(zhàn)和一戰(zhàn)華工對(duì)中國和中國人有極其重要的意義。中國的一戰(zhàn)及一戰(zhàn)中的華工同時(shí)也是世界文明史中的重要篇章。我的《中國與大戰(zhàn)》一書就是旨在從第一次世界大戰(zhàn)角度來透視中國人如何尋求國際化及新的國家認(rèn)同之漫長歷程，并分析國際社會(huì)如何對(duì)中國主動(dòng)參與國際程序的重建及中華民族自我更新作出反應(yīng)。我在2009年接受《西湖》雜志長篇采訪時(shí)甚至大聲疾呼，“沒有一戰(zhàn)，何來五四？” 在一戰(zhàn)百年之際，中國人應(yīng)該對(duì)一戰(zhàn)有更清醒的客觀認(rèn)識(shí)。
　　讓我們首先來回顧一下一戰(zhàn)的歷史。公元1914年是中國的虎年，也是中華民國三年。就在這一年，人類歷史上所謂的“大戰(zhàn)爭”（the Great War）爆發(fā)。在另一場世界大戰(zhàn)于20多年后再次打響后，那場“大戰(zhàn)爭”成為今天人們所熟知的第一次世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)一開始就被交戰(zhàn)雙方定義為“文明”之戰(zhàn)。協(xié)約國在戰(zhàn)后頒發(fā)給參戰(zhàn)人士的勝利勛章（Inter-Allied victory medals）上就刻有“為人類文明之戰(zhàn)，1914—1919”字樣。 一位西方學(xué)者指出，第一次世界大戰(zhàn)不僅僅是戰(zhàn)場上或者經(jīng)濟(jì)上的得失，“對(duì)英國人來說，這是一場守衛(wèi)大英帝國秩序的戰(zhàn)爭”。而與英國類似，德國人則認(rèn)為這是“德意志民族的圣戰(zhàn)”。因此，“對(duì)德國人來說，這是一場改變世界的戰(zhàn)爭；對(duì)英國人來說，這是一場維護(hù)世界秩序的戰(zhàn)爭。德國人為未來而戰(zhàn)，英國人為傳統(tǒng)而戰(zhàn)”。 著名的美國學(xué)者亨利?詹姆斯（Henry James）在1914年8月5日寫道：第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)或許會(huì)讓“文明陷入血與黑暗的無底深淵”并“將打破有史以來我們對(duì)世界會(huì)變得更美好的幻想”。 一位美國官員在戰(zhàn)爭結(jié)束后不久也寫道：“當(dāng)世界大戰(zhàn)被真實(shí)的記錄下來，當(dāng)勝利得到客觀的評(píng)價(jià)之時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)國家都不配享有文明勝利的桂冠�！� 因此，無論是戰(zhàn)爭剛開始，或已結(jié)束，無論從何種角度上說，這都是一場人類歷史上影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭，是對(duì)西方文明的一次血與火的殘酷考驗(yàn)；而且從相當(dāng)大的意義上，一戰(zhàn)的重要性遠(yuǎn)勝于第二次世界大戰(zhàn)。這不僅因?yàn)槎��?zhàn)是第一次世界大戰(zhàn)的延續(xù)，更重要的是直到今天，在一戰(zhàn)100周年之際，我們對(duì)這場所謂的“大戰(zhàn)爭”對(duì)中國的意義仍缺乏真正了解。人們?nèi)栽谵q論其影響及后果。
　　實(shí)際上，一場有關(guān)一戰(zhàn)意義和影響的辯論在一戰(zhàn)結(jié)束后即在東西方展開。德國學(xué)者斯本格勒（Oswald Spengler）宣稱一戰(zhàn)標(biāo)志著西方的沒落，這是大家都熟知的。中國人梁啟超則在其于1918年底到歐洲游歷及考察中所撰的《歐游心影錄》中聲稱一戰(zhàn)的結(jié)果顯示東方精神文明仍然有一定的優(yōu)勢。梁啟超寫道：“歐洲人做了一場科學(xué)萬能的大夢，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來。這便是最近思潮變遷一個(gè)大關(guān)鍵了�！绷簡⒊�甚至用其飽含深情的筆調(diào)告誡中國人：“我們可愛的青年啊！立正！開步走！大海對(duì)岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕地喊救命，等著你來超拔他哩。我們?cè)谔斓淖孀谌�大圣和許多前輩，眼巴巴盼望你完成他的事業(yè)，正在拿他的精神來加佑你哩�！� 對(duì)梁啟超而言，第一次世界大戰(zhàn)幾乎將人類文明毀滅殆盡，而西方一直標(biāo)榜的社會(huì)達(dá)爾文主義則難辭其咎。除梁啟超外，中國人梁漱溟、辜鴻銘等均屬強(qiáng)調(diào)東方文明優(yōu)越陣營的大將。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)鼓吹東方文明至上的中外人士大有人在，以至美國哲學(xué)家杜威（John Dewey）在1923年為另一位哲學(xué)家、英國人羅素（Bertrand Russell）所撰《中國的問題》一書所寫的書評(píng)中提到，“在大戰(zhàn)后，中國似乎成為光明天使，映照出西方文明的黑暗。中國之道德準(zhǔn)繩成為蝎子之鞭，抽打自以為是的西方人之背脊�！保–hina tends to become an angel of light to show up the darkness of Western civilization. Chinese virtues are made a whip of scorpions with which to lash the backs of complacent Westerners.） 應(yīng)該指出的是，當(dāng)時(shí)并不是所有人都在東西方文明間站隊(duì)，比較優(yōu)劣和短長。有部分十分理智的中國人呼吁大家要清醒認(rèn)識(shí)一戰(zhàn)是人類文明的分水嶺，應(yīng)乘此機(jī)會(huì)找到一條適合中國自身發(fā)展的道路，不要汲汲于東西方文明之爭。如有一位中國人在1918年《晨報(bào)》的一篇文章中寫道，“大戰(zhàn)即終，十九世紀(jì)文明告一段落，而二十世紀(jì)文明方從茲發(fā)展。換言之，即世界由舊時(shí)代而移入新時(shí)代�！薄肮饰覈�民果欲為適應(yīng)時(shí)勢之國民，第一須求得有方針之教育，第二須其方針無背于世界之新潮，否則惟有自歸淘汰而已。此則吾人所應(yīng)大覺悟者也。”
　　一戰(zhàn)后，在亞洲對(duì)西方文明批評(píng)最厲害也最有影響的是印度人泰戈?duì)枺≧abindranath Tagore）。泰氏在1913年即獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，是亞洲人第一個(gè)獲此殊榮者，聲譽(yù)遠(yuǎn)揚(yáng)，所發(fā)言論自然也較引人注意。泰戈?duì)栐?921年寫道，“生活在東方之外的人現(xiàn)在必須承認(rèn)歐洲已經(jīng)徹底失去其過去在亞洲的道義上的優(yōu)越感。它在世界上已經(jīng)不再被視為公平的代表和高尚原則的奉行者。它充其量只是個(gè)西方種族優(yōu)越論者和對(duì)非西方人的剝削者�！保═hose who live-away from the East, have now got to recognize that Europe has completely lost her former moral prestige in Asia. She is no longer regarded as the champion throughout the world of fair dealing and the exponent of high principle, but rather as an upholder of Western race supremacy, and the exploiter of those outside her own borders.） 他在戰(zhàn)后給法國作家、同樣也是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的羅曼?羅蘭（Romain Rolland）的一封信中寫道，“亞洲幾乎每一個(gè)角落都對(duì)歐洲不再喜愛�！保╤ardly a corner in the vast continent of Asia where men have come to feel any love for Europe） 對(duì)泰戈?duì)柖�言，“披著文明外衣的西方過去在中國這樣一個(gè)偉大的國度所投下的毒藥在戰(zhàn)后必將禍及自身”�！八�謂的歐洲文明之火炬也許不再是燈塔，而是用來殺人放火的東西�！保ā皌he poison that civilized Europe had pushed down the gullet of such a great country like China has severely impaired its own forever,” and whether “the torch of European civilization was not meant for showing light, but to set fire”）
　　一戰(zhàn)不僅是對(duì)西方文明的巨大挑戰(zhàn)，并導(dǎo)致東西方文明之間的一場大辯論，同時(shí)也對(duì)世界文明地圖的重新整合及布局產(chǎn)生了重要影響。一戰(zhàn)是日本的所謂“天賜良機(jī)”。 日本通過第一次世界大戰(zhàn)一舉成為世界強(qiáng)國，在巴黎和會(huì)上躋身世界五強(qiáng)之列。但就是大發(fā)一戰(zhàn)外交和經(jīng)濟(jì)橫財(cái)?shù)娜毡救酥校�也有不少人在�?zhàn)后有許多疑惑之處和很強(qiáng)的失落感。日本固然通過一戰(zhàn)一躍成為世界五強(qiáng)之一，但西方列強(qiáng)對(duì)日本在巴黎和會(huì)上提出的“種族平等”議案嗤之以鼻，拒絕接受。在種族問題上，日本還是同其他亞洲國家一樣，無法同白人國家平起平坐。此其一。其二，畢竟日本是靠德國軍事化模式發(fā)跡的，德國在一戰(zhàn)中被打敗的結(jié)局及一戰(zhàn)后流行全球的所謂反軍國主義思想讓不少日本人懷疑日本是否根本上就選錯(cuò)了立國模式，懷疑自己自明治維新以來奉行的所謂“脫亞入歐”的政策是否真的英明。同樣通過一戰(zhàn)躋身世界強(qiáng)國的美國對(duì)一戰(zhàn)的影響和后果也是充滿疑慮。美國人在“為民主而戰(zhàn)”（the war for democracy）的口號(hào)下加入一戰(zhàn)戰(zhàn)團(tuán)后，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后的世界秩序并非自己所愿。美國總統(tǒng)威爾遜（Woodrow Wilson）一度被世人奉為神明和救世主，為全世界帶來希望。連以“老虎宰相”著稱的法國總理克里孟梭（Georges Clemenceau）都感慨，上帝只給了人類十誡，但此公卻給了我們“十四點(diǎn)”的世界新秩序藍(lán)圖。后來為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的陳獨(dú)秀聲稱威爾遜是世上“頭號(hào)好人”。 甚至連泰戈?duì)栆惨獙憰�題贈(zèng)給他。在戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，威爾遜雄心萬丈，立誓要建立美國主導(dǎo)下的世界新秩序，并建立國際聯(lián)盟，為萬世開太平。但美國人拋棄了威爾遜及其國際愿景，國會(huì)拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽條約》，甚至不準(zhǔn)美國加入威爾遜一手締造的國際聯(lián)盟。
　　可以說，一戰(zhàn)后全球的仁人志士、學(xué)者和政客都在疑惑，在思考一戰(zhàn)究竟會(huì)給人類帶來什么影響，并討論其是否意味著西方之衰落、科學(xué)之破產(chǎn)，抑或?yàn)槿祟悗�來新的契機(jī)。哲學(xué)家杜威曾對(duì)一戰(zhàn)后之世界寄予極高的期望。在1917年8月接受記者采訪時(shí)，杜威表示，我們?cè)跒槊裰鞫鴳?zhàn)，因?yàn)檫@場大戰(zhàn)爭，“世界死了，世界萬歲！一個(gè)偉大的文明已經(jīng)消失”。取而代之的會(huì)是一個(gè)全然不同的嶄新社會(huì)和文明。杜威雖然聲稱他目前并不知道戰(zhàn)后新世界究竟怎樣，但他顯然對(duì)戰(zhàn)后新世界國際秩序充滿憧憬，當(dāng)然也有不安。 但杜威在戰(zhàn)后對(duì)世界新秩序極其失望。連杜威先生也疑惑了，但這是否意味著杜威先生也加入了對(duì)科學(xué)及對(duì)西方文明持懷疑論者之列呢？杜威在中國的五四運(yùn)動(dòng)期間來到中國，一待就是兩年多。中國是除美國之外杜威所逗留和生活時(shí)間最長的國家。他還被認(rèn)為是中國五四時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)的兩大口號(hào)——“科學(xué)”與“民主”的個(gè)人化身。由于杜威在中國的巨大影響，他被蔡元培等人稱為“美國的孔子”或“第二個(gè)孔子” 。。。