一

我不想迎合體裁，關(guān)于自傳這種體裁多么俗套而又虛幻，我說得夠多了。我只想嘗試著集中并透露一種自我社會分析的幾個因素。我不掩飾我的某些擔(dān)憂，這些擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對被誤解的慣�？謶�。其實(shí)，我感到，特別由于我在社會空間中行程廣泛，以及這種行程連接但不加以調(diào)和的諸社會世界在實(shí)踐中的不相容，我不能保證因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)無法肯定我自己借助社會學(xué)工具是否達(dá)到了這一點(diǎn)讀者能以在我看來適宜的目光看待我將要展現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)。

通過采取分析者的視角，我被迫（并使自己有理由）抓住所有從社會學(xué)觀點(diǎn)來看直接相關(guān)的特征，也就是對社會學(xué)解釋和理解所必要的特征，而且僅僅是這些特征。但是，我遠(yuǎn)非人們所擔(dān)心的那樣，試圖強(qiáng)迫別人接受我的闡釋，并由此產(chǎn)生一種封閉作用。我試圖把這種盡可能誠實(shí)地陳述的經(jīng)驗(yàn)，交付批判的對比，就像涉及無論其他什么對象那樣。我非常清楚，我的歷史的所有時刻，尤其是我在研究方面所采取的不同立場，都經(jīng)由這個視角并無論如何合宜地按照慈善原則得到分析，這些時刻和立場可能顯得恢復(fù)了其社會學(xué)必然性，也就是說，在這個方面得到了證明，以及無論如何都顯得比實(shí)際上更理性甚或更系統(tǒng)和更合理，仿佛它們出自一個從一開始就有自我意識的計劃。但是我知道并且絲毫不掩飾這一點(diǎn)，即事實(shí)上，我只是逐漸地發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)我的實(shí)踐的原則，即使在研究領(lǐng)域也是如此。

我的選擇并不真正是無意識的，它們尤其體現(xiàn)在往往無關(guān)聯(lián)的智識拒絕和反感中，而且它們很遲才以明確的方式表現(xiàn)出來（比如風(fēng)行一時的對薩德的崇拜曾引起我的極度厭惡，巴塔耶式或克洛索夫斯基式的性事觀念僅在1994年《社會科學(xué)研究雜志》探討身體的交易那一期才得到最初的表達(dá)）。也許因?yàn)槲疫^分投入到我的研究工作和我主持的團(tuán)隊中，顧不上看我的四周；也許因?yàn)槲乙�做的事太多，無法把我如此需要的一部分時間用來討論或批判我周圍那些在法國或外國、在社會科學(xué)或哲學(xué)領(lǐng)域最引人注目的人。我對他們一向是不大看重的，也許我在針對不屬于我的問題的知識分子討論中是相當(dāng)笨拙和不受歡迎的 [我對與哈貝馬斯的一次會面保留了一段好壞參半的回憶，這次會面當(dāng)然是非常熱情的，是德雷福斯（Dreyfus）和拉比諾（Rabinow）在巴黎安排的]，我趨向于一往直前，有點(diǎn)聽其自然，我只是逐漸地，幾乎總是以追溯的方式尤其在國外短暫停留時開始明確我與哈貝馬斯、�？禄虻吕镞_(dá)的區(qū)別。今天人們經(jīng)常向我問到他們，然而他們在我的研究中，比西考萊爾（Cicourel）、拉博夫（Labov）、達(dá)恩頓（Darnton）、梯利（Tilly），以及其他許多在知識或傳媒領(lǐng)域不知名的歷史學(xué)家、人種學(xué)家或社會學(xué)家，出現(xiàn)得少得多，而且更不重要。畢竟，我可以在解釋自己和理解自己的努力中，依靠對自己的客觀化片段，把這些片段留在整個研究過程的路途上。在這里，我將盡力深化它們，并把它們系統(tǒng)化。