在當下的自媒體時代，因危機事件不得不面對突然而至的輿論拷問，您是否出現(xiàn)過緊張、彷徨乃至驚恐心理？是否曾經(jīng)試圖對媒體報道進行擺平，抑或進行網(wǎng)絡水軍引導等。另外，您是否也曾有過憤恨與無奈：面對輿情危機，承受著空前輿論壓力，我們加班加點、忘我付出，不可謂不努力，但為何大多數(shù)危機的應對效果仍難以令人滿意，甚至只能以失敗而告終呢！

面對殘酷的應對現(xiàn)狀必須要進行反思，客觀來說，我們對輿情危機只能算是“既熟悉又陌生”的關系 —在應對實操方面，我們對慣用應對策略的執(zhí)行手法已相當嫻熟；而在基本概念層面，我們對輿情危機的認識其實很膚淺，甚至難以看清危機事件的真面目。兩方面的鮮明反差，無疑正是導致應對經(jīng)驗主義大行其道的根源所在，據(jù)此我們可以做出初步判斷：過度依賴經(jīng)驗主義難以真正取得危機應對的成功。

那么，面對無時不在、無處不在的輿情危機，到底我們應該從哪里入手，才能突破輿情危機應對的被動局面呢？

“我們拼命地學習如何成功沖刺一百米，但是沒有誰教過我們，在跌倒時怎樣的勇敢才真正有用，怎樣的智慧方能度過�！迸_灣著名作家龍應臺啟發(fā)年輕人敢于面對跌倒與挫折的這一警示語，對于廣大輿情危機涉事主體來說同樣具有借鑒意義。學會理性看待輿情危機、坦然面對處置現(xiàn)狀，無疑是突破現(xiàn)狀的先決條件。

經(jīng)過對大量輿情危機的對比與分析，我們發(fā)現(xiàn)：危機矛盾、話題敏感性、相關群體訴求、聲譽公信力與輿論關注，是輿情危機的五大構(gòu)成要素，每一構(gòu)成要素均有自身特點與運行規(guī)律，整體上決定著危機事件的動態(tài)發(fā)展趨勢。但看清輿情危機并非我們的最終目標，以此為基礎，真正改變當前危機應對的被動局面才是根本。即便我們能掌握輿情危機的基本概念，但從最終應對效果改變的角度來看，仍有一大現(xiàn)實問題難以跨越—從危機發(fā)生后出現(xiàn)的大量客觀碎片化輿情信息，到主觀應對策略的定制與實施，中間是明顯斷裂、沒有直接關聯(lián)與銜接的�，F(xiàn)實層面，正是經(jīng)驗主義在此占據(jù)主導，并最終導致被動應對效果的。

在2015年G20土耳其峰會上，習近平主席用傳統(tǒng)中醫(yī)“醫(yī)人治本”的思路精準把脈全球經(jīng)濟，并針對性開出多劑對癥良方；而在2016年G20峰會的杭州主場，習主席再次主張對全球經(jīng)濟形勢“把準脈，開好方”，并提出了融入中國智慧的全球治理方案。連續(xù)兩年在G20這一全球經(jīng)濟盛會上，運用我國傳統(tǒng)的中醫(yī)文化精髓診斷全球經(jīng)濟形勢，充分說明習主席對傳統(tǒng)中醫(yī)文化的自信與推崇，并將中醫(yī)診斷理念升華成為解決當下全球經(jīng)濟困局的哲學思想。

既然習主席能用中醫(yī)診斷理念為全球經(jīng)濟把脈開方，難道我們就不能讓它為當下輿情危機的應對所用嗎？為此，我們結(jié)合輿情危機的具體特征，在傳承中醫(yī)“四診”的基礎上，創(chuàng)造性地提出了“新五診”研判法，以便對危機事件進行全維度的解讀和預判，并基于研判結(jié)果辨證論治開出“對癥良方”，為后續(xù)應對實操提供有效支持。

借助危機研判的有效銜接，實現(xiàn)了從輿情素材到事件應對策略的有效貫通，最終的事件應對效果也將會有實質(zhì)性的向好轉(zhuǎn)變。因此，我們可以有信心、有底氣地說，有效的研判分析是可以撬動、改變輿情危機應對現(xiàn)狀的“支點”，基于此要樹立危機應對處置的“大研判”觀念。

當然，我們也應該清醒地認識到，當前要想借助輿情研判來改變危機應對現(xiàn)狀，也是存在制約條件的。一方面，各組織機構(gòu)成員與公眾人物的輿情素養(yǎng)，是明顯存在的短板，必須要有實質(zhì)性的進步與提升；另一方面，從日常輿情管理的角度來看，“治未病”式日常輿論風險防范、輿論形象管理等基礎性工作作用同樣不可忽視。

就輿情危機的整體應對現(xiàn)狀來看，當下各涉事主體也努力在實踐層面積極尋求突破，輿情研判也越來越受到重視。正是在這樣的現(xiàn)實背景下，2016年7月底，國務院辦公廳在所印發(fā)的《要求進一步做好政務輿情回應的通知》中，明確提出了建立輿情事件“監(jiān)測”“研判”“回應”的工作機制，突出了輿情研判的重要銜接作用，而這無疑為今后政黨機關的輿情危機應對實踐指明了方向。