非認(rèn)知主義是當(dāng)代元倫理學(xué)中非常重要的一族理論。之所以說(shuō)它是“一族理論”而不是“一種理論”，是因?yàn)閯潥w到它名下的觀點(diǎn)多多少少各有不同，就像同一個(gè)家族中的不同成員一樣。學(xué)界對(duì)它的定義也并不統(tǒng)一，有從“道德判斷不能為真或?yàn)榧佟背霭l(fā)來(lái)定義的，也有從“道德思想不是信念”出發(fā)來(lái)定義的，不過(guò)大致可以確定的是，典型的非認(rèn)知主義代表人物包括艾耶爾、布萊克本和吉伯德等，他們都認(rèn)為道德語(yǔ)詞和普通非道德語(yǔ)詞有著不同種類的意義。
1968年，厄姆森（J.Q.Urmson）的《倫理學(xué)的情感理論》（The E-motive Theory of Ethics）出版。他自稱在書中對(duì)情感理論抱以“向往而不信隨”的態(tài)度。彼時(shí)，非認(rèn)知主義傳統(tǒng)在英語(yǔ)哲學(xué)界已興四十年之久，而對(duì)于厄姆森眼中非認(rèn)知主義理論化的最初浪潮——情感主義（emotivist）觀點(diǎn)——所面臨的一系列問(wèn)題，這本書卻是唯一一本以全書篇幅對(duì)其進(jìn)行批判性而又富于同情的討論的著作；而且，這種情形一直延續(xù)到今天。然而，厄姆森的書在很大程度上是那個(gè)時(shí)代和處境的產(chǎn)物。盡管書中一些最重要的論見——譬如，對(duì)情感主義觀點(diǎn)之間的差異、非認(rèn)知主義觀點(diǎn)背后動(dòng)機(jī)的大致種類的討論，以及對(duì)最早的情感主義在最終意義上所面臨的基本問(wèn)題的探討——依然成立，但是其討論的其他部分如今就顯得有些脫節(jié)了，而且，他對(duì)于近四十年來(lái)學(xué)界所關(guān)注的主要話題或一筆帶過(guò)，或只字不提：這些話題包括我們今天所理解的表達(dá)主義（expressivism）的發(fā)展、圍繞真之緊縮論（deflationism about truth）而生的問(wèn)題以及在處理弗雷格一吉奇問(wèn)題中的各種進(jìn)展。
然而，盡管近八十年來(lái)非認(rèn)知主義在關(guān)于道德的哲學(xué)思考中居于中心地位，卻無(wú)有取厄氏之作而代之者。把各種非認(rèn)知主義理論所引發(fā)的諸多話題、疑難匯集起來(lái)的現(xiàn)有論著，都是出自某種特定理論的擁護(hù)者之手。而這可能帶來(lái)如下兩點(diǎn)不良后果：一是，這些論著會(huì)主要關(guān)心各個(gè)作者分別提出的特定版本的非認(rèn)知主義：二是，有時(shí)候這些作者可能傾向于根據(jù)自己的表述需要來(lái)組織非認(rèn)知主義所面臨的問(wèn)題，從而阻礙我們清楚了解這些問(wèn)題的全貌。
在我看來(lái)，當(dāng)我們要將這些論著拿做教學(xué)之用時(shí)，以上兩種后果就會(huì)展現(xiàn)出各自的重大缺陷。不單如此，當(dāng)我們作為元倫理學(xué)研究者的共同體，需要就我們現(xiàn)今所處之境和所成之事達(dá)成和整合一個(gè)共享的理解時(shí)，同樣的缺陷也會(huì)清晰地暴露出來(lái)。這里，“共享的理解”在起碼的意義上是指對(duì)不同觀點(diǎn)之相對(duì)成本、相對(duì)優(yōu)勢(shì)的評(píng)估，在理想意義上則指對(duì)尚待完成的工作的更清楚認(rèn)識(shí)。
我在寫這本書時(shí)抱著一個(gè)顯然太過(guò)雄心勃勃的希望：希望這本書可以同時(shí)服務(wù)于教學(xué)和整合這兩個(gè)目的。它會(huì)是一個(gè)有主見的、批判性的對(duì)該領(lǐng)域研究的導(dǎo)引，但大體上會(huì)對(duì)各種非認(rèn)知主義理論抱以同情態(tài)度。我希望它對(duì)每個(gè)人——從未窺門徑者，到專業(yè)研究者——都有用處。若它未能在人盡贊同的意義上整合該領(lǐng)域的研究，我愿它至少能為這種整合的可能樣態(tài)提供一幅清楚而連貫的圖景。這樣，它或可提供一種背景性工作，以益于別的工作以相媲美的，甚或更好的方式描畫出這個(gè)研究領(lǐng)域的狀貌。本書的主旨在于，使讀者充分參與其中，一起嘗試弄明白如何使非認(rèn)知主義取得成效。
致謝
序言
教師須知
第一章 元倫理學(xué)的問(wèn)題
1．1 元倫理學(xué)是什么？
1．2 核心問(wèn)題之一：形而上學(xué)與認(rèn)識(shí)論
1．3 核心問(wèn)題之二：心靈與語(yǔ)言
1．4 動(dòng)機(jī)問(wèn)題
1．5 倫理學(xué)中的非認(rèn)知主義
本章概要
拓展閱讀
練習(xí)
教益
參考文獻(xiàn)
第二章 非認(rèn)知主義轉(zhuǎn)向
2．1 小引
2．2 情感主義究竟是什么？
2．3 史蒂文森
2．4 真值條件語(yǔ)義學(xué)
2．5 黑爾的規(guī)定主義
2．6 對(duì)非認(rèn)知主義的再刻畫
本章概要
拓展閱讀
練習(xí)
答題參考
教益
參考文獻(xiàn)
第三章 弗雷格-吉奇問(wèn)題：1939-1970
3．1 基本問(wèn)題
3．2 吉奇
3．3 黑爾與組合語(yǔ)義學(xué)
3．4 與真值函項(xiàng)的對(duì)比
3．5 為樂觀態(tài)度提供憑據(jù)的黑爾-斯馬特論證
本章概要
拓展閱讀
練習(xí)
答題參考
教益
參考文獻(xiàn)
第四章 表達(dá)主義
4．1 說(shuō)話者主觀主義
4．2 說(shuō)話者主觀主義面臨的兩個(gè)問(wèn)題
4．3 表達(dá)主義的基本策略
4．4 表達(dá)主義和它之前諸觀點(diǎn)的對(duì)比
本章概要
拓展閱讀
練習(xí)
……
第五章 道德思想
第六章 弗雷格-吉奇問(wèn)題：1973-1988
第七章 弗雷格-吉奇問(wèn)題：1988-2006
第八章 “真”與客觀性
第九章 認(rèn)識(shí)論：愿望式思維
第十章 混合型計(jì)策
第十一章 前景與應(yīng)用
術(shù)語(yǔ)表
注釋
參考文獻(xiàn)
譯后記
《倫理學(xué)中的非認(rèn)知主義》：
3.5為樂觀態(tài)度提供憑據(jù)的黑爾-斯馬特論證
我們已經(jīng)看到，到目前為止，沒有什么可以阻止非認(rèn)知主義理論給出這么一套辦法，讓我們知道如何從復(fù)雜句組成部分的意義出發(fā)，來(lái)確定復(fù)雜句的意義。但是我們也看到，直到1970年黑爾對(duì)吉奇和塞爾做出回應(yīng)之時(shí)，還沒有任何非認(rèn)知主義者認(rèn)真嘗試過(guò)給出這樣的辦法，相反，我們從艾耶爾那里看到的是，很難設(shè)想這套辦法可能的樣子是什么。因?yàn)椴荒軐?shí)際提供這樣一套辦法，非認(rèn)知主義理論和真值條件意義理論形成了鮮明對(duì)比——依照真值條件意義理論為確定復(fù)雜句意義而提供的辦法，我們很容易就能得到對(duì)這些復(fù)雜句語(yǔ)義屬性的預(yù)測(cè)，并且這些預(yù)測(cè)富有成效、準(zhǔn)確合適：比如，它們可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)哪些句子和相關(guān)復(fù)雜句不一致，以及相關(guān)復(fù)雜句會(huì)出現(xiàn)在何種有效論證中。這樣，就出現(xiàn)了一個(gè)重要問(wèn)題：如果說(shuō)有這么一種可能性，即非認(rèn)知主義者能夠提出與真值條件意義理論相抗衡的辦法，獲得和后者一樣的工作成果，那么我們?cè)搶?duì)這種可能性持多強(qiáng)的樂觀態(tài)度？
雖然黑爾自己并未就提供這種辦法做出任何嚴(yán)肅工作（他所做的只是告訴我們，為了解決弗雷格一吉奇問(wèn)題，提供一套這樣的辦法就是一個(gè)非認(rèn)知主義者所需做到的全部），但是他就我們?yōu)楹卧搶?duì)這點(diǎn)保持樂觀給出了自己的論證，這個(gè)論證是就此問(wèn)題給出的最清晰的論證之一。實(shí)際上，黑爾早在1952年就這樣做了，遠(yuǎn)在吉奇或塞爾提出他們各自版本的弗雷格一吉奇問(wèn)題之前。（斯馬特J.J.C.Smart[1984]也提出了一個(gè)與黑爾非常相似的論證，所以，我把這個(gè)論證稱為“黑爾一斯馬特”論證。）正如黑爾觀點(diǎn)的其他方面一樣，他這種為樂觀態(tài)度提供憑據(jù)（license for optimism）的論證也建立在與祈使句的比較上。黑爾的主要發(fā)現(xiàn)是，正如陳述句包括簡(jiǎn)單句和復(fù)雜句，祈使句也有簡(jiǎn)單句和復(fù)雜句之分；這兩種祈使句之間存在著邏輯關(guān)系，且它們之間發(fā)生邏輯關(guān)系的方式和相應(yīng)的簡(jiǎn)單與復(fù)雜陳述句之間發(fā)生邏輯關(guān)系的方式非常相似。用黑爾最愛舉的例子來(lái)說(shuō)，“把門關(guān)上”這個(gè)命令和“不要把門關(guān)上”這個(gè)命令互相矛盾。所以，正如在一個(gè)陳述句中添加“不／并非”一詞會(huì)使得新的句子與原句不一致一樣，在一個(gè)祈使句中添加“不／并非”一詞似乎也能得到一個(gè)與原句不一致的祈使句。
黑爾的意思還不止于此�？梢杂脕�(lái)構(gòu)造復(fù)雜祈使句的語(yǔ)詞不只“不／并非”一個(gè)。例如，“把門關(guān)上，把窗打開”也是個(gè)復(fù)雜祈使句。正如“馬克斯關(guān)上了門，萊拉打開了窗”和“馬克斯沒有關(guān)上門”“萊拉沒有打開窗”這兩個(gè)句子不一致一樣，祈使句“把門關(guān)上，把窗打開”也和“不要把門關(guān)上”“不要把窗打開”這兩個(gè)句子不一致�；诖祟惪紤]，黑爾相信，既然祈使句顯然確實(shí)以這種方式工作，而且祈使句之間也確實(shí)存在這種邏輯關(guān)系，那么就肯定有某種意義理論可以對(duì)此作出說(shuō)明——而這個(gè)理論也將同樣適用于道德語(yǔ)句。即，一方面，這個(gè)理論不僅能給出一種辦法，可以讓我們從復(fù)雜祈使句組成部分的意義出發(fā)，確定這些復(fù)雜祈使句的意義，而且也能給出一種辦法，可以讓我們從復(fù)雜道德語(yǔ)句組成部分的意義出發(fā)，確定這些復(fù)雜道德語(yǔ)句的意義，另一方面，這個(gè)理論不僅能預(yù)測(cè)和解釋祈使句之間的邏輯關(guān)系，而且也能解釋道德語(yǔ)句之間的相似邏輯關(guān)系。
從黑爾這種為樂觀態(tài)度提供憑據(jù)的論證出發(fā)，我們可以期待總會(huì)有非認(rèn)知主義者能提供某套辦法，使得我們可以解釋有關(guān)復(fù)雜道德語(yǔ)句意義的很多事實(shí)——即便我們尚不能確知那些辦法到底是什么。然而，這種樂觀態(tài)度“許可證”的效力范圍究竟有多大？這一點(diǎn)還很不清楚。之所以這么說(shuō)，首要的原因是，陳述句和祈使句的結(jié)合方式與道德語(yǔ)句和非道德語(yǔ)句的結(jié)合方式似乎不全一樣。
……
書單推薦
