二　烏臺詩案：交誼彌篤

身處王朝的政治中心，東京士人之間的走訪更能折射出

各種層面的世態(tài)人情。既有像嘉祐四友那樣在政治風潮中因

恩怨糾葛而分道揚鑣；也有一些士人來往的初衷并無意于政

治，而是身不由己地被政治事件所牽連， 但彼此情深意篤，

依然常相游從。以下我們主要以烏臺詩案所關(guān)涉的走訪活動

為例來討論后一種情形，以期從另一側(cè)面來透視士人社會的

多樣面貌。

元豐二年二月，蘇軾自徐州移知湖州，到任時進《湖州

謝上表》，監(jiān)察御史里行何正臣、舒��、御史中丞李定， 先

后據(jù)以彈劾，遂成“烏臺詩案”。這年八月十八日， 蘇軾自

湖州入御史臺獄，直至三十日，蘇軾始供出“自來與人有詩

賦往還人數(shù)姓名”。② 由此，烏臺之勘又給當日與蘇軾來往的

士人帶來牽連之禍。經(jīng)過四個多月的勘治， 終于擬出最后的

審判結(jié)果，被貶或受罰的名單及處分如下：

祠部員外郎、直史館蘇軾責授檢校水部員外郎、黃州

團練副使、本州安置，不得簽書公事，令御史臺差人轉(zhuǎn)押

前去。絳州團練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐

郎、簽書應(yīng)天府判官蘇轍監(jiān)筠州鹽酒稅務(wù)。正字王鞏監(jiān)賓

州鹽酒務(wù)，令開封府差人押出門，趣赴任。太子少師致仕

張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。端明殿學(xué)士司馬光、

戶部侍郎致仕范鎮(zhèn)、知開封府錢藻、知審官東院陳襄、京

東轉(zhuǎn)運使劉窸、淮南西路提點刑獄李常、知福州孫覺、知

亳州曾鞏、知河中府王汾、知宗正丞劉摯、著作佐郎黃庭

堅、衛(wèi)尉寺丞戚秉道、正字吳��、知考城縣盛僑、知滕縣

王安上、樂清縣令周�埂⒈O(jiān)仁和縣鹽稅杜子方、監(jiān)澶州酒

稅顏復(fù)、選人陳皀、錢世雄各罰銅二十斤。①

關(guān)于這次文字獄的政治背景與來龍去脈，以往研究北宋黨爭的

學(xué)者多有闡述。但是，這些研究多是著眼于朝堂之內(nèi)，所注意

到的也多是人際關(guān)系所存在的事實或結(jié)果，而對于這些關(guān)系

所賴以生成的交游場景卻少有關(guān)注。如果不是烏臺詩案的爆

發(fā)，蘇軾與以上諸人的關(guān)系也許并不會引起關(guān)注。實際上，

政治史上的激烈沖突所關(guān)涉的人際關(guān)系，其結(jié)成并非一朝一

夕，而是蘊含在一系列波瀾不驚的日常交往中。具體到此案

中被貶逐和責罰的諸人，我們僅從現(xiàn)存史料也可發(fā)現(xiàn)， 他們

在此案的前后多有來往。在此不是對蘇軾的交游進行全面考

證，主要是以王鞏、范鎮(zhèn)等人為例，藉以考察士人走訪的另

外一種情形。

（一） “徑走城東求故人”：蘇軾與王鞏

王鞏，字定國，出身世家， 其曾祖王祜“創(chuàng)居第于曹門

外”①，其祖乃名相王旦，因所居城東曹門外有牛行巷，人稱

“牛行相君”。蘇軾有詩《送顏復(fù)兼寄王鞏》云：“君知牛行相

君宅，扣門但覓王居士。”② 王鞏所造清虛堂即位于“其居室

之西”。③ 《汴京遺跡志》亦載， 清虛堂位于“汴城內(nèi)之東

隅”。④熙寧九年冬天，蘇轍寓居范鎮(zhèn)東園，王鞏招其飲酒作詩，

蘇轍次鞏韻，詩云： “都城歲晚不歸去，客舍夜寒猶獨吟。樽

酒憐君偏好客，詩篇寄我謬知音。會須雪里相從飲，履跡旋平

無處尋”。不久下雪，蘇轍果然與孫洙會飲于王鞏西堂（即清

虛堂），戲成三絕，詩云：南國高人真巨源， 華堂邂逅接清樽。十年一見都如

夢，莫怪終宵語笑喧。傾盡香醪雪亦晴， 東齋醉臥已三更。佳人不慣生疏客，不盡清歌宛轉(zhuǎn)聲。

孫洙，字巨源，廣陵人， 博聞強識， 名練典故， 故贊其“南

國高人”。由“十年一見都如夢”，可知二人相交于熙寧之初。

十二年后，蘇軾兄弟再訪王鞏，故地重游，感慨萬千，蘇轍賦

詩《雪中訪王定國感舊》云：

昔游都城歲方除， 飛雪紛紛落花絮。徑走城東求故

人，馬蹄旋沒無尋處。翰林詞人呼巨源， 笑談通夜倒清

樽。住在城西不能返，醉臥吉祥朝日暾。①

顯然孫洙、蘇轍住在城西，距離王鞏城東的宅第較遠；而且夜

深雪大，當晚就醉臥王鞏家中，次日乃返。

熙寧十年正月八日，應(yīng)王鞏之請，蘇轍為其清虛堂作記，

首云： “王君定國為堂于其居室之西，前有山石)奇琬琰之

觀，后有竹林陰森冰雪之植，中置圖史百物，而名之曰‘清

虛’。日與其游， 賢士大夫相從于其間， 嘯歌吟詠， 舉酒相

屬，油然不知日之既夕。凡游于其堂者，蕭然如入于山林高僧

逸人之居，而忘其京都塵土之鄉(xiāng)也”。② 蘇軾則為之作《跋所

書清虛堂記》。③ 時人的亭堂園苑獲得蘇軾的作文題記，無疑

被賦予高雅的文化意蘊。對于主人而言，這一行為帶有明顯的

炫耀性與展示性的成分，因為這既體現(xiàn)出其與文壇巨擘蘇軾之

間非同一般的交情，也提升了其身份和地位。

雖然王鞏與蘇軾交游并看不出存有明確的政治意向，但在

元豐二年的烏臺詩案中，也因與蘇軾有詩賦往還而遭受牽連，

朝廷命其“監(jiān)賓州鹽酒務(wù)，令開封府差人押出門，趣赴任”。①

不過，這場政治風波并未影響到雙方的感情，甚至產(chǎn)生了患難

與共的情誼。元豐八年十二月上旬末，蘇軾再次回到京城②，

“居閶闔門外白家巷中”③。這月下旬，蘇軾與王鞏、王震叔侄

有酬唱。④

元祐三年十二月七日，蘇軾兄弟造訪牛行巷的王鞏，會飲

清虛堂中。蘇軾有詩，題曰： “興龍節(jié)侍宴前一日，微雪，與

子由同訪王定國，小飲清虛堂。定國出數(shù)詩，皆佳，而五言尤

奇。子由又言：昔與孫巨源同過定國，感念存沒，悲嘆久之。

夜歸，稍醒，各賦一篇，明日朝中以示定國也”。⑤ 王鞏即興

賦詩，蘇軾兄弟均次韻酬答，詩題分別為《次韻王定國會飲

清虛堂》《次韻王定國見贈》；蘇轍還有詩《雪中訪王定國感

舊》回憶十二年前與孫洙雪中造訪王鞏的情形⑥，而此時孫洙

已經(jīng)去世。元�趟哪暾�月，蘇軾再次造訪王鞏，并為其所藏的

王詵《著色山》繪畫賦詩二首。①

不僅僅王詵、王鞏，烏臺詩案的其他受害者，日后與蘇軾

也情深意篤。比如劉窸，元�棠觊g與蘇軾同朝為官，二人過從

甚密，嘗互謔為樂。劉窸曾在蘇軾家觀其堂中畫松圖，并賦詩

艷羨不已。② 元�趟哪耆�月劉窸去世，蘇軾在《書黃州詩記劉

原父語》云，窸兄敞（原父） 卒久， “尚有貢父（劉窸） 在。

每與語，強人意，今復(fù)死矣”。③

（二） “獨向城西尋隱君”：蘇軾與范鎮(zhèn)

官員在朝堂外的私人交往，在宋廷看來并非無關(guān)緊要之

事。為了防止官僚趁著出謁、受謁其他官僚之際而植黨結(jié)派，

宋廷不斷頒布“謁禁法”，試圖予以限制或禁止。④ 范鎮(zhèn)不僅

對謁禁法持反對意見，而且不管在任官之時，還是在致仕之

后，他都毫不避嫌地與人來往，烏臺詩案中也正是因此而受到

牽連。

宋初大臣多無私第，私謁活動較為少見。之后大臣陸續(xù)擁

有私家宅第，在其中接見賓客的情形也隨之而來。對于謁禁

法，當時的朝臣意見并不統(tǒng)一。比如慶歷三年九月，詔“執(zhí)

政大臣非假休不許私第接見賓客”。① 此舉即遭到以范鎮(zhèn)為代

表的一些大臣的強烈反對。文彥博、富弼入相， “詔百官郊

迎”。范鎮(zhèn)曰： “隆之以虛禮，不若推之以至誠。陛下用兩人

為相，舉朝皆謂得人。然近制，兩制不得詣宰相居第，百官不

得間見，是不推之以誠也。愿罷郊迎，除謁禁，則于御臣之術(shù)

為兩得矣�！雹� 其后，謁禁法時有廢罷，總的趨勢是不斷擴大

禁謁的范圍，使謁禁法更加嚴密完善。另一方面，謁禁詔令的

不斷頒布，也正反映出官員私謁現(xiàn)象的屢禁不止。

嚴格來說，走訪與私謁的性質(zhì)并不完全相同。一般來說，

私謁帶有明確的目的性和功利性，走訪則帶有較強的日常性和

隨意性。朝廷頒布謁禁法雖有其道理，但這顯然干擾了官員之

間的正常人際交往，因而也遭到一些漠視和抵制。以下我們對

范鎮(zhèn)進行考察，以期透過他的人際交往，窺見當時官員對于謁

禁法的“熟視無睹”。范鎮(zhèn)， 字景仁， 華陽（今四川成都） 人。乾興三年

（１０２５），范鎮(zhèn)結(jié)識薛奎。薛奎當時“守蜀，一見愛之，館于

府舍，俾與子弟講學(xué)”，還朝時帶范鎮(zhèn)進京，對人言： “得一

偉人，當以文學(xué)名世”。宋庠兄弟見范鎮(zhèn)文章， “自謂弗及，

與為布衣交”。寶元元年，范鎮(zhèn)果然不負眾望， “舉進士，禮

部奏名第一”。③ 仁宗時知諫院，神宗時為翰林學(xué)士。

范鎮(zhèn)與朝中友好多有互訪往還。