長期以來，媒體在輿論監(jiān)督方面往往是“遠攻近交”，無論是全國性媒體還是地方性媒體，其新聞評論的對象主要是有全國性影響的、重大的公共事件，以宏觀說理為主，有較濃厚的啟蒙色彩。當(dāng)然，這樣的評論自有其價值，但對各家媒體來說，則容易導(dǎo)致評論內(nèi)容的同質(zhì)化，且在評論作者方面，除了少數(shù)媒體的稿源來自于獨家約稿，其他多數(shù)媒體的評論往往都靠轉(zhuǎn)載和“時評寫手”的投稿，造成時評虛假繁榮的場面。
　　這幾年，廣州多家媒體以廣州本地公共事務(wù)為主要評論對象，探索寫作關(guān)注本地議題的評論，使媒體的評論版面（或節(jié)目）更多地成為討論本地公共事務(wù)的平臺，激發(fā)各方建言公共事務(wù)的熱情，有很強的干預(yù)現(xiàn)實的欲望和能力，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。
　　更為重要的是，這些關(guān)注本地議題的評論與廣州的公民行動往往有著密切的關(guān)系。一方面，評論對公民行動表達關(guān)注和支持，如關(guān)注“拇指妹”區(qū)佳陽申請公開光亮工程可行性研究報告，關(guān)注廣州知名網(wǎng)友“櫻桃白”給廣州市城管委送掛鐘督促垃圾處理等；另一方面，部分公民行動者也開始成為本地議題評論的寫作者，如長期關(guān)注垃圾處理的市民“櫻桃白”、民間環(huán)保組織“拜客廣州”負責(zé)人陳嘉俊等。本地議題的評論與公民行動之間的這種互動，為觀察媒體與公民社會之間的關(guān)系提供了一個很好的視角。
　　分析本地議題評論興起的原因，很重要的一點是媒體間競爭的需要。媒體如果想要加強自己在所在城市的競爭力，就必須開拓本地議題，爭取本地受眾。對周遭切身事務(wù)的關(guān)注與參與是公民社會的一個突出特征，這在廣州的市民中體現(xiàn)得非常明顯，所以公眾更希望通過媒體提供的意見交流平臺，參與到公共事務(wù)的決策和監(jiān)督中去。
　　目前，廣州多家媒體都開辟了關(guān)注本地議題評論的版面或節(jié)目，如《南方都市報》的廣州早茶版，《羊城晚報》的時評、熱議版，《新快報》的廣州熱評版，南方電視臺的《全民議事聽》節(jié)目，大洋網(wǎng)的《民意圓桌會》節(jié)目等。這些版面和節(jié)目對廣州公共事務(wù)進行評說，營造了一個相對開放的觀點爭鳴空間。我也有幸在其中部分媒體平臺上刊發(fā)一些評論，參與到廣州公共事務(wù)的討論中去，《廣州時事評彈》收錄的就是我近三年刊發(fā)的主要評論作品。
　　廣州的本地議題評論實踐已呈現(xiàn)出一些突出的特點，如評論作者的權(quán)威性與專業(yè)化，將人大代表、政協(xié)委員、高校教師、知名媒體人等納入本地議題評論的寫作隊伍中來，依靠他們對廣州事務(wù)的了解，使對本地公共事務(wù)的分析評論能夠避免流于淺表，這與其他媒體大量采用“時評寫手”的評論稿件或是由媒體內(nèi)部人士充當(dāng)“萬金油”寫手包攬評論版的兩種做法不同；還有，本地議題評論能夠在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持對一個公共話題的追蹤、關(guān)注，對相關(guān)政府職能部門形成一種常態(tài)化的輿論壓力，這在一定程度上避免了時評的速朽與爛尾，促使公民對公共事務(wù)的參與能夠善始善終；再者，本地議題評論并非完全局限于本地視角，而是試圖通過剖析這一個城市的樣本，來折射全國性問題，番禺垃圾焚燒廠的選址風(fēng)波就是一個典型的例子。
　　雖然廣州的本地議題評論實踐已取得一定的成績，但同樣面臨著很多阻礙，比如禁令的管制、本地評論作者相對有限等。而且，即便很多評論指向的新聞事件發(fā)生了趨好的變化，但這其中有多少是因為評論的力量，很難說清，評論的作用機制既不透明，也很隨機。
　　從長遠來看，本地議題評論若想發(fā)揮更大的作用，出路之一是與代表委員問政結(jié)合。代表委員問政是當(dāng)下中國的合法問政渠道，但并未充分發(fā)揮其作用。如果多數(shù)代表委員都能利用自身的身份介入本地議題評論的寫作，并將這種對公共事務(wù)的關(guān)注熱情帶入問政環(huán)節(jié)中去，則可能對公共事務(wù)的走向產(chǎn)生重要影響。目前廣州市人大代表曾德雄、廣州市政協(xié)委員韓志鵬等人對本地議題評論寫作的深度介入和公共事務(wù)的積極參與可謂是這方面的范例。
　　我以為，地方性媒體新聞評論在本地公共事務(wù)中大有可為，如果全國各主要城市的地方性媒體都能如廣州媒體這樣，發(fā)展強化本地議題評論，對本地公共事務(wù)進行有力的介入和監(jiān)督，勢必有利于公共決策的透明化以及公民社會的發(fā)展。