大多數涉及全球刑事訴訟廣泛研究的成果僅僅關注不同法律制度之間的差異，而不是它們的相似性。刑事訴訟行為瑕疵是對刑事訴訟行為模式的違反，刑事訴訟規(guī)則在結構上包括刑事訴訟行為模式和違反的程序性后果。各法域對于刑事訴訟行為的救濟都或多或少有些缺陷。《刑事訴訟行為瑕疵的程序性后果：一項統(tǒng)一、科學的理論》通過對刑事訴訟行為及程序性后果加以分類學考察，創(chuàng)設了一套統(tǒng)一、科學的刑事訴訟行為瑕疵和相應的程序性后果的框架，并初步整合了適用程序性后果的附屬程序機制。這是一套概括訴訟規(guī)則違法的一切可能程序性后果的理論性的、敘述性的工具，而不是判定某個具體程序缺陷必然導致某個程序性后果的萬能的理論。
印波，1983年生，江蘇淮陰人，2005年與2007年畢業(yè)于中南大學法學院，分別獲法學學士與碩士學位（刑事訴訟法學方向），2007年受國家留學基金委和阿伯丁大學人文社會科學院獎學金資助赴英攻讀博士學位（刑事司法學方向）�，F(xiàn)為北京師范大學刑事法律科學研究院講師。目前的研究興趣主要在刑事訴訟法學、證據法學、司法制度、比較法學、法理學和法律社會學等領域。在《國際法與比較法季刊》（英國）、《法學雜志》等刊物上發(fā)表中英文學術論文10余篇。
第一章 緒論
第二章 比較刑事訴訟法：三個基本問題
一、全球刑事訴訟法綜合研究的主要嘗試
（一）英美法系的模式劃分
（二）大陸法系和我國的系統(tǒng)化研究
二、選擇可供比較的代表性法域：一種法系區(qū)分的視角
（一）社會主義法的基本特征
（二）我國刑事訴訟法：社會主義成分分析
三、不同語言中的刑事訴訟法
（一）criminal procedure和刑事訴訟法的語義差異
（二）criminal procedure和刑事訴訟法的外延差異
（三）criminal procedure和刑事訴訟法的融合
四、結論
第三章 刑事訴訟行為瑕疵的程序性后果：系統(tǒng)或散亂
一、刑事訴訟行為瑕疵和程序性后果之間的關系
（一）法律規(guī)則的二元結構
（二）刑事訴訟規(guī)則的二元結構
二、英國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測
三、德國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測
四、我國刑事訴訟法
（一）法律淵源
（二）刑事訴訟行為瑕疵程序性后果的檢測
五、結論
第四章 構建瑕疵行為程序性后果的統(tǒng)一、科學理論：烏托邦或者潛在可能
一、理念的隔閡：是難以逾越的障礙還是“紙老虎”
（一）英美法系對于普適理論和法律確定性的懷疑態(tài)度
（二）英美法系刑事訴訟程序理念障礙的調和
（三）社會主義與資本主義刑事訴訟法的對立狀態(tài)
（四）社會主義刑事訴訟程序理念障礙的調和
二、建構一棟科學的大廈：腳手架和磚瓦
（一）刑事訴訟法的三項目的
（二）作為基本分析單元的刑事訴訟行為及其各種樣態(tài)
……
第五章 程序性后果理論：單一公式抑或完整框架
第六章 統(tǒng)一、科學的理論：框架及其附屬程序機制的分析
第七章 該理論的功能和限度
第八章 結論
參考文獻
后記
相反地，并不是所有的刑事訴訟行為的有效都需要以自愿為前提。一般來說，瑕疵的意思表示并不會影響實體形成行為（即那些影響案件處理機關處分案件的行為）的有效性。筆者將使用向法庭出示證據來例證實體形成行為。如果證人不愿意作證指控被告人，這將不會影響其證言的有效性，因為所有的證言必須通過法官的內心客觀評估和重新整合。向法庭出示證據行為的程序性后果與程序形成行為（如法庭傳喚被告人）不同，它更與實體真實相關。另外，我們將談一談瑕疵程序形成行為的程序性后果。程序形成行為是指那些直接引導下一個行為的行為。人的意愿對于程序形成行為的影響也是充滿變數的。例如，被告人故意缺席庭審的程序性后果往往不同于公訴人缺席庭審的程序性后果。很明顯，被告人需要比公訴人得到更多的程序性保護。這些情況造成了在刑事訴訟行為瑕疵和其程序性后果之間確立公式存在極大困難。例如，當事人缺席庭審就很難有單一的原則性的程序性后果。
我們轉向討論第二個方面，即行為與其他行為之間的關系。民事法律行為的法律效力僅為法律交易中的另一個行為所影響。例如，重大誤解的民事行為可以由行為人撤銷或變更。①然而，這個撤銷或變更行為并不能否定原有的重大誤解行為可撤銷、可變更的法律公式。在這個方面，民事法律行為之間是相對獨立的。該撤銷或變更行為通常由行為人自己實施。這部分是由民事法律行為中的意思因素所決定的。此外，法律交易中當事人是分立的個人或組織，有相應獨立的意志。因此，對于民事法律行為而言，在瑕疵和后果之間設立公式是可能的。
……
書單推薦
