中國(guó)當(dāng)代死刑制度改革的探索與展望
定 價(jià):30 元
- 作者:主編莫洪憲
- 出版時(shí)間:2012/6/1
- ISBN:9787565308857
- 出 版 社:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社
- 中圖法分類(lèi):D924.124
- 頁(yè)碼:237頁(yè)
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:32開(kāi)
《中國(guó)當(dāng)代死刑制度改革的探索與展望》以死刑案件審判中的疑難問(wèn)題為導(dǎo)向篩選專(zhuān)題,由國(guó)內(nèi)外資深專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于國(guó)際人權(quán)法、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和刑法及刑事訴訟法修訂等死刑改革的問(wèn)題進(jìn)行了深度剖析。具體包括三個(gè)主題,即死刑改革的宏觀問(wèn)題、死刑案件的證據(jù)適用、具體犯罪案件的死刑適用。
莫洪憲,1954年出生于湖北省武漢市,教授,法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師,武漢大學(xué)刑事法研究中心主任。兼任國(guó)際刑法學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)副主席、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。獨(dú)著《有組織犯罪研究》,合著、主編著作十余部。在《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》、《刑法論叢》、日本《比較法制研究》等國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼專(zhuān)家。
葉小琴,1978年生,湖北鄂州人,法學(xué)博士,現(xiàn)為武漢大學(xué)法學(xué)院講師。兼任中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)理事、武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心婦女權(quán)益部執(zhí)行部長(zhǎng),主要研究領(lǐng)域?yàn)楸容^刑法學(xué)、犯罪學(xué)。獨(dú)著《論刑法的趨同--以當(dāng)代中國(guó)刑法為視點(diǎn)》,主編、參編著作多部。在Columbia Journal of Asian Law、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。
前言
專(zhuān)題Ⅰ 死刑改革的宏觀問(wèn)題
一、死刑與國(guó)際法律標(biāo)準(zhǔn)
二、國(guó)際人權(quán)法與死刑
三、歐洲廢除死刑的動(dòng)態(tài)與實(shí)例
四、我國(guó)刑事立法的重刑傾向與《刑法修正案(八)》(草案)對(duì)涉及死刑等問(wèn)題的修改
五、刑事訴訟法再修改與刑事訴訟實(shí)踐
六、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的死刑走向
專(zhuān)題Ⅱ 死刑案件的證據(jù)適用
七、從“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”談死刑案件證據(jù)的審查判斷
八、對(duì)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的解讀
九、死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
十、司法鑒定意見(jiàn)的審查、質(zhì)證、認(rèn)證綱要
十一、英國(guó)刑事司法系統(tǒng)下的量刑與證據(jù)
專(zhuān)題Ⅲ 具體犯罪案件的死刑適用
十二、故意殺人罪和故意傷害罪的死刑適用
十三、毒品犯罪的死刑適用
十四、重大毒品犯罪量刑情節(jié)的分析與實(shí)際把握
十五、毒品犯罪案件適用法律和審查證據(jù)的若干問(wèn)題
十六、歐洲大陸國(guó)家刑事案件的賠償體制
十七、刑事案件中的被害人參與問(wèn)題
從刑事訴訟法改革的規(guī)模上看,此次是中改的規(guī)模。原來(lái)打算小改,在8月份通過(guò)一個(gè)修正案就完了。但這次由于改的內(nèi)容比較多,以常委會(huì)修正案的方式不太合適,要經(jīng)常委會(huì)審議之后交全國(guó)人大,采取1996年刑事訴訟法修改的那種方式,實(shí)際上是中改。還有一個(gè)問(wèn)題是國(guó)家權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大而制約不足、公民權(quán)利過(guò)于弱小而保障不夠的情況沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的改變。不過(guò),這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上不是一個(gè)刑事訴訟法的問(wèn)題,而是一個(gè)司法體制的問(wèn)題。
這次刑事訴訟法修改,還有一些不合理的地方,如社會(huì)上反響比較大的幾個(gè)問(wèn)題——老百姓反映的很多問(wèn)題還是有道理的。
比如說(shuō)草案第36條:“拘留后,應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押,至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪,通知可能有礙偵查的情形以外,應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所,在拘留后二十四小時(shí)以?xún)?nèi),通知被拘留人的家屬。”這就涉及一個(gè)“被”失蹤的問(wèn)題。一個(gè)人被抓了以后,還不通知其家屬,性質(zhì)就太嚴(yán)重了、太惡劣了。即使當(dāng)時(shí)不告訴,也要限制在哪個(gè)時(shí)間內(nèi)一定要告訴。如果24小時(shí)不能告訴,36小時(shí)行不行?48小時(shí)行不行?把人抓了還不告訴一聲,連基本人權(quán)都沒(méi)有,老百姓是難以接受的。
還有第30條:“涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、重大賄賂犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),也可以在指定的居所執(zhí)行!边@種做法就回到了我們1996年之前的做法。1996年修改之后明確規(guī)定:監(jiān)視居住必須在本人的居所內(nèi)進(jìn)行,沒(méi)有固定住所的,才能在指定居所。而且,現(xiàn)在監(jiān)視居住二日,才能折抵有期徒刑一日。那么,偵查機(jī)關(guān)就可以讓你在指定的居所監(jiān)視居住6個(gè)月,這和變相羈押有什么區(qū)別?
……