《科研資助的激勵(lì)機(jī)制：理論與實(shí)踐》的研究對(duì)象主要是具有顯著公共品特征的非市場(chǎng)性研究。根據(jù)公共品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具有公共品特征的科學(xué)研究面臨的主要問(wèn)題是，由于存在不可排他性，市場(chǎng)不能或者不能提供足夠的科技創(chuàng)新，因此需要政府介入，所以至少?gòu)睦碚撋现v，這類(lèi)研究是很多國(guó)家研究基金主要資助的范圍。但需要指出的是，即使是可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的科研活動(dòng)，也不能完全排除政府介入，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然在事前是有效的，但由于產(chǎn)生壟斷，因此在事后仍然是無(wú)效的。在政府承諾的約束下，政府可以通過(guò)資助科研創(chuàng)新活動(dòng)，打破這種壟斷帶來(lái)的扭曲。《科研資助的激勵(lì)機(jī)制：理論與實(shí)踐》主要從供給角度研究公共品的供給問(wèn)題，或者更確切地講，主要研究科研資助的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。
第一章 科研資助激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
一 導(dǎo)言
二 科研活動(dòng)的基本特征
三 科研活動(dòng)的激勵(lì)問(wèn)題
四 科研資助的激勵(lì)機(jī)制
（一）科研資助機(jī)制的分類(lèi)
（二）錦標(biāo)賽機(jī)制簡(jiǎn)介
（三）經(jīng)典的研究開(kāi)發(fā)競(jìng)賽機(jī)制
（四）改進(jìn)的復(fù)合激勵(lì)機(jī)制
（五）最優(yōu)的研究開(kāi)發(fā)競(jìng)賽激勵(lì)機(jī)制
（六）實(shí)證檢驗(yàn)：一個(gè)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法
五 現(xiàn)有分析框架的不足與改進(jìn)
六 政策含義
（一）必須打破以縱向委托關(guān)系為主的科研資助體制在科研項(xiàng)目的資助中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
（二）必須打破科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“鐵飯碗”，引入競(jìng)爭(zhēng)性晉升機(jī)制
參考文獻(xiàn)
第二章 國(guó)外科研資助激勵(lì)制度研究
引言
一 同行評(píng)議制度及其在科研管理中的運(yùn)用
（一）同行評(píng)議制度
（二）同行評(píng)議專(zhuān)家的選擇
（三）科研項(xiàng)目的立項(xiàng)（審批）管理
（四）我國(guó)學(xué)者對(duì)同行評(píng)議制度的思考
二 科研獎(jiǎng)勵(lì)制度
（一）國(guó)外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的類(lèi)型與分析
（二）國(guó)外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的特點(diǎn)與趨勢(shì)
（三）科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審
三 國(guó)外科研組織結(jié)構(gòu)
（一）美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的概況
（二）美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的概況
（三）美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的科研體制
（四）美國(guó)科研機(jī)構(gòu)管理的激勵(lì)機(jī)制分析
參考文獻(xiàn)
第三章 科研資助的激勵(lì)機(jī)制的實(shí)證研究：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金制度評(píng)論——基于與非國(guó)家科學(xué)基金項(xiàng)目的比較分析
一 引言
二 國(guó)家科學(xué)基金制度與非國(guó)家科學(xué)基金的不同激勵(lì)作用
（一）國(guó)家科學(xué)基金制度的激勵(lì)作用
（二）非國(guó)家科學(xué)基金的激勵(lì)作用
三 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金制度評(píng)價(jià)——與非國(guó)家科學(xué)基金項(xiàng)目的比較
（一）項(xiàng)目申報(bào)與評(píng)審
（二）經(jīng)費(fèi)及其管理
（三）項(xiàng)目評(píng)估
四 橫向（非國(guó)家科學(xué)基金）項(xiàng)目研究的激勵(lì)特點(diǎn)分析
（一）目標(biāo)
（二）經(jīng)費(fèi)及其管理
（三）科研產(chǎn)出
五 發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與建議
（一）我們認(rèn)為，國(guó)家基金資助的人文、社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該以基礎(chǔ)研究為主、對(duì)策和政策研究為輔
……
附錄一 研究說(shuō)明
附錄二 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目部分負(fù)責(zé)人調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析
附錄三 我國(guó)關(guān)于科技獎(jiǎng)勵(lì)制度研究中關(guān)注的若干問(wèn)題
第二類(lèi)問(wèn)題源于同行評(píng)議實(shí)施過(guò)程中所面臨的外部條件。同行評(píng)議制度從根本上說(shuō)是社會(huì)信用制度的一部分，離開(kāi)了誠(chéng)信，同行評(píng)議制度就難以正常運(yùn)作。無(wú)論是同行評(píng)議中的“拉關(guān)系”、“走后門(mén)”，還是同行評(píng)議專(zhuān)家剽竊申請(qǐng)者的科研成果，都是社會(huì)誠(chéng)信喪失的表現(xiàn)。
4.各國(guó)對(duì)同行評(píng)議方法的改進(jìn)措施
為了克服同行評(píng)議制度的上述缺陷，特別是第二類(lèi)缺陷，不同國(guó)家的各個(gè)科學(xué)組織在同行評(píng)議的具體實(shí)施中都提出了一些有針對(duì)性的解決辦法。
（1）提高項(xiàng)目評(píng)審的公開(kāi)性與公正性
美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院制定了許多專(zhuān)門(mén)程序以保證同行評(píng)議實(shí)施過(guò)程的公開(kāi)性與公正性。
第一，保證項(xiàng)目評(píng)審公開(kāi)的措施。為了做到項(xiàng)目評(píng)審公開(kāi)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的具體做法主要有兩個(gè)：一是將評(píng)審信息反饋給項(xiàng)目申請(qǐng)者。如將匿名的評(píng)審意見(jiàn)摘要和排名寄給申請(qǐng)者，以便申請(qǐng)人重新評(píng)價(jià)和進(jìn)一步完善其申請(qǐng)。二是申請(qǐng)人可對(duì)評(píng)審結(jié)果提出異議并要求復(fù)評(píng)。根據(jù)申請(qǐng)人的上訴，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院將對(duì)評(píng)議結(jié)果重新決斷。在美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，上訴者可收到評(píng)審負(fù)責(zé)官員的回信，向申請(qǐng)人說(shuō)明未獲準(zhǔn)的原因。如果申請(qǐng)人仍不滿意，還可以向上一級(jí)申訴。
第二，保證項(xiàng)目評(píng)審公正的措施。為了力求使項(xiàng)目評(píng)審公正，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院還從制度上與程序上給予保證。
在制度上，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)項(xiàng)目評(píng)審官員關(guān)于資助的決定要經(jīng)上一級(jí)審核其公正性，并通過(guò)內(nèi)部評(píng)議與外部評(píng)議兩種方式檢查其資助決定是否存在偏差。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院在必要時(shí)將根據(jù)雙重評(píng)議和內(nèi)部復(fù)查，檢查同行評(píng)議過(guò)程是否存在欠公正之處。
在程序上，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)采用以下方法保證其評(píng)審的公正性。首先，在作出資助決定前，項(xiàng)目評(píng)審官員對(duì)同行評(píng)議意見(jiàn)逐一審查；其次，資助后的內(nèi)外部評(píng)議；最后，由評(píng)審官員用統(tǒng)計(jì)方法評(píng)估同行評(píng)議的公正性。
……
書(shū)單推薦
