從二十世紀七十年代末開始，哲學史界普遍批評日丹諾夫定義。起初的批評比較溫和，認為日丹諾夫定義沒有講唯物主義與唯心主義的同一性，沒有正確評價唯心主義的歷史地位，沒有肯定辯證法與形而上學的對立在哲學史里的地位等。不久就有人提出要拋棄日丹諾夫定義，代之以列寧定義，例如錢廣華先生。所謂列寧定義，是列寧《哲學筆記》中的一段話�！罢軐W史，……簡略地說，就是整個認識的歷史。”中國哲學史界幾乎沒有爭論地接受了列寧定義。之所以通行無阻，原因是人們感到一種新的思路。如果從認識史的角度看待哲學史，就可以把各種哲學體系看作是人類認識發(fā)展史上的不同環(huán)節(jié)，唯物主義和唯心主義都是這樣認識的環(huán)節(jié)。人類對世界的認識是多方面的，這樣，將展現(xiàn)出更廣泛的研究領域。哲學史不再被當作各個階級的世界觀的陳列館，而成為近似于一串圓圈的認識發(fā)展的螺旋結(jié)構(gòu)。這些新的思路隨著列寧定義一起被肯定下來的，而舊的定義也沒有被拋棄。二十世紀八十年代以后的中國哲學史領域，實際上是接受了一個經(jīng)過一定修改的日丹諾夫定義加上所謂列寧定義的混合定義：哲學史是認識史，哲學史是唯物主義與唯心主義的斗爭史。 
    筆者認為，所謂列寧定義存在著嚴重的問題，它的出現(xiàn)使中國哲學史體系更加泛化了。列寧定義中所說的“整個認識的歷史”，列寧認為包括“各門科學的歷史、兒童智力發(fā)展的歷史、動物智力發(fā)展的歷史，語言的歷史，注意+心理學+感覺器官的生理學，這些就是那些應當構(gòu)成認識論和辯證法的知識領域”。哲學史如果包括上面這些具體的學科內(nèi)容，不是又回到了古希臘時代嗎？那時的哲學以包羅萬象為重要特征。當時，以錢廣華先生為代表的一些學者，根據(jù)所謂列寧定義，主張建立一個包括各門科學史在內(nèi)的大哲學史體系。這顯然是一個泛化的體系。 
    ……