權(quán)壓法人溺法民主法制遭踐踏
\\t袁世凱和副總統(tǒng)黎元洪合謀，拋開司法，僅憑手令，殺害了開國(guó)元?jiǎng)讖堈裎�，讓剛剛萌生的司法�?dú)立蒙上了陰影。就在殺害張振武的那幾天，北京臨時(shí)政府參議院頒布了《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》，其主要內(nèi)容有：規(guī)定實(shí)行兩院制，國(guó)會(huì)由參議院和眾議院構(gòu)成。參議院議員由各省議會(huì)、中央學(xué)會(huì)和華僑選舉會(huì)按名額選出；眾議院議員由各地方人民選舉產(chǎn)生。議會(huì)行使《臨時(shí)約法》所規(guī)定參議院的職權(quán)，對(duì)議決法律案、財(cái)政案、彈劾案及其它承諾事件，須由兩院一致通過。憲法的起草由兩院選出同數(shù)委員行使，等等。這在很大程度上制約了總統(tǒng)的獨(dú)裁統(tǒng)治。
\\t這一年，政治形勢(shì)形成了民國(guó)史上一個(gè)短暫的特殊階段。首先是司法界的人員班底素質(zhì)較高，京師法律學(xué)堂、京師法政學(xué)堂的畢業(yè)生近千人，分發(fā)至各省司法領(lǐng)域；全國(guó)政黨林立，輿論活躍，表現(xiàn)出難得的資產(chǎn)階級(jí)民主氣氛；各省議會(huì)議員參政熱情高漲，認(rèn)真履行議會(huì)職責(zé)，對(duì)新生議會(huì)政治充滿美好期待；選舉、彈劾成為政治生活中的一件新鮮事，尤其是彈劾行政官員在各省非常普遍。
\\t1912年8月，直隸臨時(shí)省議會(huì)議決對(duì)直隸都督張錫鑾提出彈劾，原因是張錫鑾侵犯省議會(huì)權(quán)限，以行政權(quán)代替立法權(quán)，獨(dú)斷專行。
\\t張錫鑾，字金波，1843年生于成都，祖籍浙江錢塘。20歲在武昌從軍。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，因作戰(zhàn)有功，升至北洋營(yíng)務(wù)處兼發(fā)審處總辦，成了袁世凱的心腹部下。其后，歷任奉天東邊道兼東邊稅務(wù)處監(jiān)督、奉天營(yíng)務(wù)處總辦、淮軍全軍翼長(zhǎng)等職。武昌起義爆發(fā)后，袁世凱奏請(qǐng)清廷任命張錫鑾為山西巡撫。1912年3月，袁世凱就任臨時(shí)大總統(tǒng)，任命張錫鑾為直隸都督。當(dāng)時(shí)，直隸地方議會(huì)機(jī)關(guān)明確反對(duì)中央任命，主張由直隸公舉產(chǎn)生都督，并致電總統(tǒng)另舉王芝祥為都督，但袁執(zhí)意任命張為直隸都督，因此，張初到直隸就與直隸省議會(huì)互相產(chǎn)生惡感。
\\t直隸省同各地一樣，由集權(quán)專制向分權(quán)民主政治過渡，議會(huì)議員希望通過議會(huì)分享權(quán)力，而地方行政長(zhǎng)官作為既得利益人，希望權(quán)力集中在自己手里，鞏固并擴(kuò)大自身權(quán)力和利益。因此，議會(huì)與地方政府的沖突不可避免，省議會(huì)彈劾省地方長(zhǎng)官的案例屢屢發(fā)生。武將出身的舊官僚張錫鑾，本來就缺少民主意識(shí)，加以有袁世凱在背后撐腰，就更不把議會(huì)放在眼里。
\\t直隸臨時(shí)議會(huì)認(rèn)為，半載以來，張都督因循茍且，毫無振作，全省政務(wù)為之遲滯，舊日吏治腐敗情形將無廓清之一只；張視民命如草芥，貪贓枉法，日甚一日。根據(jù)《直隸臨時(shí)省議會(huì)法》第11條、第14條之規(guī)定，省議會(huì)有權(quán)對(duì)于本省行政長(zhǎng)官?gòu)椲�。由此，臨時(shí)議會(huì)起草了彈劾案，予8月8日議決通過，提交國(guó)務(wù)院，要求對(duì)張錫鑾徹查嚴(yán)辦。
\\t彈劾案以充滿譴責(zé)的口吻稱：“都督為一省之表率，握行政之中樞，當(dāng)民國(guó)締造之初，宜如何整躬率屬力圖振作。乃直隸都督張錫鑾蒞任以來毫無建樹，而違法溺職之事不勝枚舉。
\\t“其一，侵權(quán)違法。按照《直隸臨時(shí)省議會(huì)法》規(guī)定，未經(jīng)省議會(huì)議決，都督不得擅自修改或增加本省公債、稅法、義務(wù)。而張錫鑾未經(jīng)省議會(huì)通過，擅自擬撥十二萬兩巨款作為接濟(jì)中央之款，以行政權(quán)代替立法權(quán)，明顯屬于侵越省議會(huì)權(quán)限的違法行為。
\\t“其二，張錫鑾不經(jīng)議會(huì)議決，擅自將《直隸籌設(shè)統(tǒng)一財(cái)政辦法》上交總統(tǒng)，連起碼的民主程序都不履行，何談民主政治！
\\t“其三，直隸禁煙局總辦蘇品仁和洪恩廣貪污瀆職案，張錫鑾在處理兩案時(shí)故意袒護(hù)延宕，久懸不決，致使罪犯攜款潛逃，公款流失，無法追回……”
\\t最后，提案指控張錫鑾任用前清被革人員顏世清、俞泰初、潘鴻寅及任毓麟四人。此四人未經(jīng)省會(huì)通過，徑行委任，尤屬侵權(quán)違法。顏世清前在吉林長(zhǎng)春道任內(nèi)，侵吞公款百余萬兩；俞泰初在奉省經(jīng)理財(cái)政時(shí)，聲名狼藉，經(jīng)前清