增訂版說(shuō)明
\\t
\\t我對(duì)國(guó)學(xué)大師湯一介先生的崇敬已久，早就籌劃為他出版一本傳記。終于在2009年的時(shí)候，通過(guò)湯一介先生的發(fā)小聞立雕（聞一多先生的次子）聯(lián)系到湯一介先生。在征得了他本人的同意后，我請(qǐng)了李娟娟女士來(lái)執(zhí)筆。
\\t自從《湯一介傳》2011年9月出版以來(lái)，不僅受到廣大讀者的廣泛好評(píng)，更受到各大媒體的爭(zhēng)相報(bào)道，充分體現(xiàn)出國(guó)人對(duì)國(guó)學(xué)的重視程度和對(duì)國(guó)學(xué)大師湯一介的敬仰。本書(shū)出版不久后便進(jìn)行了重印。
\\t今年9月初我應(yīng)邀到湖北黃梅參加9月10日上午的湯用彤紀(jì)念館開(kāi)館儀式。湯先生的親朋好友、眾多學(xué)生齊聚一堂。但不幸的是湯一介先生于9月9日晚逝世，沒(méi)有聽(tīng)到父親紀(jì)念館開(kāi)館的消息。與會(huì)眾人非常惋惜和悲痛。隨后在大家的支持和鼓勵(lì)下，我們出版社計(jì)劃把湯先生自本書(shū)出版以后至逝世期間的資料增補(bǔ)至?xí)�里，以�?duì)湯先生的一生作一個(gè)比較完整的記錄。于是有了這本《湯一介傳》增訂版的誕生。在此次增補(bǔ)過(guò)程中，樂(lè)黛云、劉美珍、雷原、王文利、劉碧澄、楊浩、王婉瑩、湯夢(mèng)妮等都提供了有關(guān)湯先生的寶貴資料，在此特別感謝。
\\t使各個(gè)方面更多地了解中國(guó)的國(guó)學(xué)和了解國(guó)學(xué)大師湯一介，正是策劃這本書(shū)的初衷。
\\t
\\t本書(shū)策劃人兼責(zé)任編輯劉志宏
\\t2015年元月于北京新華出版社
\\t
\\t
\\t永恒的人生交響樂(lè)
\\t
\\t2014年5月4日，習(xí)近平總書(shū)記來(lái)到北大人文學(xué)苑湯一介先生的研究室，親自看望湯一介先生。與湯一介先生親切握手后，總書(shū)記與一代國(guó)學(xué)大師促膝交談，了解《儒藏》編纂情況，并贊揚(yáng)他為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化繼承、發(fā)展、創(chuàng)新作出了很大貢獻(xiàn)……
\\t還是在5月，10卷本的《湯一介集》由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。在這部被譽(yù)為內(nèi)容全面，極具學(xué)術(shù)價(jià)值，記錄了湯一介先生求學(xué)時(shí)代至今的生活點(diǎn)滴，為讀者展示一個(gè)生動(dòng)鮮活的學(xué)者形象的書(shū)中，收錄了湯一介先生初入學(xué)界至今的著述和演講等，全面展現(xiàn)了湯先生的思想軌跡與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也從側(cè)面折射出我國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，為弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，尤其是儒、道、釋三家學(xué)說(shuō)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化提供了豐富的思想資源。
\\t關(guān)于《湯一介集》，湯一介先生在前言中是這樣寫(xiě)的：
\\t我這一生可以說(shuō)是在讀書(shū)、教書(shū)、寫(xiě)書(shū)、編書(shū)中度過(guò)的。年輕時(shí)我喜歡讀中外文學(xué)著作。由于讀了一些名著，我對(duì)人生、社會(huì)產(chǎn)生了許多問(wèn)題，因此我常常向自己提出一些問(wèn)題來(lái)思考。于是，我選擇哲學(xué)系，希望能了解到中外哲學(xué)家思考的哲學(xué)問(wèn)題及其思考哲學(xué)問(wèn)題的方法。為了積累知識(shí)和教好課，我購(gòu)買(mǎi)了不少書(shū)，有五萬(wàn)余冊(cè)。當(dāng)然，我認(rèn)真讀的書(shū)也就是幾百冊(cè)，其他翻翻而已。在開(kāi)始寫(xiě)作時(shí)，我大體上就是從思考的問(wèn)題展開(kāi)的，但此后因環(huán)境的變化，思想被一條繩子束縛住了，走了三十年的彎路，把最可能有創(chuàng)造力的時(shí)光白白度過(guò)。我想，這不是我一個(gè)人遇到的問(wèn)題，而是一兩代學(xué)人遇到的問(wèn)題。正如馮友蘭先生所說(shuō)，他在20世紀(jì)50年代之前的學(xué)術(shù)歷程中是有“自我”的，但在50年代后則失去了“自我”，只是到80年代又找回了“自我”。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，我是80年代才走上學(xué)術(shù)研究的正軌。
\\t在80年代后，我頭腦中存在著一個(gè)矛盾：作為哲學(xué)家還是哲學(xué)史家兩個(gè)雖有聯(lián)系但卻很不相同的方向，我是向哪個(gè)方向發(fā)展呢？這個(gè)問(wèn)題一直到現(xiàn)在仍然是個(gè)問(wèn)題。因此，在七十五歲以后，我一方面主持編纂《儒藏》，另一方面仍然在思考和研究一些哲學(xué)問(wèn)題。當(dāng)然，我也有自知之明，知道自己不可能創(chuàng)構(gòu)一有重大意義的哲學(xué)體系。但思考哲學(xué)問(wèn)題的習(xí)慣，使我還是在關(guān)注某些哲學(xué)問(wèn)題，只要有時(shí)間我就把這些問(wèn)題寫(xiě)作成文，作為我思想的記錄，也希望得到同行的響應(yīng)和批評(píng)指正。
\\t本想為此文集寫(xiě)一“總序”，但我近日有病在身，就寫(xiě)這一短短的“前言”吧！好在本文集每卷的卷首，我都寫(xiě)有“自序”，讀者或可對(duì)我寫(xiě)作的意圖有所了解。
\\t次學(xué)術(shù)討論會(huì)，我希望大家對(duì)這套書(shū)不僅僅說(shuō)一些好話，應(yīng)該給一些批評(píng)。至少我現(xiàn)在自己覺(jué)得，還比較散，還沒(méi)有形成一個(gè)真正轉(zhuǎn)型的范例，沒(méi)有成為，所以需要再努力，也希望大家可以批評(píng)。30多年來(lái)，我思考了很多問(wèn)題，我現(xiàn)在主要只想講各個(gè)時(shí)期思考的哲學(xué)問(wèn)題，其他問(wèn)題就不講了。
\\t80年代我主要考慮兩個(gè)方面的問(wèn)題，第一個(gè)是80年代上半葉主要考慮的真善美問(wèn)題。為什么當(dāng)時(shí)我考慮真善美問(wèn)題？是由于參加1983年的第17屆“世界哲學(xué)大會(huì)”，在會(huì)上有個(gè)發(fā)言就是講的“真善美的問(wèn)題”，所謂“真就是天人合一”的問(wèn)題，“善就是知行合一”的問(wèn)題，“美就是情景合一”的問(wèn)題，當(dāng)然這個(gè)概括是不是準(zhǔn)確？不一定，但是講這個(gè)問(wèn)題有針對(duì)性的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)臺(tái)灣的有些學(xué)者，特別是牟宗三先生，他講，外王是開(kāi)出民主政治，內(nèi)圣是開(kāi)出理論即認(rèn)識(shí)論的體系來(lái)。當(dāng)時(shí)我對(duì)他的想法，并不是說(shuō)不同意，但是我想到是不是有另外的路子來(lái)考慮哲學(xué)問(wèn)題？這就是從真善美這三個(gè)方面來(lái)考慮哲學(xué)問(wèn)題，這是我上半葉考慮的問(wèn)題。第二個(gè)部分就是我在下半葉考慮的中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的框架問(wèn)題，能不能給它一個(gè)框架？這個(gè)我是受到了余英時(shí)先生的啟發(fā)，他講內(nèi)在超越的問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)是內(nèi)在超越的問(wèn)題。因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)講的大體上是外在超越的問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)不大相同，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)是內(nèi)在的超越，所以我就考慮它的轉(zhuǎn)型是不是要考慮西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的不同？那么西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的不同是內(nèi)在超越這個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)是人生境界的問(wèn)題，內(nèi)在超越的問(wèn)題是人生境界的問(wèn)題。但是人生境界就是人道，如果不提升到天道，這是不夠的，人道必須提高到天道這個(gè)高度來(lái)認(rèn)識(shí)宇宙和人生的問(wèn)題，這樣才可以。但是宇宙的內(nèi)在超越的問(wèn)題，人生境界內(nèi)在超越的問(wèn)題，如果沒(méi)有天道的支持是不行的，因此我提出來(lái)普遍和諧的問(wèn)題。內(nèi)在超越如果落實(shí)到人的實(shí)踐，人的自我道德的提升，就是政治社會(huì)各個(gè)方面的實(shí)踐才有意義，如果不落實(shí)到這個(gè)方面，就沒(méi)有實(shí)際的效應(yīng)。所以內(nèi)在超越是個(gè)中心，往上就提升到普遍和諧的問(wèn)題，往下落實(shí)到政治實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐方面的問(wèn)題。那么這三個(gè)問(wèn)題能不能構(gòu)成一個(gè)框架，一個(gè)中國(guó)哲學(xué)的框架，這才有一定的意義，否則沒(méi)有一定的意義，這是我80年代考慮的問(wèn)題。
\\t90年代也考慮兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是亨廷頓的文明的沖突問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題我首先是在《哲學(xué)研究》上發(fā)表的評(píng)亨廷頓文明沖突的問(wèn)題，文明的沖突的對(duì)立面就是亨廷頓先生提出來(lái)的文明的共存。如果文明不能共存，那么世界就成為一個(gè)混亂的世界，就成為一個(gè)你爭(zhēng)我?jiàn)Z的世界，所以我們?cè)趺纯词澜�？就是要看是文明沖突還是文明共存？這是第一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。當(dāng)時(shí)考慮這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我是這樣考慮的，80年代的后期，中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)如何轉(zhuǎn)型？在80年代后期，有一個(gè)看法認(rèn)為，只有激進(jìn)主義派才能推動(dòng)中國(guó)文化的發(fā)展，我想這是不全面的，不僅有激進(jìn)主義派，包括自由主義派，包括保守派，共同來(lái)組成了中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在這個(gè)階段，我就寫(xiě)了“融中西古今之學(xué)，創(chuàng)反本開(kāi)新之路”這篇文章。從上一篇文章講是看世界，這篇文章講主要是看中國(guó)，中國(guó)應(yīng)該怎么樣來(lái)理解？怎么樣來(lái)創(chuàng)新我們的哲學(xué)？第三個(gè)時(shí)期就是在進(jìn)入二十一新世紀(jì)，我更多地去考慮哲學(xué)理論問(wèn)題。首先，在上個(gè)世紀(jì)的90年代末期，我考慮的是創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)的問(wèn)題，原因是當(dāng)前對(duì)經(jīng)典的解釋，大部分用的是西方的理論和方法，無(wú)論哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等，都是用的西方哲學(xué)的框架，我們能不能創(chuàng)造中國(guó)的解釋學(xué)？因?yàn)橹袊?guó)的資料非常豐富，我們有非常多的、非常深厚的歷史文化的資料。第二，我們有很多解釋經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)，也就是一些方法和理論。
\\t在新世紀(jì)我考慮的第二個(gè)問(wèn)題是儒家倫理與中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)家精神，這是我再一次讀了馬克思·韋伯的《新教倫理和基督教精神》，我深感在中國(guó)沒(méi)有建立起來(lái)一個(gè)我們的當(dāng)代資本家的精神家園，沒(méi)有這樣的東西，因此就想到能不能根據(jù)儒家的倫理，來(lái)建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)家的精神，我想有這個(gè)可能性，至少我們可以嘗試。
\\t第三個(gè)問(wèn)題就是新軸心時(shí)代是否能夠到來(lái)？這個(gè)是由于我們?cè)俅伍喿x了雅斯貝斯的《歷史的起源與目標(biāo)》這本書(shū)，讀了他關(guān)于軸心時(shí)代的理論，因此我就考慮到人類(lèi)必須追求新的軸心時(shí)代，以使人類(lèi)社會(huì)重新燃起火焰，這是關(guān)于新軸心時(shí)代的考慮。
\\t再有一個(gè)問(wèn)題是儒學(xué)與普遍價(jià)值的問(wèn)題，是因?yàn)橛捎谀承┤朔磳?duì)這個(gè)普世價(jià)值。其實(shí)應(yīng)該挖掘這個(gè)不同文化中間的普世價(jià)值意義的因素，不應(yīng)該只承認(rèn)西方哲學(xué)有普世價(jià)值，而不承認(rèn)各個(gè)民族文化中間都有它的普世價(jià)值意義的因素，因此我們必須把普世價(jià)值與普世主義分開(kāi)，就是普世價(jià)值在各種文化中間都有它的因素，但是普世主義是西方文化的特有的東西，就是認(rèn)為只有西方的價(jià)值理念才有普世價(jià)值的意義，這是錯(cuò)誤的。再有個(gè)問(wèn)題就是儒學(xué)與建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義，這個(gè)是我有鑒于后現(xiàn)代主義對(duì)資本主義的瓦解引起了人們的思考，到底我們應(yīng)該建設(shè)一個(gè)什么樣的東西呢？因此，西方就出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義理論，而后現(xiàn)代主義主要是瓦解西方的現(xiàn)代性，可是后現(xiàn)代主義僅僅是瓦解這個(gè)西方的現(xiàn)代主義，沒(méi)有提出一套建設(shè)的理論，因此有后現(xiàn)代理論的出現(xiàn)。
\\t我在生病情況下面，又寫(xiě)了兩篇文章，一篇是“儒釋道三教歸一”問(wèn)題。就是一個(gè)西方的學(xué)者問(wèn)我，為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和思想不同的戰(zhàn)爭(zhēng)。我講了三個(gè)問(wèn)題，一個(gè)就是我們的思想，我們?nèi)寮抑鲝垺叭f(wàn)物并育而不相害,道并行而不相�！比f(wàn)物都可以發(fā)展，不需要互相斗爭(zhēng)，互相消滅，道家講有容乃大，那么儒家是不是可以說(shuō)有一個(gè)理想，就是大同社會(huì)的理想，這個(gè)大同社會(huì)的理想，能不能引發(fā)出來(lái)儒家的政治、儒家的社會(huì)、儒家的個(gè)人，儒家的天人，人和自然的關(guān)系，去引發(fā)出這樣的一些理論，有這樣一些因素可以為大家討論。
\\t最后一個(gè)問(wèn)題，我考慮到儒學(xué)與馬克思主義。在上世紀(jì)80年代我第一次參加國(guó)際性的學(xué)術(shù)會(huì)議，就是第17屆世界哲學(xué)大會(huì)，在這個(gè)會(huì)上有位臺(tái)灣的學(xué)者，我不提他的名字了，他就在北京，他給我提出來(lái)，他說(shuō)你講的這些話怎么沒(méi)有一句馬克思主義？我說(shuō)鄧小平怎么講的？鄧小平說(shuō)，馬克思主義就是實(shí)事求是，我想是非常對(duì)的，如果不實(shí)事求是，你還講什么馬克思主義？我說(shuō)我講的都是馬克思主義，你沒(méi)聽(tīng)懂。然后另外就有一個(gè)學(xué)者就問(wèn)我，你說(shuō)你講馬克思主義，那馬克思主義跟儒學(xué)關(guān)系在哪兒呢？我就想了想回答說(shuō)儒學(xué)和馬克思主義都是實(shí)踐的哲學(xué)，都是要做的，不做是不行，這是第一。第二就是儒學(xué)和馬克思主義都是人的哲學(xué)，人的社會(huì)性的哲學(xué)。第三個(gè)就是儒學(xué)跟馬克思主義都講辯證法，而且我們的辯證法比西方還高明，特別是張載講的，“仇必和而解”，如果最后不解怎么辦呢？這樣不行。我就想儒家的理念或者倫理，能夠發(fā)揮成它的政治上面的倫理，社會(huì)倫理，人自身的內(nèi)外和諧的理論。所謂倫理，倫就是常的意思，倫理就是常理，大家都應(yīng)該遵守的，大家都應(yīng)該弘揚(yáng)的，大家都應(yīng)該贊美的，所以我寫(xiě)了兩篇文章。
\\t我想繼續(xù)再寫(xiě)文章，講我自己的感受，講我對(duì)人類(lèi)社會(huì)的理解，講我對(duì)天人關(guān)系的理解，因?yàn)樽鳛檎軐W(xué)家或者一個(gè)哲學(xué)工作者，最主要的特點(diǎn)就是思考，思考一些問(wèn)題，提出來(lái)供大家來(lái)參考，至于能不能解決問(wèn)題？這要靠大家，不要靠哪一個(gè)人，因此我自己覺(jué)得我應(yīng)該繼續(xù)努力，把我想的問(wèn)題隨時(shí)提出來(lái)供大家討論，這樣才不辜負(fù)作為一個(gè)學(xué)者，作為一個(gè)教師，能夠貢獻(xiàn)給大家，我就講這些，謝謝大家！