一、“以中國(guó)解釋中國(guó)”
　　蔣慶：
　　近代以來(lái)，中國(guó)文化不是局部出了問(wèn)題，而是根源處出了問(wèn)題，根源處出的問(wèn)題需要從根源處著手才能解決。一百多年來(lái)中國(guó)文化不斷被誤讀，被曲解，甚至被刻意丑化與惡意踐踏！到現(xiàn)在，她的內(nèi)容體系是什么已經(jīng)搞不清楚了，她的精神價(jià)值何在已經(jīng)不得而知了！（編者注：本書黑體字是作者原稿標(biāo)示的。）現(xiàn)在的中國(guó)人，言必稱西方，言必稱美國(guó)，或者言必美希臘，言必美羅馬，言必美希伯來(lái)。他們對(duì)西方文化的了解，既深且細(xì)，已經(jīng)到了如數(shù)家珍的地步（他們視西方文化為己之家珍。家珍者，自己家中所具有之寶物而彌足珍貴者也），而他們對(duì)自己固有的文化——中國(guó)文化——的了解則一團(tuán)霧水，不甚了了，支離破碎，不得要領(lǐng)，且不說(shuō)其中之偏頗者對(duì)西方文化是極崇拜敬仰之情、對(duì)中國(guó)文化極刻意歪曲之意了。就算是大學(xué)和研究院中研究中國(guó)文化的嚴(yán)肅學(xué)者，大多只是在整理文獻(xiàn)、�？惫偶�、梳理史實(shí)、解析名物上有成就，但在對(duì)中國(guó)文化大義微言（精神價(jià)值）的闡釋上往往不得力，甚至多有誤解。即使是以弘揚(yáng)中國(guó)文化精神價(jià)值為己任的港臺(tái)新儒家，在對(duì)中國(guó)文化的解釋上亦存在著許多誤區(qū)。這是什么原因造成的呢？這一原因就是前面所說(shuō)的中國(guó)文化在根源處出了問(wèn)題。那么這一根源處的問(wèn)題又是什么呢？這一根源處的問(wèn)題就是這一百多年來(lái)在對(duì)中國(guó)文化的研究中“以西方解釋中國(guó)”，中國(guó)喪失了“以中國(guó)解釋中國(guó)”的能力，中國(guó)文化淪為被西方任意解釋（肢解、曲解、丑化）的對(duì)象，中國(guó)漸漸成了“西方的中國(guó)”，中國(guó)文化成了“西方文化視野下的中國(guó)文化”，進(jìn)而“中國(guó)的中國(guó)”不存在了，中國(guó)文化意義上的中國(guó)文化亦不復(fù)存在了！
　　我們知道，一個(gè)文化的活的生命力，并不表現(xiàn)在這一文化遺留的典籍文字中，而是表現(xiàn)在由該文化典籍所體現(xiàn)出來(lái)的普遍的精神價(jià)值中。即是說(shuō)，該文化的典籍文字本身是不會(huì)說(shuō)話的，要該文化中的人不斷對(duì)典籍文字進(jìn)行充滿存在感與歷史感的詮釋解讀，典籍文字中普遍的精神價(jià)值才會(huì)被激活，從而顯現(xiàn)出來(lái)，這一典籍文字所代表的文化才會(huì)具有活生生的生命力。莊子說(shuō)孔子“
　　纟番經(jīng)”，就是說(shuō)孔子對(duì)“三代”文化的重新詮釋解讀，使“三代”文化重新顯現(xiàn)出其普遍的精神價(jià)值，從而使“三代”文化具有了全新的活的生命力。在中國(guó)古代，這種對(duì)文化典籍中普遍精神價(jià)值（大義微言）的闡釋是通過(guò)所謂“書法”、“家法”或“師法”來(lái)完成的，所以“書法”、“家法”、“師法”，就是進(jìn)入中國(guó)文化的不二法門，是理解中國(guó)文化大義微言的唯一管道，是凸顯中國(guó)文化獨(dú)特義理價(jià)值的言說(shuō)體系，是“以中國(guó)解釋中國(guó)”的一整套中國(guó)解釋系統(tǒng)。如果打亂了這套解釋系統(tǒng)，中國(guó)文化的精神價(jià)值就會(huì)顛倒混亂；如果拋棄了這套解釋系統(tǒng)，就不會(huì)知道何為中國(guó)文化的普遍精神價(jià)值了。因此，要亡一國(guó)，必先亡其文化；要亡其文化，必先亡其經(jīng)史；要亡其經(jīng)史，必先亡其“書法”、“家法”；要亡其“書法”、“家法”，必先亂其“書法”、“家法”；亂其“書法”、“家法”，即亂其文化中所本有的解釋系統(tǒng)；其解釋系統(tǒng)亂，則文化的評(píng)價(jià)系統(tǒng)亂；其評(píng)價(jià)系統(tǒng)亂，則文化的普遍精神價(jià)值亂；文化的普遍精神價(jià)值亂，則國(guó)不國(guó)而文化不成文化矣！所謂亡文化甚于亡天下也已！
　　一言以蔽之，亡文化就在于亡其解釋系統(tǒng)。在今天，典籍文字意義上的中國(guó)文化依然存在，漢字及其文獻(xiàn)遺存形式永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡，而會(huì)隨著中國(guó)人的存在長(zhǎng)期存在下去。但是，在百年來(lái)中國(guó)文化回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)的過(guò)程中，中國(guó)人自己先亂了自己的文化解釋系統(tǒng)，演變到現(xiàn)在，中國(guó)人幾乎完全拋棄了自己的文化解釋系統(tǒng)。其結(jié)果自然是“以西方解釋中國(guó)”，中國(guó)文化成了“西方的中國(guó)文化”。其對(duì)治之道必須是反其道而用之，即必須“以中國(guó)解釋中國(guó)”，把西方化了的中國(guó)文化還原為“中國(guó)的中國(guó)文化”。要做到這一點(diǎn)，就必須首先恢復(fù)中國(guó)文化的固有解釋系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上因應(yīng)時(shí)代的需要?jiǎng)?chuàng)造性地重建中國(guó)文化的解釋系統(tǒng)，然后再用中國(guó)文化的解釋系統(tǒng)去了解六千五百年來(lái)博大精深的中國(guó)文化（伏羲畫卦至今約六千五百年）。然而，這在今天的中國(guó)談何容易！面對(duì)今日西方文化鋪天蓋地的強(qiáng)大解釋功能與中國(guó)文化這一百多年來(lái)不斷被西方文化解釋得蒼白虛弱而無(wú)力自立的狀況，以及中國(guó)文化內(nèi)部被解釋得一團(tuán)亂麻甚至黑白顛倒的現(xiàn)狀，中國(guó)文化哪里還有能力去回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)？因此，若要復(fù)興中國(guó)文化，若要回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)，就必須先解決自己的問(wèn)題，必須先把自己文化的處境搞清楚。這就要明白中國(guó)文化在根源處出了問(wèn)題，喪失了自己文化的解釋系統(tǒng)，我們的當(dāng)務(wù)之急就是要重建中國(guó)文化的解釋系統(tǒng)，用這一解釋系統(tǒng)去正確、全面地了解中國(guó)文化的具體內(nèi)容與精神價(jià)值�，F(xiàn)在我們自己對(duì)中國(guó)文化的研究都是亂的，我們自己對(duì)自己的文化都沒有一個(gè)共識(shí)，自己這套學(xué)問(wèn)的價(jià)值和意義到底在哪里自己都說(shuō)不清楚，這怎么行？前些年所謂“文化熱”只是在表面上熱，深入到文化的深處仍然是冷！所以我覺得現(xiàn)在急需做的重要事情就是要深入到中國(guó)文化內(nèi)部去真正把握中國(guó)文化的真精神、真價(jià)值與活生命，然后才會(huì)有力量出來(lái)回應(yīng)中國(guó)文化面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)！這需要花時(shí)間和精力，中國(guó)文化如此博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有這么多的內(nèi)容需要了解，而且并不是讀了就會(huì)懂得，還得慢慢體會(huì)，這得有時(shí)間、有環(huán)境、有心境。中國(guó)人現(xiàn)在必須首先建立自己的文化解釋系統(tǒng)，并以之理清自己的文化傳統(tǒng)，在自己的文化傳統(tǒng)上達(dá)成共識(shí)，才有能力回應(yīng)西方文化。如果你自己都一團(tuán)糟，自己都搞不定，怎么能去回應(yīng)別人呢？這一百多年來(lái)，中國(guó)文化被西方文化不斷解構(gòu)，不斷按照西方文化的價(jià)值義理去塑造，其始作俑者不只是西方的政治家與漢學(xué)家們，更多的是我們中國(guó)自己的知識(shí)分子！他們站在西方文化的立場(chǎng)上，用西方文化的解釋系統(tǒng)來(lái)解釋中國(guó)文化，他們實(shí)際上都是一些西方化了的中國(guó)漢學(xué)家……
　　附錄一在儒學(xué)里重塑道德蔣慶
　　外灘：請(qǐng)問(wèn)您對(duì)2004年的文化復(fù)古，特別是一些原本被認(rèn)為可能持有不同意見的年輕學(xué)者秋風(fēng)等人，明確支持兒童讀經(jīng)怎么看？也算是對(duì)您的支持，您怎么看？
　　蔣慶：2004年10月底，在北京天則研究所主辦的“長(zhǎng)城論道”會(huì)議上，我和秋風(fēng)當(dāng)面交談過(guò)。很多朋友不理解像秋風(fēng)這樣的自由主義者為什么會(huì)支持兒童讀經(jīng)，我當(dāng)時(shí)也很驚訝。因?yàn)樽x經(jīng)涉及價(jià)值問(wèn)題，不僅僅是涉及傳統(tǒng)文化問(wèn)題。如果是典型的自由主義者，應(yīng)該信守價(jià)值中立的原則，他們一般會(huì)這么說(shuō)：我尊重讀經(jīng)的權(quán)利，但我不主張讀經(jīng)。但是，秋風(fēng)、劉海波、范亞峰這批青年學(xué)人自稱是“中道自由主義者”，他們不僅支持讀經(jīng)，還批評(píng)將讀經(jīng)認(rèn)為是蒙昧主義的人，如薛涌，從這里可以看出中國(guó)現(xiàn)在的自由主義者已經(jīng)和傳統(tǒng)的自由主義者有所不同了，他們開始同情甚至部分地認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值了。
　　有人認(rèn)為秋風(fēng)等人支持兒童讀經(jīng)，是在爭(zhēng)取傳統(tǒng)文化資源，利用傳統(tǒng)文化來(lái)壯大自由主義。我認(rèn)為雖然他們確實(shí)有這種動(dòng)機(jī)（他們定位自己是自由主義者，可以理解他們有這種動(dòng)機(jī)），但也不完全如此，他們確實(shí)也經(jīng)過(guò)了較深入的對(duì)中國(guó)近代以來(lái)反傳統(tǒng)思潮的反省思考，并對(duì)中國(guó)的特殊國(guó)情有了新的認(rèn)識(shí)與尊重，所以他們還是有真誠(chéng)的一面。他們和以前五四時(shí)期的老自由主義者、20世紀(jì)臺(tái)灣的殷海光與林毓生等第二代、第三代自由主義者有所不同，雖然他們基本的自我定位沒有改變，但因?yàn)闀r(shí)代處境發(fā)生了很大變化，他們?cè)趯?duì)西方文化的理解上，特別是在對(duì)西方宗教、社會(huì)、歷史與傳統(tǒng)的理解上比中國(guó)的老自由主義者與第二、三代自由主義者全面深入，因而又反過(guò)來(lái)以此作為參照使他們對(duì)中國(guó)文化的理解，特別是在價(jià)值層次上對(duì)中國(guó)儒家傳統(tǒng)的理解也比中國(guó)的老自由主義者與第二、三代自由主義者全面深入。通過(guò)反省思考，他們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)近代以來(lái)的徹底反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)不僅不能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)自由民主的社會(huì)，恰恰相反，徹底摧毀傳統(tǒng)的社會(huì)正是產(chǎn)生極權(quán)專制的溫床，“文化大革命”就是最好的例證。……
　　附錄三終結(jié)核達(dá)爾文主義盛洪
　　一.現(xiàn)代史圖景下的伊朗核問(wèn)題
　　近來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的伊朗核問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)大的歷史圖景的細(xì)小局部。這個(gè)大的圖景就是整個(gè)近現(xiàn)代史。在這兩三百年的時(shí)間里，人類賴以互相殘殺的武器有了長(zhǎng)足的“進(jìn)步”，從長(zhǎng)茅弓箭發(fā)展到了核武器。促使武器如此快速發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于這樣一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，即誰(shuí)擁有更先進(jìn)的武器，誰(shuí)將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，從軍事到政治，從經(jīng)濟(jì)到文化。
　　這樣的判斷不難得到證明。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，聯(lián)合國(guó)的五大常任理事國(guó)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和中國(guó)同時(shí)就是五大核國(guó)家；2004年它們的GDP加在一起約占世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)總量的44%。尤其應(yīng)該注意的是擁有絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)的美國(guó)，它的GDP占世界的比重為285%（2004年）；當(dāng)它認(rèn)為需要的時(shí)候，可以無(wú)視聯(lián)合國(guó)而采取單邊行動(dòng)；從CNN到好萊塢，都使美國(guó)文化在世界上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
　　因此，近代以來(lái)實(shí)際通行的游戲規(guī)則強(qiáng)烈激勵(lì)著不同國(guó)家開發(fā)和擁有核武器。由于武器有某種互動(dòng)性質(zhì)，它不僅能增加擁有者的安全，還能增加其敵對(duì)者的恐懼，所以有關(guān)武器的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。在不同層次的武器之間，較高級(jí)武器的價(jià)值不僅是由其制造成本和技術(shù)來(lái)衡量，而且因?yàn)槭馆^低級(jí)武器變成一堆廢鐵，而有更高的相對(duì)價(jià)值；核武器作為當(dāng)今世界的頂端武器，則有著壓倒一切武器的優(yōu)勢(shì)，從而具有超級(jí)價(jià)值。在今天這個(gè)自稱“現(xiàn)代文明”實(shí)際上通行叢林規(guī)則（或者叫作社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則）的世界中，暴力優(yōu)勢(shì)者受獎(jiǎng)，暴力劣勢(shì)者受罰。很自然地，武器競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致核武器，因?yàn)闊o(wú)核者賊，有核者霸。
　　無(wú)怪乎，不少無(wú)核國(guó)家，尤其是沒有核盟友，并面對(duì)充滿敵意的核國(guó)家威脅的無(wú)核國(guó)家，更有動(dòng)力開發(fā)和擁有核武器，其強(qiáng)度是不可小視的。只是這種趨勢(shì)有著兩種反對(duì)的力量。一是現(xiàn)有的核國(guó)家。對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，如果越來(lái)越多的國(guó)家掌握了核武器，就削弱了它們?cè)�有的相�?duì)優(yōu)勢(shì)。一是整個(gè)世界。如果有更多的國(guó)家擁有核武器，就會(huì)有更高的幾率發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使地球更為危險(xiǎn)。因此在這一點(diǎn)上，核大國(guó)的利益與世界利益有著某種一致性。所以我們看到，在防止伊朗或朝鮮獲得核武器方面，以美國(guó)為首的核大國(guó)既在維護(hù)自己的核優(yōu)勢(shì)，又在延緩核武器在全世界的蔓延。
　　然而，減緩或停止核擴(kuò)散的努力與當(dāng)下世界實(shí)際的游戲規(guī)則所帶來(lái)的核沖動(dòng)相比，實(shí)在是有點(diǎn)螳臂當(dāng)車。如果擁有核武器就意味著軍事優(yōu)勢(shì)、政治地位和經(jīng)濟(jì)利益的話，暫時(shí)的國(guó)際輿論、經(jīng)濟(jì)制裁、政治壓力甚至軍事打擊的風(fēng)險(xiǎn)都是值得的。用一個(gè)比較形象的比喻，在一個(gè)游戲中，誰(shuí)能跑到終點(diǎn)誰(shuí)就能獲得100萬(wàn)元的獎(jiǎng)金，并搖身變?yōu)椴门袉T；而在跑的過(guò)程中卻會(huì)被罰款100元，并由裁判員來(lái)執(zhí)行。結(jié)果可想而知。印度和巴基斯坦就是先例。當(dāng)然對(duì)于伊朗和朝鮮這樣的敵對(duì)國(guó)家，美國(guó)會(huì)加大阻遏的力度（如同增加罰款金額）。但只要美國(guó)自己繼續(xù)享有核大國(guó)的好處，社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則繼續(xù)發(fā)揮作用，無(wú)論什么樣的談判、勸誡、威逼、制裁甚至動(dòng)用武力，都像是滔滔大河中的幾塊沙洲，無(wú)法改變“水往低處流”的鐵律，也無(wú)法避免一個(gè)有更多核國(guó)家，以致毀滅于核戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。這只是時(shí)間問(wèn)題。
　　二、道德維度：核武器與恐怖主義
　　很顯然，如果我們只是把目光局限于伊朗或朝鮮是否擁有核武器的問(wèn)題上，就顯得舍本求末，也沒真正懂得核武器是怎樣一種問(wèn)題。
　　核武器的出現(xiàn)是近代以來(lái)武器技術(shù)競(jìng)賽的產(chǎn)物，它不僅在殺傷力上是以往武器的擴(kuò)展或加倍，而且改變了人類使用暴力的道德底線。在今天，我們將恐怖主義視為典型的“不道德地使用暴力”的形式，而只要稍加對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖主義的幾個(gè)基本要素，使用暴力或威脅使用暴力，為制造恐怖氣氛加害無(wú)辜平民，和超常規(guī)性和隱蔽性李少軍：《恐怖主義溯源》，“恐怖主義概念的界定”，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。，核武器或核戰(zhàn)略不僅具備，而且大有過(guò)之�！�…