《宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟問(wèn)題研究》作者高楠這本書(shū)先后經(jīng)過(guò)她的博士導(dǎo)師郭東旭教授和博士后導(dǎo)師林文勛教授的點(diǎn)撥，序言由兩位博導(dǎo)寫(xiě)就足夠了；高楠堅(jiān)持讓我湊個(gè)份子，也有她的道理，——這本書(shū)雖然距離當(dāng)年的碩士論文已經(jīng)很遠(yuǎn)了，我畢竟是她的第一個(gè)導(dǎo)師，領(lǐng)著她邁出了最初的一步。
　　高楠很幸運(yùn)，她的最初的一步受到的是正宗訓(xùn)練，因?yàn)槲业睦蠋熓抢钲锵壬�，我指�?dǎo)學(xué)生模仿的就是李埏先生當(dāng)年指導(dǎo)我的方法。每一屆學(xué)生入學(xué)后，我都是把當(dāng)年李先生口述、我記錄整理的《談?wù)勚笇?dǎo)研究生的三個(gè)問(wèn)題》印發(fā)給學(xué)生，告訴學(xué)生我們就這樣做。其實(shí)我也知道，我們已經(jīng)很難做到位了，且不說(shuō)我的學(xué)養(yǎng)的限制，畢竟相差了二三十年，當(dāng)年李先生只指導(dǎo)我一個(gè)學(xué)生，高楠這一屆我就帶了七個(gè)；當(dāng)年我沒(méi)有多想就以這個(gè)專(zhuān)業(yè)為終身依托了，現(xiàn)在高楠的幾個(gè)同門(mén)大多數(shù)都改行了。我知道這是一種必然，但我還是堅(jiān)持按照李先生的方法來(lái)指導(dǎo)他的再傳弟子，因?yàn)槲覂?nèi)心一直在想：萬(wàn)一有個(gè)學(xué)生將來(lái)做這個(gè)專(zhuān)業(yè)，我不能把他（她）耽誤了。高楠就屬于這“萬(wàn)一”之一。好在郭教授繼續(xù)培養(yǎng)的時(shí)候感到滿(mǎn)意，文勛師弟指導(dǎo)起來(lái)覺(jué)得順手，我的指導(dǎo)總算沒(méi)有走樣。
　　當(dāng)然，我不是說(shuō)高楠的學(xué)習(xí)研究沒(méi)有變化和創(chuàng)新。她原來(lái)的碩士論文也是考察的宋代家產(chǎn)糾紛，走的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的路子，這本書(shū)卻是從法制史的角度做的。這也正好給我做序言出了題目：介紹和評(píng)價(jià)這本書(shū)，兩位博導(dǎo)比我合適；我可以借此機(jī)會(huì)就考察問(wèn)題的視角談一點(diǎn)不同的看法，既避免了重復(fù)，也不算是跑題了。
　　盡管史無(wú)定法，可以而且應(yīng)該從多個(gè)角度觀察同一個(gè)問(wèn)題，從研究對(duì)象的原始屬性上說(shuō)，家庭史畢竟是一個(gè)歷史學(xué)的課題；具體到宋代家產(chǎn)繼承和家產(chǎn)糾紛的研究，還是應(yīng)該以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的方法為主。但是，從早年日本的中田薰、仁井田陞和滋賀秀三，到現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，都是首先從法制條文入手來(lái)考慮問(wèn)題的。有的學(xué)者曾經(jīng)以中國(guó)古代的遺囑繼承制度為例，專(zhuān)門(mén)著文強(qiáng)調(diào)法制史角度的重要性，批評(píng)包括我的有關(guān)論著在內(nèi)的研究方法，認(rèn)為我們所說(shuō)的很多結(jié)論都缺乏法律依據(jù)，難以成立。主張研究這類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候必須以法律條文為依據(jù)，因?yàn)閷?shí)例大都不可靠，至多只能作為旁證材料。應(yīng)該承認(rèn)，傳統(tǒng)實(shí)證史學(xué)盡管強(qiáng)調(diào)證據(jù)，有一分材料說(shuō)一分話(huà)，由于古代讀書(shū)人樂(lè)于獵奇式的關(guān)注那些出了圈的“怪事”，使得我們今天所看到的、所列舉的材料往往都是些特殊的例子，很容易把事情理解偏了。另一方面，與實(shí)證史學(xué)往往以“舉例子”代替科學(xué)研究一樣，法制史的的視角也有其局限性，因?yàn)楣糯�的“律”主要是從反面限制越軌違法現(xiàn)象，前提是對(duì)約定俗成的行為的認(rèn)同，既然是約定俗成的，有些大家都能自覺(jué)遵守的內(nèi)容就沒(méi)必要講了，只把容易出問(wèn)題的地方講一下就可以了，所以律文的規(guī)定都是不系統(tǒng)不完整的。我們不能認(rèn)為律文上不講的就是不允許不合法。而且寫(xiě)在律文上的規(guī)定也不一定與實(shí)際情況相符，《唐律》和《宋刑統(tǒng)》都規(guī)定祖父母、父母在世的時(shí)候分家異籍要“徒三年”，這個(gè)規(guī)定可能從來(lái)就沒(méi)有真正執(zhí)行過(guò)；還有，我國(guó)的婚姻法和繼承法早就明文規(guī)定了男女的平等繼承權(quán)，直到今天能有幾個(gè)女同胞走出傳統(tǒng)，真的去和她的娘家兄弟分家呢？所以，研究歷史上的家產(chǎn)繼承包括家產(chǎn)糾紛問(wèn)題，主要還應(yīng)當(dāng)是用社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的方法，法制史的研究方法可以作為借鑒參考，這樣才能接近歷史的真實(shí)，因?yàn)榧耶a(chǎn)糾紛在今天主要是法律問(wèn)題，在古代則主要是通過(guò)調(diào)解來(lái)解決的。盡管這本書(shū)也注意到了家族和官府的調(diào)解，卻主要是從法制史的角度考察的。我擔(dān)心這樣一來(lái)會(huì)以今度古，淡化了歷史感。
　　寫(xiě)序言本來(lái)應(yīng)該贊頌，我卻說(shuō)了不同的看法，這是當(dāng)老師當(dāng)出來(lái)的毛病，總覺(jué)得學(xué)生還沒(méi)有長(zhǎng)大，自己還有繼續(xù)指導(dǎo)的責(zé)任。其實(shí)，說(shuō)句心里話(huà)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史也好，法制史也好，只要能堅(jiān)持做這方面的問(wèn)題我就很高興了。當(dāng)初我選做家產(chǎn)繼承方式的時(shí)候，這還是個(gè)邊緣性的題目，很少有人關(guān)注，只有我的學(xué)生跟著做。現(xiàn)在這方面的論著多起來(lái)了，僅在這兩年出版的就有臺(tái)灣學(xué)者李淑媛博士的《爭(zhēng)財(cái)競(jìng)產(chǎn)——唐宋的家產(chǎn)與法律》、香港學(xué)者張曉宇碩士的《奩中物——宋代在室女“財(cái)產(chǎn)權(quán)”之形態(tài)與意義》和大陸學(xué)者毛利平博士的《清代嫁妝研究》、高永平博士的《執(zhí)著的傳統(tǒng)——平安村的財(cái)產(chǎn)繼承研究》等，與高楠這本書(shū)一樣，都有一定的功力和層次。他們與高楠屬于同一代人，有這么多年輕的同調(diào)，我也有了“預(yù)流”的欣慰。