朱光潛與克羅齊———關(guān)于道德

本文在此打算明確朱光潛自身的西洋美學(xué)理解的基本框架及其西洋美學(xué)批判的視角。為此，還有必要首先考察朱光潛與他曾經(jīng)最受影響，卻又不得不對其進行曲折批判的貝奈戴托·克羅齊之間的關(guān)系。

（１）１９２７年的朱光潛和克羅齊。

朱光潛最初接觸克羅齊，是１９２７年在愛丁堡大學(xué)，閱讀克羅齊的論文《論悲劇的快感》時。當年朱光潛就發(fā)表了《歐洲近代三大批評學(xué)者（３）———克羅齊》一文。［５１］朱光潛認為克羅齊的美學(xué)思想

的關(guān)鍵在于“美術(shù)（藝術(shù)）是直覺”這一定義，由此導(dǎo)出了四點意義。［５２］

第一，美術(shù)既是直覺，所以只是精神的活動而非物理的事實。

第二，美術(shù)既為直覺，則與功利作用無關(guān)。

第三，美術(shù)既是直覺，所以與道德作用無涉。

第四，美術(shù)既是直覺，則不但與善的問題無關(guān)，與真的問題也不相涉。真假是非都是概念的知識。概念的知識屬于哲學(xué)范圍，其目的在于判別實在與非實在。

當時，朱光潛還在閱讀克羅齊的《美學(xué)綱要》（１９１３），上述四點意義，基本上沿襲了其中的議論結(jié)構(gòu)。［５３］在此引用一下其中朱光潛對第三點的解說：克羅齊這個主張在他的美術(shù)學(xué)說中是最重要的。在中國，“文以載道”一條金科玉律束縛了二千余年的文藝，固不消說；就是西方，以倫理眼光論藝術(shù)也是“自古有之”。柏拉圖（Ｐｌａ�玻簦铮┓磳υ姼杈褪且驗樗�的影響是不道德的。近如托爾斯泰，就著一本《藝術(shù)論》專門主張藝術(shù)應(yīng)受道德的支配和裁判。現(xiàn)代美學(xué)家雖對此種見解多懷疑，而秉有大哲威權(quán)明目張膽地宣告“美術(shù)超道德”的則從克羅齊始。［５４］

此時，朱光潛高度評價宣言“美術(shù)超越道德”的克羅齊，但是，日后當他批判克羅齊的時候，其批判的焦點正是指向此道德。

（２）１９３６年的朱光潛和克羅齊。

下面再回到《文藝心理學(xué)》（１９３６）的議論。朱光潛在其序文中寫道：從前，我受從康德到克羅齊一線相傳的形式派美學(xué)的束縛，以為美感經(jīng)驗純粹地是形象的直覺，在聚精會神中我們觀賞一個孤立絕緣的意象，不旁牽他涉，所以抽象的思考、聯(lián)想、道德觀念等等都是美感范圍以外的事�，F(xiàn)在，我覺察人生是有機體；科學(xué)的、倫理的和美感的種種活動在理論上雖可分辨，在事實上卻不可分割開來，使彼此互相絕緣。因此，我根本反對克羅齊派形式美學(xué)所根據(jù)的機械觀，和所用的抽象的分析法。［５５］

這種對克羅齊的批判是在第十一章《克羅齊派美學(xué)的批評———傳達與價值的問題》中，更加縝密地展開的。其要點有三：第一，機械觀；第二，沒有觸及傳達的問題；第三，不做價值判斷。對于第一點，陳述了應(yīng)該取代機械觀，采用整體性地把握人的存在方式（“人生”）的有機體觀的意見。另外，第三點是說，在克羅齊的議論中，直覺原封不動地成為表現(xiàn)，只要能夠成功地表現(xiàn)，一切都是美，因此無法進行美丑的價值判斷。其中重要的是第二點，因為以傳達為問題，正是以社會為問題�？肆_齊要著重藝術(shù)是心的活動這層道理，所以把翻譯在內(nèi)的意象為在外的作品（即傳達）這件事看得太輕。在他看來，心里直覺到一種形象或是想見一個意象，就算盡了藝術(shù)的能事。真正藝術(shù)家都是自言自語，沒有心思要旁人也看見他所見到的意象。［５６］

照克羅齊說，藝術(shù)家都是自言自語者，沒有把自己的意境傳達給別人的念頭，因為同情、名利等等都是藝術(shù)以外的東西。這固然是一部分的真理，但卻不是全部真理。藝術(shù)家同時也是一種社會的動物，他有意無意之間總不免受社會環(huán)境的影響。……如果英國伊麗莎白后時代，戲劇不是最流行的娛樂，莎士比亞也許不會寫出他的許多杰作，如果拜倫生在十八世紀初葉，他也許和蒲柏做同樣的假古典派的詩。每時代的文學(xué)風(fēng)格都與當時社會背景有關(guān)，我們只稍研究文學(xué)史就可以知道。人是社會的動物，到能看出自我和社會的分別和關(guān)聯(lián)時，總想把自我的活動擴張為社會的活動，使社會與自我同情。同情心最原始的表現(xiàn)是語言。藝術(shù)本來也是語言的一種。沒有社會就沒有語言，也就沒有藝術(shù)。［５７］

如前所示，李澤厚認為“把美感經(jīng)驗的心理活動科學(xué)地解釋為一定社會環(huán)境、文化教養(yǎng)的客觀必然產(chǎn)物”的立場，與朱光潛是對立的。然而，朱光潛在此展開的追問藝術(shù)與社會的關(guān)系的議論，與李澤厚頗為仿佛。在１９３６年的時候，朱光潛批判克羅齊，與后來李澤厚對其自身的批判，用的是同樣的方法。［５８］