區(qū)分應(yīng)得權(quán)利和供給的想法并不新鮮。指出類(lèi)似的概念可能有助于我們的理解。在阿馬蒂亞?森做饑荒研究前幾年，弗雷德?希爾斯（Fred Hirsch）就發(fā)表了一本題為《增長(zhǎng)的社會(huì)極限》的書(shū)。書(shū)的中心論點(diǎn)是建立在“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)”或者“物質(zhì)財(cái)富”和“地位經(jīng)濟(jì)”或者“地位財(cái)富”之間的區(qū)分之上的。前者是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客體，后者從本質(zhì)上講仍然是短缺的。因此，不管在物質(zhì)財(cái)富方面的平等取得多大的進(jìn)展，它都不能消除地位的不平 等。如果說(shuō)（幾乎）所有的人都有汽車(chē)，那么，富人們就會(huì)轉(zhuǎn)而乘坐私人飛機(jī);物質(zhì)的財(cái)富在增長(zhǎng)著，但是地位的不平等依然如故。 希爾斯自己也聯(lián)系到羅伊?哈羅德（Roy Harrod）的“民主政治的富裕”（它可能擴(kuò)大到所有的人）和“寡頭政治的富裕”（它仍舊在少數(shù)人的手中）兩個(gè)概念。在這些情況下也好，在其他類(lèi)似情況下也好，問(wèn)題的核心都是在于區(qū)分一方面是經(jīng)濟(jì)因素，另一方面是社會(huì)因素或政治因素。 在這里，政治和經(jīng)濟(jì)是按廣義的、非技術(shù)性的意義來(lái)理解的。 區(qū)別在于，政治的進(jìn)程是建立在人的干預(yù)之上的，而經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程則是按自然生長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行的。政治發(fā)生在機(jī)構(gòu)里，經(jīng)濟(jì)發(fā)生在市場(chǎng)中。這既不排除無(wú)計(jì)劃的政治沖突，也不排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有意識(shí)支持。實(shí)際上，這種區(qū)別的要害之處在于重新把政治和經(jīng)濟(jì)放到一起，即確定它們的關(guān)系。然而，這里涉及的是社會(huì)進(jìn)程的兩種形式，也是觀察社會(huì)的兩種角度。 亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)存在一種“財(cái)富的自然進(jìn)步” 。他認(rèn)為，市場(chǎng)包含著擴(kuò)展自身的力量，因此，最終一切不平等都會(huì)被鏟除，“而且，一種普遍富裕正在貫穿種種不同的社會(huì)等級(jí)”。其中的悖論是顯而易見(jiàn)的:有“普遍富裕”，但是，也有“不同的社會(huì)等級(jí)”。人們應(yīng)該認(rèn)為，發(fā)生的事情正好相反，以至于按其等級(jí)，人人是平等的，然而他們有不同的收入。但是，供給的不平等作為應(yīng)得權(quán)利的不平等是可容忍的。事實(shí)上，我們?cè)趤啴?dāng)?斯密這里，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)罕見(jiàn)弱點(diǎn)的早期形式。按照這個(gè)學(xué)科的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)分析幾乎只集中在供給上。經(jīng)濟(jì)學(xué)成為關(guān)于供給的科學(xué)。一切可能的東西都從供給、收入、生活水平和福利的增長(zhǎng)去推導(dǎo)。誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)，自從工業(yè)革命以來(lái)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)改變了人類(lèi)社會(huì)的面貌。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎是膽戰(zhàn)心驚地認(rèn)為，基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)是恒久不變的，仿佛如果社會(huì)結(jié)構(gòu)改變了，經(jīng)濟(jì)學(xué)的整套方法與思路就會(huì)崩潰坍塌。而且，這種事情的發(fā)生完全不取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的政治偏好。