開篇現(xiàn)任印度央行行長拉詹在《從衰退走向增長》一文中討論了全球增長乏力和宏觀政策應(yīng)對(duì)的問題。他認(rèn)為全球增長乏力的顯著原因是大衰退之前的金融繁榮使工業(yè)化國家的政府、家庭或銀行過度舉債，抑制了經(jīng)濟(jì)增長。眼下，無論是發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家，雖然原因各異，但都有強(qiáng)烈的政治意愿來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。對(duì)發(fā)達(dá)國家來說，周期性的刺激措施已被證明無助于恢復(fù)高速經(jīng)濟(jì)增長，債務(wù)減記在政治層面也被認(rèn)為不可接受，結(jié)構(gòu)性改革錯(cuò)過了**時(shí)機(jī)，僅有的手段就是向新興市場出口。而對(duì)于新興市場國家來說，自1990 年代末亞洲金融危機(jī)后，大幅削減投資維持經(jīng)常賬戶盈余，并大量積累外匯儲(chǔ)備，以保持本幣競爭力，它們由全球商品的需求者轉(zhuǎn)為供應(yīng)者。在此形勢下，發(fā)達(dá)國家有可能通過非常規(guī)貨幣政策來增強(qiáng)國內(nèi)競爭力，加大出口，但這會(huì)加劇新興市場的脆弱性。全球經(jīng)濟(jì)有可能因各國均試圖刺激經(jīng)濟(jì)增長而陷入危機(jī)循環(huán)的可怕游戲。在拉詹看來，打破這種可能的循環(huán)，要從國際和國內(nèi)兩方面著手：在國內(nèi)，應(yīng)著眼于長期，推行旨在改善國內(nèi)能力和機(jī)會(huì)公平，同時(shí)不會(huì)顯著打擊創(chuàng)新激勵(lì)與效率的政策；在國際上，應(yīng)當(dāng)避免直接的匯率干預(yù)或者采取非常規(guī)貨幣政策競相貶值本幣，同時(shí)建設(shè)更強(qiáng)大的具有廣泛合法性、資本充足的多邊機(jī)構(gòu)和更有效的安全網(wǎng)。此外，“每個(gè)國家都需要努力在自由貿(mào)易、開放市場和負(fù)責(zé)任的全球公民方面促成共識(shí)”。
前沿欄目的“貨幣和財(cái)政政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是諾獎(jiǎng)得主克里斯托弗? 西姆斯在清華大學(xué)“陳岱孫紀(jì)念講座”的演講。西姆斯簡明扼要地闡述了中央銀行和財(cái)政當(dāng)局的職能與關(guān)系。他說：“獨(dú)立的中央銀行是一個(gè)好的目標(biāo)，但是請注意，我在這里討論的獨(dú)立的中央銀行與諸位在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所看到的有所不同。我的論點(diǎn)基于如下理念：獨(dú)立的中央銀行是為了控制各政治派系在爭奪財(cái)政資源時(shí)引發(fā)的利益沖突。我的論點(diǎn)并不是用中央銀行和財(cái)政當(dāng)局之間的博弈來論證中央銀行制度安排的正規(guī)論點(diǎn)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的**代理人模型。相反，它是從政治視角出發(fā)的論點(diǎn)：要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)擁有必需的權(quán)力來穩(wěn)定價(jià)格并在流動(dòng)性危機(jī)發(fā)生時(shí)干預(yù)市場，同時(shí)又不會(huì)濫用這些權(quán)力的機(jī)構(gòu)，獨(dú)立的中央銀行是可選的一種制度安排。”西姆斯舉例歐洲中央銀行的失敗教訓(xùn)就是沒有考慮貨幣政策的財(cái)政后果。
國際貨幣基金組織*近的一份研究報(bào)告《財(cái)政政策委員會(huì)的職能及影響》，圍繞近年來為確保財(cái)政可持續(xù)性而興起的獨(dú)立財(cái)政政策評(píng)估機(jī)構(gòu)——財(cái)政政策委員會(huì)，分析總結(jié)了*近的經(jīng)驗(yàn)，為設(shè)計(jì)一個(gè)有效率的財(cái)政政策委員會(huì)提供了框架性操作指南。主要包括以下幾方面內(nèi)容：特定國家財(cái)政政策委員會(huì)提升財(cái)政績效的有效性；財(cái)政政策委員會(huì)的職責(zé)范圍；財(cái)政政策委員會(huì)預(yù)期可以實(shí)現(xiàn)的功能；*能促進(jìn)財(cái)政政策委員會(huì)有效運(yùn)作的特征；確保財(cái)政政策委員會(huì)高效率運(yùn)行的前提條件，突出表現(xiàn)在公共財(cái)政管理過程的特征，以及與財(cái)政政策委員會(huì)目標(biāo)一致的人力資源和財(cái)政資源。此外，報(bào)告還對(duì)財(cái)政政策委員會(huì)的效率及其決定性因素進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證分析，介紹了目前各國財(cái)政政策委員會(huì)的概況，在經(jīng)驗(yàn)介紹、制度形式以及政治和經(jīng)濟(jì)背景等方面都做了較為細(xì)致的分析。
過去幾年，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國政府紛紛采取寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，使全球的政府債務(wù)總額不斷上升。國際清算銀行**報(bào)告顯示，全球債務(wù)已升至100 萬億美元，創(chuàng)歷史新高。羅高夫和萊因哈特夫婦的《處理高債務(wù)》一文旨在提供一套完整的政策選項(xiàng)，控制公共債務(wù)規(guī)模，使之回歸正常水平。作者們深入分析了削減債務(wù)的七種方法：經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政緊縮、私有化、債務(wù)重組或違約、出其不意的通貨膨脹、財(cái)富稅以及金融壓抑。他們的分析顯示，各國政府在實(shí)踐中采取了比人們通常印象要廣泛得多的辦法來削減高債務(wù)，債務(wù)重組、通貨膨脹以及金融壓抑等非傳統(tǒng)方法在很多情況下被采用。對(duì)于政府可否簡單地依靠增長率超過利率，無痛苦地削減長期積累的超高債務(wù)，他們認(rèn)為，至少發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)并無充分證據(jù)支持這種方法，因?yàn)閯?chuàng)造增長率超過利率的機(jī)制有時(shí)會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，影響增長。
阿夫納? 格雷夫的文章提出了一個(gè)市場發(fā)展的理論分析框架，并基于英國、中國和日本的歷史加以驗(yàn)證。格雷夫認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)必要條件：產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同的執(zhí)行，因此他著重分析了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同強(qiáng)制約束制度，如何與合同執(zhí)行制度產(chǎn)生不同的相互作用。盡管不同組合的強(qiáng)制約束和合同執(zhí)行制度都可以支撐市場的發(fā)展，但是，只有某些強(qiáng)制約束制度和增強(qiáng)非人格化交易的制度可以達(dá)到均衡。文章還分析了國家內(nèi)部組織與法律發(fā)展之間的關(guān)系，以及非人格化交易與政治代表機(jī)構(gòu)在歷史上同時(shí)出現(xiàn)的原因。格雷夫指出：“識(shí)別影響不同市場發(fā)展軌跡的制度因素，對(duì)于理解為什么一些經(jīng)濟(jì)體富裕，而另一些經(jīng)濟(jì)體貧窮，以及哪些因素限制了發(fā)展，非常關(guān)鍵�！�
2015 年7 月15 日，比較制度分析領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物、中國改革的同路人、給予《比較》無私支持和幫助的青木昌彥教授因病去世。“視界”欄目黃少卿的文章專為紀(jì)念青木教授而作。文章回顧了青木教授的學(xué)術(shù)研究歷程，概括了由他所開創(chuàng)的比較制度分析的核心思想和他在這個(gè)領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。文章還詳細(xì)敘述了青木教授的學(xué)術(shù)思想對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的影響：他從公司治理角度對(duì)內(nèi)部人控制的分析、對(duì)戰(zhàn)后日本銀行和企業(yè)債務(wù)清理的分析，對(duì)中國日后的企業(yè)、金融和財(cái)政改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；他和其他專家對(duì)轉(zhuǎn)軌過程中如何正確發(fā)揮政府作用的分析，為我們理解并重構(gòu)政府和市場的關(guān)系給出了全新的視角。由于其比較制度分析的視角，青木特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體的不同制度之間存在互補(bǔ)性因而是一個(gè)有機(jī)整體，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略的選擇提供了非常有價(jià)值的理論參考。時(shí)至今日，雖然中國的改革已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)展，然而某些領(lǐng)域的改革依然尚未破冰，正成為中國下一步發(fā)展的嚴(yán)重隱患。斯人已逝，但青木昌彥教授旺盛的理論創(chuàng)造力和生命力，以及為推進(jìn)中國改革所做的努力及其影響，永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)與銘記。
“比較之窗”欄目繼《比較》第78 輯格萊澤關(guān)于“城市化的世界”的議題，再次給讀者提供了兩篇關(guān)于城市化的文章。普林斯頓大學(xué)羅西-漢斯貝格教授和西班牙卡洛斯三世大學(xué)的德斯梅特教授討論的正是當(dāng)下我們這里引起廣泛爭議的話題——是否應(yīng)該鼓勵(lì)大城市發(fā)展。兩位作者選用一些基礎(chǔ)城市數(shù)據(jù)和匯總數(shù)據(jù)，運(yùn)用一個(gè)簡單的城市體系模型來回答以下問題：縮小大型城市的規(guī)模和擴(kuò)大中型城市是否能增加福利？實(shí)施使城市效率和舒適度更加均衡的政策是否有實(shí)際意義？基礎(chǔ)設(shè)施投資是否應(yīng)側(cè)重于改善落后城市的生活水平？政策傾向于發(fā)展小型城市是否可行？隨著發(fā)展中國家的持續(xù)發(fā)展，它們的大型城市是否會(huì)變得更大，還是我們可能看到一個(gè)更均衡的人口空間分布？文章還對(duì)美國、中國和墨西哥進(jìn)行比較分析，就上述問題給出了定量化的答案。而喬治? 梅森大學(xué)塔巴羅克教授和紐約州立大學(xué)拉賈戈帕蘭的文章以印度新興城市古爾岡為例，論述在政府基本公共產(chǎn)品提供效率低下、治理能力低下的地方，私人部門在何種程度上可能替代政府城市規(guī)劃。作者為我們描述了古爾岡市的場景，在政府不作為的情況下，私人開發(fā)商做出了積極主動(dòng)的響應(yīng)，提供輸水、污水處理、電力以及執(zhí)法和消防等服務(wù)，但是因缺少協(xié)調(diào)和規(guī)劃，帶來了許多難以為繼的后果。作者指出，古爾岡成敗參半的例子為政府資源匱乏、規(guī)劃稀缺的發(fā)展中國家和地區(qū)，更好地引進(jìn)私人部門推動(dòng)城市建設(shè)提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
隨著跨境人民幣業(yè)務(wù)和離岸人民幣市場的迅速發(fā)展，各界對(duì)于離岸人民幣市場是否會(huì)影響我國貨幣政策的有效性頗為擔(dān)憂，但國內(nèi)外很少有對(duì)之進(jìn)行深入分析的文獻(xiàn)。中國人民銀行伍戈和楊凝的文章以離岸美元市場貨幣創(chuàng)造機(jī)制為研究起點(diǎn)，結(jié)合目前我國跨境人民幣業(yè)務(wù)和離岸人民幣市場發(fā)展框架，在全面梳理人民幣資金跨境流動(dòng)渠道及境內(nèi)外人民幣賬戶體系的基礎(chǔ)上，研究了離岸人民幣市場的貨幣創(chuàng)造機(jī)制，并估算了有關(guān)貨幣乘數(shù)。此外，文章還嘗試從境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表和貨幣統(tǒng)計(jì)口徑出發(fā)，考察離岸人民幣市場的發(fā)展對(duì)我國貨幣供應(yīng)量的潛在影響，并提出了若干政策建議。
2008 年的國際金融危機(jī)，已經(jīng)過去了七年。危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊仍然余波未平，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)思想與政策層面的沖擊亦在不斷發(fā)酵。中國社科院經(jīng)濟(jì)所張曉晶和王宇的文章梳理了當(dāng)前主要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，并對(duì)其中的爭論與進(jìn)展進(jìn)行了剖析。從目前來看，危機(jī)后的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施上出現(xiàn)重要的變化，包括銀行監(jiān)管、宏觀審慎政策以及更重要的是運(yùn)用央行資產(chǎn)負(fù)債表作為貨幣政策的獨(dú)立工具。但是，作者認(rèn)為，新框架的構(gòu)建遠(yuǎn)不止于此，它還應(yīng)包括更加注重現(xiàn)實(shí)（而非模型）、關(guān)注中長期以及突出結(jié)構(gòu)性調(diào)控等多個(gè)新維度。