了解了“儒”的本義,我們也可以對(duì)秦始皇當(dāng)年的焚書(shū)坑儒之公案得出更為公允的認(rèn)識(shí)。一直以來(lái),焚書(shū)坑儒事件是秦始皇暴政的標(biāo)志性事件之一,秦始皇本人也因摧殘文化、屠戮儒生而背負(fù)著千秋罵名。然而,我們讀史籍時(shí)亦不免會(huì)產(chǎn)生一些困惑:為何儒家創(chuàng)始人孔子的后裔孔鮒在這場(chǎng)浩劫中能夠安然無(wú)恙,日后當(dāng)陳勝、吳廣起事時(shí)可以與魯?shù)厝迳�一道抱孔氏宗族之禮器歸附義師? 又為什么叔孫通能以儒者身份充當(dāng)秦廷的待詔博士,并在政治的驚濤駭浪中全身而退? 史籍曾明確記載:叔孫通“秦時(shí)以文學(xué)征,待詔博士”;后來(lái)又因?yàn)槟芮裳粤钌?所提之建議投機(jī)迎合秦二世的心意而獲得實(shí)授的博士。

    其實(shí),這并不是什么值得奇怪的事情,明白了“儒”有廣義與狹義之畛域,則可知當(dāng)年秦始皇所坑殺的“儒”,并不是那些正兒八經(jīng)的儒家讀書(shū)人,而是那些到處煽風(fēng)點(diǎn)火、妖言惑眾、裝神弄鬼的術(shù)士,打擊的是邪教之類的社會(huì)渣滓。司馬遷是知道秦始皇血腥鎮(zhèn)壓的矛頭之所向的,因此,他在《史記·儒林列傳》中一針見(jiàn)血地道出真相:“及至秦之季世,焚《詩(shī)》《書(shū)》,坑術(shù)士。”請(qǐng)注意,他這里講的是坑術(shù)士,而并非坑儒生。由此可見(jiàn),秦始皇焚書(shū)固然是事實(shí),乃是其采納法家“明主之國(guó),無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文,以法為教;無(wú)先王之語(yǔ),以吏為師”??? 的邏輯選擇;但是坑儒的情況則比較復(fù)雜,需要加以認(rèn)真的辨析。

    從更深的層次考察,歷史上的無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)已證明,一個(gè)王朝的覆滅,其原因是十分復(fù)雜的。在很多情況之下,暴政并不一定會(huì)導(dǎo)致王朝統(tǒng)治的崩潰。以秦朝為例,它滅亡的首要原因,當(dāng)是其施政上戰(zhàn)略重心的過(guò)早轉(zhuǎn)移,即輕忽了東西對(duì)立的結(jié)構(gòu)性矛盾,以為收繳了山東六國(guó)兵器鑄成銅人之后,內(nèi)部的反叛勢(shì)力已不足憂慮,自我感覺(jué)過(guò)于良好,以致松懈了對(duì)山東六國(guó)潛伏敵對(duì)勢(shì)力的警惕,將“攘外必先安內(nèi)”的訓(xùn)律置于腦后,把戰(zhàn)略重心提前轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;攘外”,又是派遣蒙恬等人率兵四十萬(wàn)北上抗御匈奴,又是驅(qū)動(dòng)將軍屠雎發(fā)兵五十萬(wàn)修筑靈渠,開(kāi)發(fā)嶺南,結(jié)果導(dǎo)致核心區(qū)域的防御空虛,違背了“居重馭輕”的根本戰(zhàn)略原則,埋下了土崩瓦解的隱患。一旦陳勝、吳廣在腹心地區(qū)揭竿而起,則無(wú)兵可派,只好讓少府章邯臨時(shí)糾集那些修筑驪山陵墓的刑徒倉(cāng)促成軍。這樣的軍隊(duì),其戰(zhàn)斗力自然要打上大大的折扣,與陳勝、吳廣麾下的烏合之眾較量,尚有勝算,可一旦遇上具有相當(dāng)戰(zhàn)斗力的項(xiàng)梁、項(xiàng)羽叔侄子弟兵,則不免只有失敗的命運(yùn)了。至于從北方前線倉(cāng)促回防的正規(guī)精銳之師,也會(huì)因長(zhǎng)途奔波而人困馬乏、銳氣頓挫,而未能發(fā)揮出正常的戰(zhàn)力,巨鹿之戰(zhàn)的結(jié)局業(yè)已證明了這一點(diǎn)。

    不過(guò)問(wèn)題的關(guān)鍵是,歷史總是由勝利者來(lái)書(shū)寫(xiě)的,而勝利者當(dāng)中書(shū)寫(xiě)歷史的,又是那些操控著筆桿子的儒家士人。他們對(duì)秦王朝不重視儒學(xué)、不重用儒生早已心懷不滿———這也基本上是事實(shí),所以他們?cè)诳偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)之時(shí),就很自然地將秦王朝覆滅的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”,這里的“仁義不施”,就包括了所謂的焚書(shū)坑儒。如此一來(lái),焚書(shū)坑儒事件便成了秦始皇和整個(gè)秦王朝暴政的最大象征,而坑儒的真相亦不能不長(zhǎng)期為歷史的風(fēng)塵所湮滅或曲解了。