《模擬行政法庭理論與案例解析/高校模擬法庭系列教材》由上、中、下三編組成。其中上編以模擬行政法庭的性質(zhì)和構(gòu)成為中心，闡述模擬行政法庭的基本理論；中編為案例腳本，選取三個具有代表性案例，完整呈現(xiàn)行政訴訟一審和二審?fù)彸绦�；下編則選取行政訴訟中的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵問題，以案例解析的形式為模擬法庭訓(xùn)練提供必要的指導(dǎo)。這種結(jié)構(gòu)安排，一方面是為增強(qiáng)學(xué)生對模擬法庭教學(xué)的理論認(rèn)識，使學(xué)生在參與模擬法庭教學(xué)時有充分的理論準(zhǔn)備；另一方面是為提高教科書的實(shí)用性，使學(xué)生既可以按照教科書中的案例腳本直接排練模擬法庭，也可以根據(jù)案例腳本的模式對案例解析部分中的案例自行設(shè)計(jì)和排練模擬法庭，從而提高學(xué)生的法律思維和實(shí)踐能力。
上編基本理論
第一章 模擬行政法庭概論
第二章 模擬行政法庭的條件與構(gòu)成
第三章 模擬行政法庭的程序與制度
第四章 模擬行政法庭的禮儀與技巧
中編 案例腳本
第五章 模擬行政法庭一審?fù)彴咐_本
第六章 模擬行政法庭二審?fù)彴咐_本
下編 案例解析
第七章 行政許可案例解析
第八章 行政確認(rèn)案例解析
第九章 行政處罰案例解析
第十章 行政強(qiáng)制案例解析
第十一章 行政調(diào)解案例解析
第十二章 行政通知和行政合同等非強(qiáng)制性行政行為
第十三章 行政公開案例解析
第十四章 行政賠償案例解析
《模擬行政法庭理論與案例解析/高校模擬法庭系列教材》：
模擬行政法庭作為教學(xué)活動，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，而其中非常重要的能力就是通過語言溝通和表達(dá)的能力。司法審判中存在各種程序和規(guī)范，這些程序和規(guī)范在很大程度上都與語言規(guī)范有關(guān)，換句話說，司法審判就是借助語言實(shí)現(xiàn)糾紛解決的理性機(jī)制。所以，模擬法庭教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)學(xué)生對語言規(guī)范的理解和掌握。
模擬法庭中對各種訴訟參與人的語言規(guī)范要求是不同的。例如，行政訴訟中的原告、第三人、證人等應(yīng)盡量以日常語言和口頭語言陳述事實(shí)、表達(dá)觀點(diǎn)，其表達(dá)中可以略帶情感色彩。但被告行政機(jī)關(guān)的工作人員在陳述時應(yīng)比較理性、冷靜，對所涉及的行政爭議問題應(yīng)盡量以專業(yè)語言表達(dá)。當(dāng)然，模擬行政法庭中法官是庭審的主導(dǎo)者，律師則是庭審的主要參與者，他們作為法律專業(yè)人士就應(yīng)以更加專業(yè)的語言進(jìn)行表達(dá)和溝通。在模擬法庭教學(xué)活動中，如何使扮演法官和律師的學(xué)生理解掌握法律人的語言表達(dá)方式、培養(yǎng)和提高法律語言表達(dá)能力是教學(xué)的重點(diǎn)。
一、法律語言的特征
法律語言是法律人在溝通和交流過程中表達(dá)立場、論證觀點(diǎn)、說服或反駁他人的專業(yè)化語言。法律人的語言能力是在其學(xué)習(xí)和實(shí)踐過程中逐漸習(xí)得和形成的，是法律人分析、思考和解決問題的工具，也是法律人職業(yè)能力的重要體現(xiàn)。
德國著名法學(xué)家拉德布魯赫說：“法律語言是冷峻的：放棄了每一種情感之聲；它是生硬的：放棄了每一個論證；它是簡潔的：放棄了每一種學(xué)究旨意。”如果從法律文本和立法者的語言來看，法律語言的確是冷峻、生硬而簡潔的，但在司法審判實(shí)踐中，法官和律師在庭審中所用的口頭語言卻要豐富和生動得多。當(dāng)然，法官和律師即便以口頭語言表達(dá)和溝通，其語言仍然具有法律語言的冷峻、生硬和簡潔特質(zhì)，且與普通人的日常語言存在很大差別。
1.法律性。法律人的語言最首要的特性就在于其法律性，即以法律專業(yè)術(shù)語、概念等表達(dá)和溝通。法律人對法律術(shù)語和概念的內(nèi)涵了然于胸，并能夠?qū)⑷粘Ｉ钍聦?shí)轉(zhuǎn)化為法律概念，賦予日常生活中的事實(shí)和行為以法律意義。所以，法律人在表達(dá)法律專業(yè)問題時，其核心的概念和詞匯都出自法律規(guī)范，具有特定的法律屬性和含義。
2.準(zhǔn)確性。法律人的語言表達(dá)力求準(zhǔn)確，因?yàn)椋梢?guī)范本身就十分細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)，隨意使用法律概念和術(shù)語會導(dǎo)致法律適用的錯誤，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。有些概念在日常生活中的使用要求并不嚴(yán)格，但是在法律領(lǐng)域中的法律后果卻存在很大的差異，例如產(chǎn)品質(zhì)量存在“缺陷”還是“瑕疵”，普通人對此間的細(xì)微差別并不在意，但法律人卻必須十分準(zhǔn)確地使用，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量的缺陷和瑕疵產(chǎn)生的法律后果是十分不同的。所以，法律語言十分嚴(yán)謹(jǐn)，法律人在運(yùn)用法律語言時應(yīng)準(zhǔn)確把握其含義。
3.簡潔性。法律語言惜墨如金，也很少有感情色彩。立法者在表達(dá)法律規(guī)范時力求言簡意賅，因而法律語言帶有抽象性，唯其如此，法律才能顯示其權(quán)威性，并且具有更大的外延和普遍適用性。所以，法律人在表達(dá)觀點(diǎn)時也都努力做到明晰簡潔，絕不拖泥帶水。法律語言的特點(diǎn)要求法律人在庭審時也要盡量克制自己的情感，不應(yīng)將法庭作為情感宣泄的場所。
4.說理性。法律是理性的糾紛解決機(jī)制，這在很大程度上是因?yàn)榉蔀榧m紛解決提供了說理的機(jī)制和平臺。換言之，法律是通過說理，而不是暴力和強(qiáng)制來解決糾紛的。立法者頒布的法律規(guī)范是說理的依據(jù)，司法則是說理的機(jī)制和平臺。在司法程序中，爭議雙方在表達(dá)訴求時必須說明理由，法官居間裁判也是以理服人。所以，法律語言具有說理性，話語暴力在司法程序中并非不存在，但在理性的司法程序中話語暴力會被排斥和摒棄。
5.邏輯性。法律人的說理強(qiáng)調(diào)話語的邏輯性。實(shí)際上，任何人只要想通過語言說服別人接受和認(rèn)同自己的觀點(diǎn)，就必須講究邏輯。法律人在說理時更加注重邏輯，這種邏輯簡單地說就是指任何人在提出自己觀點(diǎn)的同時必須提供理由予以論證，這種理由必須是在法律上站得住腳的、能夠令人接受的合理理由，而且理由與觀點(diǎn)之間的聯(lián)系也同樣是講得通的，存在令人信服的邏輯關(guān)系。法律人依靠說理解決法律問題，其語言應(yīng)當(dāng)具有邏輯性，但這種邏輯絕不是強(qiáng)盜邏輯，強(qiáng)權(quán)和暴力不是法律人解決問題的方式。二、法官的語言規(guī)范法官是最具代表性的法律職業(yè)者，作為法律人，法官的語言除具有上述法律語言的特征和要求之外，還具有以下幾個方面的特殊規(guī)范：
1.嚴(yán)格使用法言法語。法律語言十分嚴(yán)謹(jǐn)，法律術(shù)語和概念都具有特定的內(nèi)涵和外延，所以，法官在庭審時應(yīng)規(guī)范地使用法言法語，否則就會使庭審顯得很隨意，法官的話語也可能引起他人的誤解，從而影響司法的權(quán)威性。
2.力求莊重簡潔。法官代表國家行使審判權(quán)，其庭審語言應(yīng)當(dāng)是莊重的，任何輕浮、污穢的語言都有損法官的形象和司法的威嚴(yán)。法官語言的莊重性還體現(xiàn)在其簡潔性上，簡潔的語言能使法官盡量避免在話語中添加個人感情色彩，也避免產(chǎn)生歧義，彰顯法官干脆利落的作風(fēng)，并有利于提高審判工作的質(zhì)量和效率。
3.保持中立。法官的中立和居間裁判是司法公正的前提。法官的庭審語言不應(yīng)帶有任何傾向性，法官應(yīng)公正地聽取控辯雙方的意見，不能厚此薄彼、隨意打斷或顯現(xiàn)出對任何一方的不耐煩。在行政訴訟中，法官的中立性尤為重要。在我國，法官與被告行政機(jī)關(guān)經(jīng)常被認(rèn)為都是“官方”，容易產(chǎn)生“官官相護(hù)”的誤解，如果在庭審中法官不能做到兼聽則明、以同樣的語氣對待各方當(dāng)事人，就會使當(dāng)事人產(chǎn)生不滿情緒，既影響庭審的順利進(jìn)行，也會對判決的公正性產(chǎn)生合理懷疑。
4.通俗易懂。法官的語言要嚴(yán)格地使用法言法語，同時力求莊重簡潔，但是，法官在說理時絕不應(yīng)生硬地照搬法條，因?yàn)榉梢?guī)范都是抽象的，不可能自動地適用于每個具體案件，法官要依法判案，就需要將抽象的法條具體化，并以通俗易懂的語言進(jìn)行表達(dá)。這與法官語言規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、莊重簡潔的要求并不矛盾。法官需要具備在法律語言與通俗語言之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換的能力，尤其是法官面向并非法律專業(yè)人士的當(dāng)事人和旁聽者說理時，其語言的通俗易懂對當(dāng)事人及旁聽者接受和認(rèn)同法官的判決具有十分重要的意義。
……
書單推薦
