《劉辰翁文學(xué)評點尋繹》擬將劉辰翁置于宋末時代和文化背景下,以文學(xué)評點為中心,對劉辰翁之評點進(jìn)行全方位與多角度的審視和考察,力求在已有研究的基礎(chǔ)上有所發(fā)展、完善和創(chuàng)新,獲得對劉辰翁評點的全面認(rèn)識,對他在文學(xué)批評史和文化史上的地位做出準(zhǔn)確科學(xué)的評價。
焦印亭,男,1969年生,河南南陽人,中國古代文學(xué)(唐宋方向)專業(yè)研究生畢業(yè),四川大學(xué)文學(xué)博士,F(xiàn)為云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授,著作有《劉辰翁文學(xué)研究》《中國古代文學(xué)研究方法引論》等。在《古代文學(xué)理論研究》《中州學(xué)刊》《陜西師范大學(xué)學(xué)報》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文40余篇,主要從事唐宋文學(xué)及古代文論的教學(xué)與研究。
引言
第一章評點溯源及促使劉辰翁專事文學(xué)評點的因素
第一節(jié)評點溯源
第二節(jié)促使劉辰翁專事文學(xué)評點的因素
第二章劉辰翁評點著作考述
第一節(jié)現(xiàn)存評點著作
一散文類
二詩歌類
三小說類
四詩、文、小說合集
第二節(jié)見于文獻(xiàn)記載現(xiàn)已散佚之評點著作
一《唐百家詩選》
二《文選》詩
三《古今詩統(tǒng)》
四《興觀集》
五陶淵明詩
六阮籍詩
第三章劉辰翁文學(xué)評點的特色
第一節(jié)專以文學(xué)論工拙
第二節(jié)從讀者感受的角度進(jìn)行評點
第三節(jié)摘句批評與整體評價的統(tǒng)一
第四節(jié)顛覆注解,批駁舊說
第五節(jié)以禪論詩
第六節(jié)比較鑒別、追根溯源
第七節(jié)比喻、象征性的評語
第四章劉辰翁文學(xué)評點的常用術(shù)語
第一節(jié)奇、味
一奇
二味
第二節(jié)自然、古、情
一自然
二古
三情
第三節(jié)沉著、沉著、沉至
第四節(jié)不可注、不可讀、不必注、不可解、不可曉
第五章劉辰翁詩歌小說評點輯校
第一節(jié)劉辰翁評點杜甫詩輯校
第二節(jié)劉辰翁評點韋應(yīng)物詩輯校
第三節(jié)李賀詩劉辰翁評點輯校
第四節(jié)劉辰翁評點王安石詩歌輯校
第五節(jié)高榛《唐詩品匯》中劉辰翁評點輯校
第六節(jié)《世說新語》劉辰翁評點輯校
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄一有關(guān)劉辰翁評點的研究論文
附錄二高楚芳與其《集千家注批點杜工部詩》
附錄三凌氏刊刻劉辰翁評點著作考述
附錄四劉辰翁評批李賀詩探析
后記
《南華經(jīng)》卷六《胠篋第十》“故嘗試論之世俗,所謂知者,有不為大盜積者乎?所謂圣者,有不為大盜守者乎?”句上,劉辰翁批云:“起語突兀,本是小說家,充拓變態(tài),至不可破。他人著書證以數(shù)語已不啻。其妙在三反四覆,馳驟之極,卒歸于道德之意,雖盡人間情偽,終以設(shè)喻,此其不可執(zhí)著者。謂其憤疾,直淺淺者也!
《班馬異同評》是一部史學(xué)著作,也是劉辰翁散文評點的一個重要領(lǐng)地,在所有他評點的散文中,此書的評語最多,但他卻極少從史事的真?zhèn)、史料的考證、撰史的體例、史學(xué)思想等方面入手進(jìn)行評價,而是從文學(xué)的角度加以評判。例如:
《班馬異同評》卷五《留侯世家》,劉辰翁批云:“將極言有鬼神,卻從無鬼神說,滿紙奇怪,亦不得不爾,引而歸之天,正鄭重。及論其形貌,亦爽然自失,言笑有情,卻不鄭重,極閑散!
《班馬異同評》卷一《項籍》鴻門宴一節(jié),劉辰翁批云:“敘楚漢會鴻門宴事,歷歷目睹,去毫發(fā)滲漉,非十分筆力,模寫不出!
《班馬異同評》卷二《高祖本紀(jì)》,劉辰翁批云:“《漢書》勸羽攻滎陽,漢王患之,較直;《史記》再出‘絕食’,愈窘,不是重出!稘h書》說‘食盡降楚’,是看得此時項王左右皆為漢金所餌,故呼‘萬歲之城東觀’。暮夜夾擊者,為子長敘事磊落不可及處!
《班馬異同評》卷九《魏豹彭越傳》,劉辰翁批云:“此贊曲折,語意甚奇,能言豪杰中事,取于眾人所不取,亦其所遇素意如此!
由此可見,劉辰翁對《班馬異同》的批點,與其本人的歷史觀點和態(tài)度毫無聯(lián)系,他所關(guān)注的是兩書寫作與藝術(shù)上的特點、成就以及不足。
如《班馬異同評》卷十一《樊噲酈商夏侯嬰灌嬰傳》評蒯通之事,劉辰翁批云:“觀其言武陟已去,蒯通又來,此豈可以常法拘?其中有成安、廣武,又有說龍且者,隨事隨筆,跋涉愈多,豈不能別為《蒯通傳》?《漢書》移此于彼,兒童之見也!薄妒酚洝窋⑹鲐嵬ㄖ赂接凇稄埗愑鄠鳌分,這是故事情節(jié)發(fā)展的要求,自然引發(fā)出許多英雄人物,《史記》作者這樣處理是成功的藝術(shù)安排,而《漢書》則拘于史家之“常法”單獨(dú)為蒯通立傳,劉辰翁認(rèn)為他不懂藝術(shù)創(chuàng)作,優(yōu)秀的作品并沒有一成不變的模式。因此,他譏諷《漢書》的做法為“兒童之見”。