《國家為什么會(huì)失敗》回答了困擾專家們幾個(gè)世紀(jì)的問題:為什么有的國家富、有的國家窮;國家為什么按照富裕不富裕、健康不健康、食物充足不充足來劃分?是文化、天氣、地理特征還是不知道正確政策?
簡單說,什么都不是。沒有任何一個(gè)因素是確定的或注定的。德隆·阿西莫格魯和詹姆士·羅賓遜令人信服地表明,人為的政治和經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)成功(或經(jīng)濟(jì)不成功)至關(guān)重要。在15年原創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上,作者整理了羅馬帝國、瑪雅城市國家、中世紀(jì)威尼斯、蘇聯(lián)、拉美、英格蘭、歐洲、美國和非洲的大量歷史證據(jù),建立了一個(gè)跟當(dāng)今社會(huì)下列重大問題高度相關(guān)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,包括:
中國會(huì)以如此快的速度持續(xù)增長嗎?能夠超過西方嗎?美國的很好時(shí)光過去了嗎?我們正在從限制精英人物擴(kuò)張權(quán)力的良性循環(huán)走向使少數(shù)人致富和擴(kuò)張權(quán)力的惡性循環(huán)嗎?什么是幫助數(shù)十億貧困人口走向繁榮的最有效方式呢?是來自西方富裕國家更多的慈善援助?還是學(xué)習(xí)阿西莫格魯和羅賓遜的創(chuàng)造性觀點(diǎn)得出的關(guān)于包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度相互作用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?
本書探討了世界上像美國、英國和德國這樣的富國和像撒哈拉以南非洲、中美和南亞這樣的窮國之間收入和生活水平之巨大差距的原因。
就在我們寫這篇序言時(shí),北非和中東正遭受著 “阿拉伯之春(Arab Spring)”的震蕩。突尼斯要求總統(tǒng)本·阿里下臺(tái)的抗議活動(dòng)最初是從2010年12月17日街頭小販穆罕默德·巴烏茨茨(Mohamed Bouazizi)自焚抗議所引起的公眾不滿開始的。2011年1月14日,從1987年就統(tǒng)治突尼斯的總統(tǒng)(Zine El Abidine Ben Ali)下臺(tái)后,抗議活動(dòng)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束,突尼斯反對(duì)特權(quán)精英統(tǒng)治的革命熱情日漸強(qiáng)烈,并且蔓延到了中東其他國家。胡斯尼·穆巴拉克(Hosni Mubarak)鐵腕統(tǒng)治埃及近30年,在2011年2月11日被迫下臺(tái)。巴林、利比亞、敘利亞和也門等國家的命運(yùn)在我們完成這篇序言的時(shí)候還未見分曉。
這些國家公眾不滿的根源在于貧困。埃及的人均收入水平大約為美國城市人均水平的12%,預(yù)期壽命比美國低10年。埃及20%的人口處于赤貧。盡管差別巨大,但是如果比起美國與世界上最窮的國家——像朝鮮、塞拉利昂和津巴布韋等一多半人口生活貧困——之間的差距來還是小得多。
為什么埃及比美國窮得多呢?阻礙埃及致富的限制何在呢?埃及的貧困是不可改變的或者是不可消除的嗎?開始思考這個(gè)問題的自然方式是看看埃及人自己對(duì)這個(gè)問題怎么看,他們?yōu)槭裁床黄饋硗品掳屠苏䴔?quán)?諾哈·漢米德(Noha Hamed),24歲,開羅一家廣告公司的工人,就像她在解放廣場(Tahrir Square)上表明的,非常清晰地闡明了其觀點(diǎn):“我們正在遭受腐敗、壓迫和不良教育。我們生活在必須要變革的腐敗體系中!痹趶V場上,另一個(gè)人,摩薩比·艾爾·莎米(Mosaab El Shami),20歲,藥學(xué)院學(xué)生,同時(shí)闡明:“我希望,今年年底我們能有一個(gè)選舉出的政府,享受普遍自由,并且能夠徹底結(jié)束發(fā)生在這個(gè)國家的腐敗”。解放廣場上的反對(duì)者對(duì)這個(gè)國家的政府腐敗、無力提供公共服務(wù)和缺乏機(jī)會(huì)平等表達(dá)了同樣的聲音。他們特別抱怨了壓迫和缺乏政治權(quán)利。就像前國際原子能機(jī)構(gòu)總干事穆罕默德·巴拉迪(Mohamed Elbaradei)在2011年1月13日的Twitter上寫的:“突尼斯:壓迫+缺乏社會(huì)公正+否定和平變革渠道=隱性炸彈”。埃及人和突尼斯人都將經(jīng)濟(jì)問題看作主要是由政治權(quán)利的缺乏造成的。當(dāng)反對(duì)者開始更系統(tǒng)地表達(dá)他們的需求時(shí),維爾·哈利(Wael Khalil)——軟件工程師,作為埃及反抗運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人的博主——提出的前十二個(gè)當(dāng)前要求,全部聚焦于政治變革。像提高最低工資之類的問題只是作為以后實(shí)施的轉(zhuǎn)型需求。
對(duì)埃及人來說,拖他們后腿的問題包括:無效而腐敗的國家、不能利用他們的才能、抱負(fù)和創(chuàng)造性的社會(huì)以及他們能夠得到的教育。但是,他們也認(rèn)識(shí)到,這些問題的根源是政治性的。他們面對(duì)的所有經(jīng)濟(jì)障礙都源于埃及少數(shù)精英實(shí)施并壟斷政治權(quán)力的方式。他們認(rèn)為,這是首先必須要變革的問題。
然而,解放廣場的反對(duì)者雖然認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題,但與該問題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)存在極大的分歧。當(dāng)他們推理像埃及這些國家為什么貧困時(shí),大多數(shù)學(xué)者和評(píng)論家強(qiáng)調(diào)完全不同的因素。有人強(qiáng)調(diào),埃及的貧困主要是由地理決定的,這是基于這樣的事實(shí):這個(gè)國家主要是沙漠,缺乏充足的降雨,其土地和氣候不適合生產(chǎn)型農(nóng)業(yè)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)推測,埃及的文化特征是敵視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的。他們認(rèn)為,埃及人缺乏適合其他國家繁榮的那類工作倫理和文化特征,相反他們接受與經(jīng)濟(jì)成功不一致的伊斯蘭信仰。第三種觀點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策批評(píng)家中占主導(dǎo),基于這樣一種主張,即埃及的統(tǒng)治者不知道什么是他們國家繁榮所必需的,從而在過去采取了錯(cuò)誤的政策和戰(zhàn)略。如果這些統(tǒng)治者從正確的建議者那里得到了正確的建議,并付諸實(shí)施,繁榮就會(huì)隨之而來。對(duì)這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和評(píng)論家來說,埃及主要是由為追求私利而不惜犧牲社會(huì)的狹隘精英統(tǒng)治的事實(shí)與這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)問題的理解好像不一致。
在這本書中,我們認(rèn)為,解放廣場上的埃及人,雖然不是學(xué)者也不是評(píng)論家,但卻有正確的觀點(diǎn)。事實(shí)上,埃及貧困主要是因?yàn)橛瑟M隘精英進(jìn)行統(tǒng)治,他們?yōu)榱俗约旱睦娼M織社會(huì)而不惜犧牲廣大人民的利益。政治權(quán)力非常集中,并且通常是擁有政治權(quán)力的人為他們自己創(chuàng)造財(cái)富,比如700億美元的財(cái)富集中在前總統(tǒng)穆巴拉克手中。受損者是埃及人民,對(duì)此他們理解得非常好。
我們將表明,埃及貧困的這種解釋、人民的理解,為窮國貧困提供了一個(gè)一般的解釋。朝鮮、塞拉利昂或津巴布韋等國家的貧困是否也是因?yàn)榘<柏毨У耐瑯釉蚰?像英國、美國這些國家富裕是因?yàn)樗麄兊娜嗣裢品丝刂茩?quán)力的精英,并創(chuàng)造出了政治權(quán)利廣泛分散的社會(huì),在這些國家中,政府需要向其人民負(fù)責(zé),大多數(shù)人民都可以利用經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。我們將表明,為了理解今天世界上之所以存在這種不平等,我們將深入研究過去并研究社會(huì)的歷史變化。我們將看到,英國之所以比埃及富,是因?yàn)?688年,英國(或者確切說是英格蘭)發(fā)生了轉(zhuǎn)變政治進(jìn)而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)的革命。人民為政治權(quán)利而戰(zhàn),并且贏得了更多的政治權(quán)利,他們運(yùn)用這些政治權(quán)利擴(kuò)展了他們的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。結(jié)果就是完全不同的政治和經(jīng)濟(jì)軌跡,并最終發(fā)生了產(chǎn)業(yè)革命。
……
德隆·阿西莫格魯,是麻省理工學(xué)院(MIT)的基利安經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。2005年,他獲得了獎(jiǎng)給40歲以下對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和知識(shí)做出重大貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)。
詹姆斯·A. 羅賓遜,政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家,是哈佛大學(xué)的大衛(wèi)·弗羅倫斯政府學(xué)教授。世界知名的拉美和非洲問題專家,他長期在博茨瓦納、毛里求斯、塞拉利昂和南非工作。
從限制精英人物擴(kuò)張權(quán)力的良性循環(huán)走向使少數(shù)人致富和擴(kuò)張權(quán)力的惡性循環(huán)嗎?什么是幫助數(shù)十億貧困人口走向繁榮的最有效方式呢?是來自西方富裕國家更多的慈善援助?還是學(xué)習(xí)阿西莫格魯和羅賓遜的創(chuàng)造性觀點(diǎn)得出的關(guān)于包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度相互作用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?
序言
為什么埃及人在開羅的解放廣場(Tabrir Square)大規(guī)模集會(huì)推翻了胡斯尼·穆巴拉克(Hosni Mubarak)?這對(duì)我們理解繁榮和貧困的根源有什么意義嗎?
1. 如此近鄰卻如此不同
美國亞利桑那州的諾加利斯(Nogales)和墨西哥索諾拉州的諾加利斯,具有相同的人口、文化和地理位置。為什么一個(gè)富裕一個(gè)貧困?
2. 不起作用的理論
窮國貧困不是因?yàn)樗麄兊牡乩砦恢煤臀幕膊皇且驗(yàn)樗麄兊念I(lǐng)導(dǎo)人不知道哪些政策能夠讓其人民致富。
3. 貧富的形成
繁榮和貧困是如何由制度造成的激勵(lì)決定的?政治如何決定一個(gè)國家或地區(qū)的制度?
4. 微小差別和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn):歷史的重要性
制度如何通過政治沖突發(fā)生變化?過去如何形成現(xiàn)在?
5. “我已經(jīng)看到未來,會(huì)很美好”
汲取性制度下的增長
夏艾姆國王,新石器革命和瑪雅城市共和國都有什么共同點(diǎn)?這如何解釋中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長?
6. 漸行漸遠(yuǎn)
制度如何歷時(shí)演變,并且經(jīng)常慢慢地漸行漸遠(yuǎn)
7. 轉(zhuǎn)折點(diǎn)
英國1688年的政治革命如何改變了制度并引發(fā)了工業(yè)革命?
8. 不是我們的地盤:發(fā)展的障礙
為什么許多國家政治上的實(shí)力階層反對(duì)工業(yè)革命?
9. 逆轉(zhuǎn)發(fā)展
歐洲殖民主義如何造成了世界上大部分地區(qū)的貧困?
10. 繁榮的擴(kuò)散
世界上有些國家如何采取了與英國不同的繁榮之路
11. 良性循環(huán)
鼓勵(lì)繁榮的制度如何形成了避免精英試圖破壞它們的正反饋循環(huán)?
12. 惡性循環(huán)
造成貧困的制度如何形成了負(fù)反饋循環(huán)并一直持續(xù)?
13. 現(xiàn)在為什么有些國家失敗了?
制度,制度,制度
14. 打破僵局
許多國家如何通過改變制度改變它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡?
15. 理解繁榮與貧困
世界為什么一直存在差距?理解它可以解釋反貧困的大部分努力為什么都失敗了?
致謝
引文資料來源
參考文獻(xiàn)
索引
二、包容性制度和攫取性制度:制度二分
為了回答國家興衰、國富國窮、國家間不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距等的根源,阿西莫格魯和羅賓遜在對(duì)不同國家(或地區(qū))進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上,提出了制度是根本原因的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思(Douglass North)等在《西方世界的興起》、《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》等著作中提出的“制度是重要的”觀點(diǎn)一致。但是,他們沒有局限于“制度是重要的”這個(gè)一般性的說法,而是進(jìn)一步分析制度為什么是重要的、制度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)理是什么、不同國家(或地區(qū))的制度差異是由什么原因造成的等基本問題,特別是他們結(jié)合大量的歷史事實(shí)對(duì)這些問題的回答提供佐證和解釋。
。ㄒ唬┌菪灾贫群途鹑⌒灾贫
阿西莫格魯和羅賓遜用包容性(inclusive)和攫取性(extractive)、政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度對(duì)制度進(jìn)行刻畫,從而提出了包容性政治制度、包容性經(jīng)濟(jì)制度、攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度等概念。他們沒有對(duì)這些概念進(jìn)行界定,而是借用歷史上不同國家或地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了描述性說明。
首先是攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。歷史上大部分國家在大部分時(shí)期內(nèi)采取的是攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。比如,光榮革命前的英國、大革命前的法國、殖民地時(shí)期的北美、南美及拉美、非洲以及亞洲。所謂攫取性,從政治上說,人民或者說廣大公眾沒有決策權(quán)或表決權(quán),既沒有選擇當(dāng)權(quán)者或統(tǒng)治者的權(quán)利,也沒有選擇政治制度或經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利,當(dāng)權(quán)者或者統(tǒng)治者要么是世襲的,要么是通過革命由軍閥或軍人擔(dān)任的,精英人物或者既得利益者在制度的選擇或政策制定中起著重要作用,結(jié)果所選擇的制度或者制定出來的政策成為一部分人攫取另一部分人的工具;從經(jīng)濟(jì)上說,所有的經(jīng)濟(jì)制度或者經(jīng)濟(jì)政策都是由當(dāng)權(quán)者、統(tǒng)治者或者精英人物制定出來的,他們通過各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場控制等掠奪生產(chǎn)者,使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品,結(jié)果就是生產(chǎn)性激勵(lì)的不足。比如,歷史上歐洲殖民者對(duì)南美洲秘魯、巴西和北美洲墨西哥等的殖民,歐洲殖民者從非洲大量販運(yùn)奴隸到美洲、亞洲等國家或地區(qū)進(jìn)行奴役等,殖民地的土著居民被剝奪了所有的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利,被迫為殖民者工作,他們建立起來的是典型的攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度是對(duì)應(yīng)的,如果一個(gè)國家或地區(qū)采取攫取性政治制度,那么其很有可能建立起來的是攫取性經(jīng)濟(jì)制度。
其次是包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度。歷史上,許多國家通過革命建立起了包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度,現(xiàn)在大多數(shù)發(fā)達(dá)的民主國家采取的就是包容性政治制度和和包容性經(jīng)濟(jì)制度,如美國、英國、法國、日本、韓國、澳大利亞等。所謂包容性,從政治上講,強(qiáng)調(diào)人民或者說廣大群眾具有政治權(quán)利,能夠參與政治活動(dòng),選舉領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者,選舉政策制定者,領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者是人民或者選民的代理人而不是統(tǒng)治者,任何人都有成為領(lǐng)導(dǎo)人、當(dāng)權(quán)者或政策制定者的機(jī)會(huì)或可能性;從經(jīng)濟(jì)上講,強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入和競爭,任何人都沒有通過壟斷、專賣或者市場控制獲得超額利潤的機(jī)會(huì),人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部,人們具有很高的生產(chǎn)性激勵(lì)。比如,美國,任何人都可以參加競選總統(tǒng)或者議員,人民具有投票的權(quán)利,眾議院和參議院是重要的決策機(jī)構(gòu),任何人都有成為眾議員或者參議員的機(jī)會(huì);在經(jīng)濟(jì)上,不論是誰都沒有壟斷權(quán),甚至像世界首富比爾·蓋茨(Bill Gates)也會(huì)受到聯(lián)邦法院的反壟斷調(diào)查;光榮革命之后的英國、明治維新之后的日本、大革命之后的法國等也都如此。
再次是攫取性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為,采取攫取性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度的國家是存在的,比如只進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革而沒有進(jìn)行政治改革的國家,但是這種國家的包容性經(jīng)濟(jì)制度難以長期存在,很快就會(huì)由于攫取性政治制度而發(fā)展成為攫取性經(jīng)濟(jì)制度。這種國家往往是為了刺激人們的生產(chǎn)性激勵(lì)而制定的包容性經(jīng)濟(jì)制度,但是不會(huì)從根本上觸動(dòng)既得利益者或者當(dāng)權(quán)者的利益,而他們刺激生產(chǎn)的目的是為了能夠有更多可以攫取的資源。
最后是包容性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。如果一個(gè)國家采取的是包容性的政治制度,那么它就不會(huì)采取攫取性經(jīng)濟(jì)制度了,所以這樣的國家不可能存在。
(二)包容性制度是如何形成的?
為什么有些國家建立起了包容性制度有些國家建立起了攫取性制度呢?阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)建立包容性制度和攫取性制度的國家或地區(qū)進(jìn)行歷史分析給出了答案。他們認(rèn)為,在現(xiàn)代有些國家建立包容性制度之前,幾乎所有國家采用的都是攫取性制度,比如光榮革命之前的英國、大革命之前的法國、獨(dú)立之前的美國以及明治維新之前的日本等。那么,這些國家為什么能夠建立起包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度而其他國家沒有呢?他們認(rèn)為,這些國家建立起包容性制度并非必然,而是偶然的。阿西莫格魯和羅賓遜強(qiáng)調(diào)偶然因素、偶然事件的作用。他們采用了“制度漂移(institutions drift)”這個(gè)術(shù)語。制度的發(fā)展變化就像浮在水面上冰塊的漂移,兩塊本來在一起的冰塊,可能會(huì)越漂越遠(yuǎn),原因就在于它們?cè)谠S多偶然因素的影響下漸行漸遠(yuǎn)。兩個(gè)國家或地區(qū)的制度本來可能一樣,但是它們的發(fā)展變化可能會(huì)在各種偶然因素的影響下漸行漸遠(yuǎn),并最終導(dǎo)致了本質(zhì)的差別。比如,北美洲和南美洲都同為歐洲人的殖民地,在歐洲殖民之前,這些地區(qū)并沒有本質(zhì)的差別。但是,西班牙人最先到達(dá)了南美洲,并且開始了掠奪性殖民地的建立過程,到處搜刮黃金、白銀以及其他各種貴重物品,西班牙人迅速致富;當(dāng)英國殖民者到達(dá)北美洲的時(shí)候,試圖學(xué)習(xí)西班牙人在南美的殖民做法,但是由于資源分布和人口分布的差別,沒能夠?qū)W習(xí)西班牙人的殖民模式。結(jié)果,北美洲和南美洲走向了不同的發(fā)展道路。在當(dāng)時(shí)的條件下,西班牙發(fā)現(xiàn)南美洲是偶然的,在南美洲的登陸地點(diǎn)是偶然的,在南美洲登陸后的所作所為也是偶然的。西班牙人能夠從南美洲獲得大量的黃金、白銀等,英國人不能夠,結(jié)果西班牙人在南美洲的殖民方式就是掠奪性的,而英國人卻不得不在北美發(fā)展生產(chǎn),通過生產(chǎn)獲得可以攫取的資源。這導(dǎo)致了北美洲能夠發(fā)展起生產(chǎn)活動(dòng)、先進(jìn)的技術(shù)等,而南美洲卻在資源受到嚴(yán)重掠奪的情況下越變?cè)礁F。這還導(dǎo)致了歐洲不同地區(qū)之間制度的差異,光榮革命發(fā)生在英國而沒有發(fā)生在西班牙,這是因?yàn)槊鎸?duì)奢侈的王室生活和戰(zhàn)爭等威脅,英國王室相對(duì)于西班牙面臨著更大的財(cái)政壓力,而不得不跟議會(huì)妥協(xié)以獲得更多的征稅許可,但是西班牙王室不需要,因?yàn)樗鼜拿乐瞢@得的大量金銀使其國庫充足。由于光榮革命首先發(fā)生在英國,使其最早建起了包容性政治制度,進(jìn)而建立起了包容性經(jīng)濟(jì)制度,結(jié)果工業(yè)革命最早發(fā)生在了英國而不是歐洲其他國家。所以,按照阿西莫格魯和羅賓遜的觀點(diǎn),包容性制度的建立具有偶然性。
……