《洪范評論·知識產(chǎn)權(quán):法律與政策的反思(第14輯)》主要內(nèi)容包括:主題研討:知識產(chǎn)權(quán)——法律與政策的反思、論智慧財產(chǎn)權(quán)之一般理論:有效促進(jìn)公私資源交換與相互增益、從臺灣著作權(quán)法變遷看未來兩岸契機、百年中西著作權(quán)法嫁接融合歷史之回顧與思考、市場導(dǎo)向下的知識產(chǎn)權(quán)制度——兼論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“產(chǎn)業(yè)政策論”、論后《京都議定書》時期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的制度安排與適用實踐等。
編者弁言
[主題研討:知識產(chǎn)權(quán)——法律與政策的反思]
編者言
劉孔中
論智慧財產(chǎn)權(quán)之一般理論:有效促進(jìn)公私資源交換與相互增益
馮震宇
從臺灣著作權(quán)法變遷看未來兩岸契機
李亞虹
百年中西著作權(quán)法嫁接融合歷史之回顧與思考
張平
市場導(dǎo)向下的知識產(chǎn)權(quán)制度
——兼論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“產(chǎn)業(yè)政策論”
張乃根
論后《京都議定書》時期的清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓
黎熾森 鄭志柱 劉婕
知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的制度安排與適用實踐
[論文]
梁治平
“中國特色”的法治:是什么,為什么,以及如何可能
歐中坦戴維·吉爾馬丁 尤陳俊 蘇苗罕 譯
國家、主權(quán)和人民:中印兩國的“法治”比較
[評論]
許慧文 蘇苗罕譯
主權(quán)、法治與民族國家的意識形態(tài)
保羅·W.卡恩 蘇苗罕 譯
是正義還是合法性:對歐中坦和吉爾馬丁的回應(yīng)
裴文睿 蘇苗罕 譯
中印兩國的法治:一個歷史和文化的分析視角
勞倫·本頓蘇苗罕譯
不只是概念:制度和“法治”
杜贊奇 蘇苗罕 譯
法律主權(quán)的限度:晚近歷史中的中國和印度
歐中坦 戴維·吉爾馬丁 蘇苗罕 譯
對我們文章的評議的回應(yīng)
顧秀林
基因工程、減化論與轉(zhuǎn)基因主糧
在清代,儒家的主流觀點認(rèn)為宇宙有著內(nèi)生性道德和等級性特征。一個秩序井然的穩(wěn)定社會,得益于一些卓越之士的引導(dǎo)之功。他們通過學(xué)習(xí)和自我修養(yǎng)來理解上述根本準(zhǔn)則,根據(jù)這些原則所體現(xiàn)的禮儀生活,并通過其道德示范的力量改造周圍之人。天下萬民皆處于網(wǎng)絡(luò)化的等級秩序——包括性別(男高于女)、年齡(老高于幼)、家庭關(guān)系(父母高于子女、舅舅高于子侄,等等)和道德品質(zhì)(農(nóng)民高于乞丐,良高于賤)——之中。這種秩序若能夠被正確地加以遵守,就會帶來社會和諧。法律因而是高度特殊主義化的(particularistic),并將平等主義(egalitarian)的理念和實踐視作異端邪說和非正常行為。對家庭關(guān)系中的互惠(reciproci-ty)的期待,則在一定程度上限制了等級秩序的要求。但是,社會接受家庭是社會政治秩序之母體(matrix)的觀念。如果家長的權(quán)威未被維護(hù),則不僅會削弱人民眼中的國家合法性,也會危及皇帝的家長式統(tǒng)治地位。
因此,有“德”之人的治理(rule of“moral”men),在有清一代始終是強大的理想(事實上一直延續(xù)到20世紀(jì)),但是,就其本身性質(zhì)而言,“人治”的必要性,也會引發(fā)對底層出現(xiàn)太多缺乏標(biāo)準(zhǔn)、恣意行使的權(quán)威的擔(dān)心。基于這一原因,和之前所有的王朝幾乎一樣,清朝接受了法家的建議,由皇帝自操賞罰二柄,用“法治”約束少數(shù)官員。正如17世紀(jì)對皇權(quán)加以批判的黃宗羲所指出的,當(dāng)法律被當(dāng)作“一家之法”,亦即為了維護(hù)王朝的權(quán)力,而不是“為了天下萬民”,法令就會不可避免地滋長繁生。
……