他認(rèn)為在張載思想中，太虛不能無(wú)氣，氣乃實(shí)有，虛氣不可二。所謂氣之體即虛，不是說(shuō)虛能生氣，而是從氣上說(shuō)虛。因此可知，虛氣不可分說(shuō)，虛即氣之虛，虛氣不二為常道，而強(qiáng)調(diào)橫渠的“兩一”思想，融貫易庸更立新義，多是合兩義相對(duì)者以見一義。陳政揚(yáng)將之歸納成為四點(diǎn)。（2）首先，張載之氣只是一流行的存在或存在的流行，不問(wèn)其為物質(zhì)或精神，氣之義原可只是一真實(shí)存在之義，涵形之變異歷程于其中之存在，物乃第二義以下之存在概念。其次，虛實(shí)或太虛并非一橫陳有形萬(wàn)物之空間，張載依清通之神而言虛，能超越具體個(gè)物之形體局限而與他物相感之根源，乃由天之虛明以照鑒萬(wàn)物之神而言太虛。再者，由氣之流行乃綜合虛與實(shí)之概念說(shuō)明其虛氣不二論�！疤�虛無(wú)形，氣之本體”，指的是體性之體。氣實(shí)以虛為其體性。此是由氣化生物這縱的一面證成虛氣不二。最后，由有形個(gè)物與其他有形個(gè)物之相感通而言虛氣不二。事物是在虛氣不二之宇宙太和歷程中安立。此是由物與物相感這橫的一面證成虛氣不二。
唐君毅的說(shuō)法自言之成理，但橫渠是否自覺(jué)地建構(gòu)這樣精微的辯證思維則是有問(wèn)題的。故謂唐的闡釋未必一定盡合文本，也是可以理解的。唐的說(shuō)法與丁為祥比較接近，但丁為祥的思路是分析的，不是綜合的辯證的，他是由牟的說(shuō)法翻出，直接回返文本，不似唐說(shuō)繚繞精微，但反而更接近思想史發(fā)展的過(guò)程。丁君不久以前到臺(tái)灣做研究，對(duì)宋明理學(xué)有全面的省思，將來(lái)想必會(huì)有一些新突破，且讓我們拭目以待罷。