本書為讀者提供了關(guān)于這“一捆木棍”的“一捆故事”——財(cái)產(chǎn)法故事。這些文章中涉及的判例代表了第一學(xué)年財(cái)產(chǎn)法課程中廣泛的實(shí)質(zhì)性論題，且很多判例被視為該領(lǐng)域的“經(jīng)典”。每篇文章都提供了特定判例的背景與獨(dú)到見解，并闡明了這些判決與當(dāng)今更廣泛的財(cái)產(chǎn)法制度得以協(xié)調(diào)的原因。此外，這些文章還向我們提示了“故事”的重要性——所有財(cái)產(chǎn)法理論、規(guī)則與概念，都是私人之間，或私人與團(tuán)體之間的爭議。正是在這些關(guān)乎真實(shí)人類情感與欲望的沖突中，財(cái)產(chǎn)法才得以產(chǎn)生并發(fā)展。
杰拉爾德﹒科恩戈?duì)柕率羌~約法律學(xué)院法學(xué)教授，麻省劍橋大學(xué)林肯土地政策研究所訪問學(xué)者。此前他曾任凱斯西儲大學(xué)法學(xué)院院長。
安德魯﹒莫里斯是伊利諾伊大學(xué)厄本那香檳分校教席法學(xué)與商學(xué)教授，政府與公共事務(wù)研究所教授。他還是蒙大拿州波茲曼自由市場環(huán)境研究中心高級研究員，喬治梅森大學(xué)莫卡特斯中心高級學(xué)者。
第1章 斯特奇斯訴布里奇曼（Sturges vBridgman）的故事：鄰人土地使用爭議解決方案
第2章 穆爾訴加利福尼亞大學(xué)董事會案（Moore v.Regents of the University of California）
一、案情背景
二、對其他生物學(xué)物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)
三、法院何以拒絕穆爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)主張？
四、醫(yī)學(xué)中的利益沖突
五、穆爾的救濟(jì)
六、結(jié)論
第3章 范瓦爾肯堡訴盧茨的故事：揚(yáng)克斯城的仇恨與時(shí)效占有（The Saga of Van Valkenburgh v.Lutz： Animosity and Adverse Possession in Yonkers）
一、涉案街道
二、系爭地塊
三、本案當(dāng)事人
四、本案爭議
五、法院判決
六、本案評論
第4章 格倫訴格倫：兩個故事（Gruen v.Gruen： A Tale of Two Stories）
一、家族故事，或“一個名人與一幅名畫”
二、法律故事，第一部分：初審
三、法律故事，第二部分：上訴
四、結(jié)語
第5章 兩姐妹對壘兩父子：澤田訴遠(yuǎn)藤的故事（Two Sisters vs.A Father and Two Sons： The Story of Sawado v.Endo）
導(dǎo)言
一、侵權(quán)案件
二、財(cái)產(chǎn)法案件
三、原告論點(diǎn)概要
四、被告論點(diǎn)概要
五、初審法院的觀點(diǎn)
六、此案的上訴
七、英國普通法中的夫妻一體所有
八、普通法在美國
九、已婚女性財(cái)產(chǎn)法
十、已婚女性財(cái)產(chǎn)法與夫妻一體所有的廢止
十一、已婚女性財(cái)產(chǎn)法與夫妻一體所有的新界定
十二、上訴審中原告的論證
十三、上訴審中被告的論證
十四、原告的回應(yīng)
十五、法院判決
十六、評價(jià)
十七、法律現(xiàn)狀
十八、結(jié)論
第6章 桑德斯（另名嘉文斯）訴第一國家房地產(chǎn)公司案（Saunders\[a.k.a.Javins\] v.First National Realty Corporation）
導(dǎo)言
一、故事的開始
二、沃德曼庭院的衰落
三、當(dāng)?shù)厣显V審：從拒付租金運(yùn)動到市民騷亂
四、聯(lián)邦上訴審：賴特的審理
五、結(jié)語
第7章 塔爾克訴莫克塞案：開發(fā)萊斯特廣場之爭（Tulk v.Moxhay：The Fight to Develop Leicester Square）
一、早期歷史
二、萊斯特伯爵取得廣場所有權(quán)
三、萊斯特廣場的初步發(fā)展
四、17世紀(jì)70年代至18世紀(jì)50年代的興盛
五、萊斯特家族的退出與塔爾克家族的入駐
六、萊斯特廣場的衰敗
七、塔爾克訴莫克塞案的審理（1848年）
八、塔爾克訴莫克塞案的余波：懷爾德巨型地球儀
九、萊斯特廣場的公有化
十、結(jié)語
第8章 財(cái)產(chǎn)法故事：謝利訴克雷默案（Propery Stories： Shelly v.Kraemer）
引言
一、居住隔離的肇始
二、對早期種族限制性不動產(chǎn)契約條款的法律考量
三、古老普通法的影響：讓與限制（Restrains on Alienation）與禁止永久權(quán)規(guī)則（Rule against Perpetuities）
四、未被使用的普通法不動產(chǎn)契約制度（Covenant Law）：橫向相對性（Horizontal Privity）與“指向并關(guān)涉”（Touch & Concern）
五、司法寬容模式
六、挑戰(zhàn)的出現(xiàn)
七、謝利案與賽普斯案
八、余論
第9章 土地交易流程概覽：保護(hù)土地權(quán)利（A Short Course in Land Transactions： Protecting Title to Land），布朗訴洛伯案（Brown v.Lober，389 N.E.2d 1188，Ill.1979）
引言
一、所有權(quán)保護(hù)簡史
二、布朗訴洛伯案：當(dāng)事人與爭點(diǎn)
三、被告洛伯初審勝訴
四、上訴法院撤銷初審判決
五、確立的法律規(guī)則
六、少數(shù)法官的反對意見
七、州最高法院撤銷上訴法院的判決
八、土地交易流程概覽
九、爭議解決模式與專業(yè)服務(wù)人員責(zé)任
結(jié)論
第10章 桑伯恩訴麥克萊恩：關(guān)于調(diào)查通知與默示負(fù)擔(dān)的奇特故事（Sanborn v.McLean： A Strange Tale of Inquiry Notice and Implied Burdens）
一、密歇根州最高法院的故事版本
二、為何該案判決是一個麻煩的悖反
三、桑伯恩訴麥克萊恩的真實(shí)情節(jié)
四、最后的故事
第11章 上西區(qū)的故事：交響空間公司訴佩爾戈拉地產(chǎn)公司案（Upper West Side Story： The Symphony Space，Inc.v.Pergola Properties，Inc.，669 N.E.2d 799，1966）
一、“永恒的謙遜學(xué)�！�
二、普通法上的禁止永久權(quán)規(guī)則
第12章 盧卡斯訴綠色機(jī)器案：利用征收條款促進(jìn)規(guī)制效率？（Lucas v.The Green Machine： Using the Takings Clause to Promote More Efficient Regulation?）
一、大衛(wèi).盧卡斯與他的海岸地塊
二、盧卡斯與“價(jià)格勸導(dǎo)”
三、結(jié)論
第13章 牛群與退休人士之爭：太陽城、斯珀工業(yè)與德爾.E.韋布開發(fā)公司之戰(zhàn)（Cattle vs.Retirees： Sun City and the Battle of Spur Industries v.Del E.Webb Development Co.）
一、亞利桑那州的發(fā)展
二、飼牛業(yè)
三、德爾.韋布
四、選址
五、太陽城
六、案情
七、余波
八、結(jié)語
第14章 尼伯恩希特業(yè)主協(xié)會訴移民產(chǎn)業(yè)儲蓄銀行案（Neponsit Property Owners Association v.Emigrant Industrial Savings Bank）
一、業(yè)主協(xié)會的成立與海灘的征收（condemnation）
二、訴訟進(jìn)程
三、尼伯恩希特案的終審
四、余波
五、尼伯恩希特案的遺產(chǎn)
第15章 歐幾里得鎮(zhèn)訴安布勒地產(chǎn)公司案（Village of Euclid v.Ambler Realty Co.）
引言
一、歐幾里得鎮(zhèn)案的背景：分區(qū)制、規(guī)劃與美麗城市
二、歐幾里得鎮(zhèn)訴安布勒地產(chǎn)公司：案件肇始
三、歐幾里得鎮(zhèn)訴安布勒地產(chǎn)公司：判決結(jié)論
四、歐幾里得鎮(zhèn)案的啟示：歐幾里得鎮(zhèn)案造成了什么影響？
五、分區(qū)制
六、排斥性與保護(hù)美國家庭
七、分區(qū)制與美麗城市的規(guī)劃
八、保護(hù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的分區(qū)制
九、結(jié)論
第一學(xué)年的財(cái)產(chǎn)法課程介紹了法律與公共語境中的諸多關(guān)鍵概念。就本質(zhì)而言，財(cái)產(chǎn)法及相關(guān)課程關(guān)注的核心問題是，在私人之間，以及在私人與團(tuán)體（也許以政府的面目出現(xiàn)，也許以模糊的“公共利益”觀念面目出現(xiàn)）之間，分配所有權(quán)的權(quán)利與義務(wù)。冒著被指責(zé)為“財(cái)產(chǎn)法沙文主義”的風(fēng)險(xiǎn)，我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)法課程體現(xiàn)了第一學(xué)年課程表中最復(fù)雜的“重大觀念”的復(fù)合體———其中包括自由、責(zé)任、經(jīng)濟(jì)效益、再分配、脅迫、信賴與可預(yù)見性。財(cái)產(chǎn)法課程內(nèi)容非常豐富。 此外，財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域還涉及廣泛的實(shí)質(zhì)性論題——例如，不動產(chǎn)的時(shí)效占有（adverse possession）、動產(chǎn)贈與、出租人—承租人關(guān)系、土地讓與、地役權(quán)（easement）、 不動產(chǎn)契約（covenants）、分區(qū)制（zoning）與規(guī)制性征收（regulatory takings）。有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)這些問題領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)———此與契約法不同，在后者通常以（雖然不可靠）“合理性”概念填補(bǔ)不同論題間的空隙。財(cái)產(chǎn)法所關(guān)注的問題在相當(dāng)程度上是對單個財(cái)產(chǎn)之上的復(fù)雜權(quán)利的確認(rèn)與分配。為了便于說明，法院與評論人士會使用一個比喻修辭——擁有財(cái)產(chǎn)就像是擁有“一捆木棍”。每根木棍都代表一種權(quán)利或特權(quán)，當(dāng)所有的木棍被捆在一起時(shí)就構(gòu)成了完整的所有權(quán)。單獨(dú)的木棍可以被自愿讓與（如地役權(quán)與租賃權(quán)）或強(qiáng)制讓與（如征用或規(guī)制）。雖然至少有一家自覺的當(dāng)代法院認(rèn)為一捆木棍的比喻“蒼白且簡陋” ① ，但它仍然提供了一種方式，幫助理解所有權(quán)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。本書為讀者提供了關(guān)于這“一捆木棍”的“一捆故事”——財(cái)產(chǎn)法故事。這些文章中涉及的判例代表了第一學(xué)年財(cái)產(chǎn)法課程中廣泛的實(shí)質(zhì)性論題，且很多判例被視為該領(lǐng)域的“經(jīng)典”。每篇文章都提供了特定判例的背景與獨(dú)到見解，并闡明了這些判決與當(dāng)今更廣泛的財(cái)產(chǎn)法制度得以協(xié)調(diào)的原因。此外，這些文章還向我們提示了“故事”的重要性——所有財(cái)產(chǎn)法理論、規(guī)則與概念，都是私人之間，或私人與團(tuán)體之間的爭議。正是在這些關(guān)乎真實(shí)人類情感與欲望的沖突中，財(cái)產(chǎn)法才得以產(chǎn)生并發(fā)展。 講述財(cái)產(chǎn)法故事對于當(dāng)代的學(xué)生與教師尤有價(jià)值。傳統(tǒng)上，財(cái)產(chǎn)法案例教材圍繞案情展開，集中于概念的歷史發(fā)展。例如，比較近代的案例教材會使用相當(dāng)?shù)钠匪輳?066年諾曼征服（Norman Conquest）時(shí)期的英國法發(fā)展至當(dāng)代美國法的神秘（有時(shí)是離奇）故事，包括為了滿足新的社會、經(jīng)濟(jì)與政治需要而被創(chuàng)設(shè)，之后又因其他需要占上風(fēng)，而被廢止的財(cái)產(chǎn)權(quán)益［如非限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)（fee tail）］。這些案例教材也經(jīng)常通過提供一系列不同時(shí)期的案件，檢視當(dāng)下的問題，如房屋租賃中的適居性擔(dān)保條款，以呈現(xiàn)從出租人法律義務(wù)的缺位到出租人負(fù)擔(dān)適居性擔(dān)保的法律發(fā)展過程。然而，當(dāng)今的案例法教材恰當(dāng)?shù)胤从沉嗣绹?cái)產(chǎn)法的現(xiàn)代化，用更多的篇幅講授 成文法與規(guī)章 ① ，并分析法律重述（Restatements of Law）
書單推薦
