傳習(xí)錄上
　　先生于《大學(xué)》“格物”諸說(shuō)，悉以舊本為正，蓋先儒所謂誤本者也。愛(ài)始聞而駭，既而疑，已而殫精竭思，參互錯(cuò)縱，以質(zhì)于先生，然后知先生之說(shuō)，若水之寒，若火之熱，斷斷乎百世以俟圣人而不惑者也。先生明睿天授，然和樂(lè)坦易，不事邊幅。人見(jiàn)其少時(shí)豪邁不羈，又嘗泛濫于詞章，出入二氏之學(xué)，驟聞是說(shuō)，皆目以為立異好奇，漫不省究。不知先生居夷三載，處困養(yǎng)靜，精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之歸矣。
　　愛(ài)朝夕炙門下，但見(jiàn)先生之道，即之若易，而仰之愈高；見(jiàn)之若粗，而探之愈精；就之若近，而造之愈益無(wú)窮。十余年來(lái)，競(jìng)未能窺其藩籬。世之君子，或與先生僅交一面，或猶未聞其謦敦，或先懷忽易憤激之心，而遽欲于立談之間，傳聞之說(shuō)，臆斷懸度。如之何其可得也？從游之士，聞先生之教，往往得一而遺二。見(jiàn)其牝牡驪黃，而棄其所謂千里者。故愛(ài)備錄平日之所聞，私以示夫同志，相與考而正之，庶無(wú)負(fù)先生之教云。門人徐愛(ài)書。
　　愛(ài)問(wèn)：“‘在親民’，朱子謂當(dāng)作‘新民’。后章‘作新民’之文似亦有據(jù)。先生以為宜從舊本作‘親民’，亦有所據(jù)否？”先生曰：“‘作新民’之‘新’是自新之民，與‘在新民’之‘新’不同，此豈足為據(jù)？‘作’字卻與‘親’字相對(duì)，然非‘新’字義。下面‘治國(guó)平天下’處，皆于“新”字無(wú)發(fā)明，如云“君子賢其賢而親其親，小人樂(lè)其樂(lè)而利其利”；“如保赤子”；“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”之類，皆是“親”字意�！�親民’猶孟子‘親親仁民’之謂，親之即仁之也。百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也�！秷虻洹贰翱嗣骶�德”便是‘明明德’。‘以親九族’至‘平章’、‘協(xié)和’，便是“親民”，便是‘明明德于天下’。又如孔子言‘修己以安百姓’，“修己”便是‘明明德’，‘安百姓’便是‘親民’。說(shuō)‘親民’便是兼教養(yǎng)意，說(shuō)‘新民’便覺(jué)偏了�！�
　　愛(ài)問(wèn)：“知止而后有定”，朱子以為‘事事物物皆有定理’，似與先生之說(shuō)相戾。”先生日：“于事事物物上求至善，卻是義外也。至善是心之本體，只是‘明明德’到‘至精至一’處便是。然亦未嘗離卻事物，本注所謂‘盡夫天理之極，而無(wú)一毫人欲之私’者得之�！�