五、后現(xiàn)代法學(xué)的研究范式
西方后現(xiàn)代法學(xué)是在后現(xiàn)代主義舞臺上剛剛出場的小生，但卻有沸沸揚揚的氣勢。后現(xiàn)代法學(xué)是整個西方世界后現(xiàn)代主義的組成部分。美國學(xué)者波林·羅斯諾（Pauline Marie Rosenau，1943-）指出：“后現(xiàn)代主義在人文科學(xué)和社會科學(xué)中的出現(xiàn)不僅僅標(biāo)志著另一種新穎的學(xué)術(shù)范式的誕生，更確切地說，一場嶄新的全然不同的文化運動正在對我們?nèi)绾误w驗和解釋周圍的世界的問題進(jìn)行廣泛的重新思考�！焙蟋F(xiàn)代主義法學(xué)在美國興起，首先是從法律解釋學(xué)（特別是憲法解釋學(xué)）開始的，法律與文學(xué)研究、女權(quán)主義、批判法學(xué)中也都有后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)也是美國社會中根深蒂固的實用主義。羅蒂（Richard Rorty，1931-2007）按照后現(xiàn)代主義觀點把實用主義精神概括為三個特點：第一，實用主義是一種反本質(zhì)主義。在羅蒂看來，實用主義的實質(zhì)是就真理問題說有用的話，這些話“不是理論的詞匯，而是實踐的詞匯，不是沉思的詞匯，而是行動的詞匯”。第二，實用主義反對本體論、認(rèn)識論和方法論上的二元論。羅蒂指出：“在關(guān)于應(yīng)該是什么的真理和關(guān)于實際上是什么的真理之間，沒有任何認(rèn)識論的區(qū)別，在事實和價值之間沒有任何形而上學(xué)的區(qū)別，在道德和科學(xué)之間沒有任何方法論的區(qū)別�！钡谌�，實用主義最為關(guān)注的東西是“對話”�！皩ρ芯�，除了對話的制約以外沒有任何別的制約，這不是來自對象或心靈或語言本性的全面制約，而只是由我們的研究伙伴的言論所提供的零星制約�！睂嵱弥髁x反對本質(zhì)主義，贊同對話。在20世紀(jì)的末期，后現(xiàn)代法學(xué)的一個重要的且引起廣泛興趣的分支是法律實用主義�！胺�律實用主義表明了對抽象理論、法律形式主義以及任何形式的法律基礎(chǔ)主義的反對，這種基礎(chǔ)主義的任何形式根植于自然法或功利主義社會政策的主張之中。這個特征就把法律實用主義放置在后現(xiàn)代的陣營中，但是法律實用主義拒絕擁抱一個激進(jìn)的性情，這不同于它的激進(jìn)的堂（表）兄弟姐妹�！睂嵱弥髁x懷疑任何宏大的和未加批判的對真理的主張，堅持在特定爭論的語境中考慮問題，并且注重經(jīng)驗的重要性，“實用主義者同樣對抽象理論和概念話語的形式模式表示懷疑，像所有的后現(xiàn)代思想家一樣，他們認(rèn)可人類的思想是經(jīng)驗的產(chǎn)物，這對于法律而且也對于社會科學(xué)都是正確的”�？偨Y(jié)法律實用主義的核心主張就是懷疑論，或者說是否定論，即否定理性個人作為法律主體的存在，否定對法律發(fā)展的樂觀描述，否定法律的普遍意義，否定法律中立的原則。
……