閱讀余虹的文字，你會覺得他是一個能把兩種似乎難以共存的思維方式和表述方式完美地統(tǒng)一在一起的怪才。一方面，他r的學術著作、學術論文常常具有超常的理論概括力和思辨力，善于通過幾個核心概念把握紛繁復雜的研究對象。這個特點貫穿在他的所有學術論著中，而最典型者莫過于其《革命·審美·解構——20世紀中國文學理論的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》一書，以及在本書內容基礎上改寫的一些論文，比如《革命·審美·解構——20世紀中國文學理論的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》①、《20世紀中國文學革命的現(xiàn)代性沖突與階段性特征》②、《五四新文學理論的雙重現(xiàn)代性追求》③等等。
　　如其標題所示，這些借助現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論梳理中國20世紀文學理論的論著所涵蓋的對象是整個20世紀的中國文論的演進，而其所借助的三個基本概念就是“革命”、“審美”（代表現(xiàn)代性）和“解構”（代表后現(xiàn)代性）。“革命”和“審美”概括了20世紀90年代之前的中國文論主潮，并組成了余虹所謂“雙重現(xiàn)代性追求”——革命現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性，而“解構”則是指80年代后期以來所生成的中國論文的后現(xiàn)代性（其兩種主導話語樣式分別是解構批評和新歷史主義）。余虹把如此大跨度的時段納入這三個基本概念之中，甚至在一篇一萬多字的論文中把這一切梳理得井井有條（參見《革命·審美·解構——20世紀中國文學理論的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》），高屋建瓴，氣勢如虹，不能不使人嘆服作者宏觀駕馭材料的能力以及出色的概括能力和命名能力。盡管作為一篇不到兩萬字的論文，在概括整個20世紀中國文論這個“龐然大物”時不可能不在一定程度上犧牲細節(jié)的復雜性和豐富性，但是我以為余虹的概括總體上是準確的，是目前我看到的對中國20世紀文學理論的最精到、最簡練的把握。
　　余虹在處理西方思想史和學術史時同樣處處體現(xiàn)出這種令人驚嘆的宏觀駕馭能力。比如《審美主義的三大類型》（《中國社會科學》2007年第4期）、《理解文學的三大路徑——兼談中國文藝學知識建構的“一體化”》