二、刑法解釋立場的選擇
　　由上所述，刑法解釋的立場問題上，存在著實(shí)質(zhì)解釋論和形式解釋論兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對于一般刑法問題，應(yīng)當(dāng)以罪刑法定為原則，堅(jiān)持形式解釋論的立場，在文義范圍內(nèi)對刑法文本進(jìn)行解釋。當(dāng)對刑法文本的解釋明顯違背了罪行相適應(yīng)原則，違背了社會(huì)基本正義觀，違背了民眾的法感情，可以通過實(shí)質(zhì)解釋對出罪進(jìn)行限制解釋。
　　“擴(kuò)大解釋是在法律預(yù)定的范圍內(nèi)對其意義作比通常的意義更廣的理解”①，在這種情況下，刑法典和相關(guān)有權(quán)解釋未作出規(guī)定的情況下，認(rèn)定醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車的行為符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件，實(shí)際上是對法律預(yù)定范圍的超越，不屬于符合罪刑法定原則要旨的擴(kuò)大解釋。罪刑法定的堅(jiān)守不力和刑法解釋的過度擴(kuò)張，造成了刑法解釋的異化，很多解釋已經(jīng)超出了“榨干法條含義”的范圍�！叭绻�允許超出可能文義范圍，根據(jù)事物本質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，將使罪刑法定原則的形式理性喪失殆盡�！雹�
　　持實(shí)質(zhì)解釋論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，超標(biāo)電動(dòng)車由于載重量、駕駛速度等超出了標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車，使得其性質(zhì)已經(jīng)與機(jī)動(dòng)車無異，醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的行為的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性也完全可以等同于駕駛一般機(jī)動(dòng)車的行為，同等的社會(huì)危害性完全可以將其認(rèn)定為犯罪行為。這種實(shí)質(zhì)解釋的方法顯然存在問題，超標(biāo)電動(dòng)車雖然在設(shè)計(jì)上存在著違反國家標(biāo)準(zhǔn)的情況，但是對于一般超標(biāo)的電動(dòng)車來講，其所超出國家標(biāo)準(zhǔn)的范圍并不大，與一般摩托車的行駛速度和載重量存在著一定的差別。例如，國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，電動(dòng)自行車的駕駛速度不得超過20千米／小時(shí)，在這樣的駕駛速度的規(guī)定下，即使超標(biāo)電動(dòng)車存在一定超標(biāo)行為，其社會(huì)危害性也是有限的。認(rèn)為凡是超過國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的電動(dòng)自行車一概認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，這無疑擴(kuò)大了刑法的犯罪圈，將所有醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的行為都認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，無疑是對司法資源的浪費(fèi)，更是對人權(quán)利益的侵犯。對行為的形式解釋應(yīng)當(dāng)以國民預(yù)測可能性為標(biāo)準(zhǔn)，從一般民眾的基本觀念來看，普遍認(rèn)為電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車是具有明顯差異的，這種差異體現(xiàn)在電動(dòng)自行車行駛在非機(jī)動(dòng)車道、行駛速度低、對電動(dòng)自行車駕駛員的資格不需要通過考取駕駛資格證來獲得，駕駛電動(dòng)自行車的危險(xiǎn)性低于駕駛機(jī)動(dòng)車，其駕駛的門檻也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的駕駛行為�！皬脑撟锓婪渡鐣�(huì)危險(xiǎn)的罪質(zhì)特征考慮，判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到其駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)水平和理解能力進(jìn)行評價(jià)。”①在未出臺(tái)相關(guān)司法解釋，且國家標(biāo)準(zhǔn)對超標(biāo)電動(dòng)自行車的性質(zhì)也尚未明確的情況下，要求行為人具有違法認(rèn)識(shí)的可能性，顯然有些強(qiáng)人所難。
　　從危險(xiǎn)駕駛罪的角度來看，危險(xiǎn)駕駛罪由《中華人民共和國刑法修正案（八）》加以規(guī)定，屬于一個(gè)新的罪名，在司法實(shí)踐過程中，還尚有許多問題需要明確，在理論界，也有許多學(xué)者對危險(xiǎn)駕駛罪存在的必要性和合理性進(jìn)行質(zhì)疑，甚至認(rèn)為“危險(xiǎn)駕駛行為雖然危害嚴(yán)重，但在尚處于前現(xiàn)代社會(huì)的當(dāng)代中國，它所提出的只是一個(gè)虛幻的、變形的刑法需求�！雹谖覀儾荒芊裾J(rèn)，危險(xiǎn)駕駛罪的存在具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但也必須承認(rèn)，在標(biāo)準(zhǔn)尚未明確、認(rèn)定仍具爭議的情況下，對危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)慎重。
　　……