第一章 罪刑各論概說
第一節(jié) 罪刑各論的概念與研究意義
一、罪刑各論的概念與研究對象
罪刑各論，又稱刑法各論、罪刑分論、刑法分論，上述概念的產(chǎn)生與刑法典的結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。在人類社會發(fā)展到一定歷史時期的時候，各國刑法典通常由總則與分則兩部分組成，總則對犯罪、刑事責任和刑罰作出一般規(guī)定，分則對各類、各種犯罪作出具體規(guī)定。相應(yīng)地，研究犯罪、刑事責任和刑罰一般規(guī)定的理論，就被稱為刑法總論，而研究各類、各種具體犯罪的定義、構(gòu)成及其刑事責任的理論則被稱為罪刑各論。又由于社會的進一步發(fā)展，規(guī)定具體犯罪及其刑事責任的法律形式不再限于刑法典分則，單行刑法、非刑法法律也有了關(guān)于具體犯罪與刑事責任的規(guī)定，因此，關(guān)于具體犯罪及其刑事責任的淵源有了進一步的擴大。我國刑法關(guān)于具體犯罪及其刑事責任的法律淵源也是如此。當前，我國規(guī)定具體犯罪及其刑事責任的法律有1997年修訂的《中華人民共和國刑法》、全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》以及非刑法法律如經(jīng)濟法律、行政法律有關(guān)刑事責任的規(guī)定，據(jù)此，罪刑各論就是對各種刑法淵源關(guān)于具體犯罪及其刑事責任的規(guī)定進行研究的學(xué)科。上述關(guān)于罪刑各論的定義表明，罪刑各論的研究對象就是各種具體犯罪及其刑事責任。
二、罪刑各論研究的意義和方法
在學(xué)習、掌握刑法總論知識的基礎(chǔ)上，學(xué)習和研究罪刑各論具有重要的意義：首先，通過罪刑各論的學(xué)習和研究，有助于豐富和加深對刑法總論的理解和把握；其次，通過學(xué)習和研究罪刑各論，可以掌握各種具體犯罪的定罪量刑標準，有助于正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；再次，研究罪刑各論，有助于對各種具體的犯罪適用刑罰；最后，通過對罪刑各論的學(xué)習和研究，可以發(fā)現(xiàn)刑事立法關(guān)于具體犯罪規(guī)定中的缺陷和不足，并提出修改和完善建議，從而有助于刑事立法的改革與健全。
懂得了研究罪刑各論的意義，還必須掌握學(xué)習和研究罪刑各論的方法。研究罪刑各論除了必須注意以刑法總論的原理、原則為指導(dǎo)外，還應(yīng)注意以下幾點：其一，要注意及時了解刑事立法和司法實踐的動態(tài)。罪刑各論研究的是具體犯罪問題，具有很強的實踐性，因此，在研究罪刑各論時，必須密切關(guān)注刑法立法和司法的動態(tài)，根據(jù)刑法立法的發(fā)展和司法實踐的新情況來探討各種問題。其二，要注意抓住重點和難點。罪刑各論的重點是各種具體犯罪，尤其是司法實踐中的常見罪、多發(fā)罪的構(gòu)成、罪與非罪的界限以及此罪與彼罪的界限。難點問題在各罪中可能不盡相同，有的罪的難點可能是主體特征，有的罪的難點也許是主觀方面，有的罪的難點可能是該罪與其他相關(guān)罪的界限。這就要求在研究罪刑各論時善于捕捉難點問題，進行認真的鉆研和探討。其三，要注意貫徹理論聯(lián)系實際的學(xué)習和研究方法。理論聯(lián)系實際，就是將具體罪刑理論運用于具體的案例分析之中，從而消化和掌握有關(guān)理論，并培養(yǎng)分析問題和解決問題的能力。
第二節(jié) 罪刑各論的體系
一、罪刑各論體系的概念
罪刑各論的體系，是指按照一定的結(jié)構(gòu)和順序所構(gòu)建的研究具體犯罪及其刑事責任的理論整體。罪刑各論的體系與刑法分則的結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系，不同國家的刑法分則的結(jié)構(gòu)不盡相同，相應(yīng)地其罪刑各論的體系也就存在差異。這里所說的刑法分則的結(jié)構(gòu)，是指刑法分則對具體犯罪的分類及其排列順序。罪刑各論通常是按照刑法分則對具體犯罪的分類及其排列順序來構(gòu)建其體系的。
二、我國罪刑各論體系的特點
罪刑各論體系建立在具體犯罪分類及其排列順序的基礎(chǔ)之上，因此，罪刑各論體系的特點與具體犯罪分類排列的特點之間具有共同性。
（一）犯罪的分類排列
對于刑法分則所規(guī)定的具體犯罪的分類，各國刑法的做法不盡相同。有的國家分類比較簡單，如《俄羅斯聯(lián)邦刑法》分則將犯罪分為12類。有的國家分類繁瑣，如《德意志聯(lián)邦共和國刑法》分則將犯罪分為29類；《日本刑法》將犯罪分為40類；《韓國刑法》分則將犯罪分為42類。
我國刑法分則對犯罪采用的是簡明的分類方法，共分為10類，依次是：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；侵犯財產(chǎn)罪；妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責罪。
（二）犯罪分類排列的依據(jù)
我國刑法分則對犯罪進行分類的標準是犯罪行為所侵犯的同類客體；對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列是各類各種犯罪的社會危害性程度。
1．以同類客體為標準對犯罪進行分類
犯罪的同類客體，是指某一類犯罪所共同侵犯而為我國刑法保護的整體法益的某一部分或某一方面。我國刑法分則所規(guī)定的10類犯罪，正是根據(jù)同類客體劃分的結(jié)果。背叛國家罪、分裂國家罪、煽動分裂國家罪等具體犯罪，共同侵犯的是國家安全這方面的法益，因而將它們歸為危害國家安全罪；放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪等具體犯罪，共同侵犯的是社會的公共安全，因而將它們歸為危害公共安全罪；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪等具體犯罪，共同侵犯的是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序這方面的法益，因而將它們歸為破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪；故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪、強奸罪等具體犯罪，共同侵犯的是公民人身權(quán)利、民主權(quán)利這方面的法益，因而將它們歸為侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等具體犯罪，共同侵犯的是公私財產(chǎn)所有權(quán)這方面的法益，因而將它們歸為侵犯財產(chǎn)罪；妨害公務(wù)罪、煽動暴力抗拒法律實施罪、招搖撞騙罪等具體犯罪，共同侵犯的是社會管理秩序這方面的法益，因而將它們歸為妨害社會管理秩序罪；阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪、阻礙軍事行動罪等具體犯罪，共同侵犯的是我國國防利益這方面的法益，因而將它們歸為危害國防利益罪；貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、行賄罪等具體犯罪，共同侵犯的是國家工作人員職務(wù)廉潔性這方面的法益，因而將它們歸為貪污賄賂罪；濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等具體犯罪，共同侵犯的是國家機關(guān)的正常管理活動這方面的法益，因而將它們歸為瀆職罪；戰(zhàn)時違抗命令罪，隱瞞、謊報軍情罪等具體犯罪，共同侵犯的是軍人職責這方面的法益，因而將它們歸為軍人違反職責罪。
我國刑法分則根據(jù)同類客體對犯罪進行分類，是正確的犯罪分類法，為構(gòu)建科學(xué)的刑法分則體系奠定了良好的基礎(chǔ)。
2．以犯罪的危害程度為標準對各類、各種犯罪進行排列
有了正確的犯罪分類法，并不意味著必然建立起科學(xué)的刑法分則體系。只有在對犯罪進行正確分類的基礎(chǔ)上，恰當?shù)嘏帕懈黝愐约案鞣N犯罪的次序，才能建立起科學(xué)的刑法分則體系。我國刑法分則根據(jù)犯罪的危害程度對各類、各種犯罪進行排列，使之與正確的犯罪分類法相結(jié)合，從而真正地構(gòu)筑起科學(xué)的分則體系。
首先，類罪的排列是以社會危害程度的大小進行排列的。刑法分則共包括10類犯罪，這10類犯罪就是根據(jù)各類犯罪的社會危害性的大小，由重到輕依次排列的。危害國家安全罪侵犯的是國家安全，而國家安全是我國的根本利益，是我國刑法所保護的最重要的法益，因此，這類犯罪的社會危害性最為嚴重，所以，將其排在各章之首。危害公共安全罪侵犯的是社會的公共安全，其社會危害程度僅次于危害國家安全罪，因此，這類犯罪緊隨危害國家安全罪之后。刑法分則第三章至第十章的排列，其原理與上相同。當然類罪的先后排列順序所表明的社會危害程度的大小，是從總體上而言的，并不意味著排在前面的類罪中的每一種具體犯罪的社會危害性都大于排在后面的類罪中的所有具體罪的社會危害性。如危害公共安全罪的過失犯罪，就顯然輕于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中的故意殺人、強奸等犯罪。
其次，各類罪中的具體犯罪也大體上是根據(jù)社會危害程度的大小進行排列的。刑法分則中的每一類犯罪都包括數(shù)目不等的具體犯罪，各類犯罪中的具體犯罪的排列也不是隨心所欲的，而是基本上按照其社會危害性的大小，由重到輕依次編排的。例如，在危害公共安全這一類犯罪中，放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪，均屬于故意以危險方法危害公共安全的犯罪，其社會危害性最為嚴重，因此，將它們排在該類犯罪的前面。而工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責任事故罪等犯罪，屬于過失危害公共安全的犯罪，社會危害性相對較輕，因而將它們排在該類犯罪的后面。當然，刑法分則中各類犯罪中的每一種具體犯罪，并非絕對按照社會危害性的大小由重到輕進行排列，有的犯罪的排列，還照顧到犯罪性質(zhì)和相互間的邏輯聯(lián)系。例如，故意殺人罪排在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪之首，緊接其后的是過失致人死亡罪，而社會危害性顯然大于過失致人死亡罪的強奸罪卻排在后面，這種排列是因為故意殺人罪和過失致人死亡罪都是侵犯公民生命權(quán)利的犯罪，因此將它們排在一起。這樣既照顧到犯罪的性質(zhì)，也與邏輯相符。