《WTO《反傾銷協(xié)議》改革：政策和法律分析》采取從整體到局部，從宏觀到微觀的研究方法。第一部分先總結(jié)和探討反傾銷制度產(chǎn)生的歷史和它所具有的貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的意義，而后分析反傾銷制度在多邊貿(mào)易體制中所起的復(fù)雜作用。在此基礎(chǔ)上，第二部分探討了改革的出發(fā)點(diǎn)，明確《反傾銷協(xié)議》在WTO體制中的應(yīng)有作用。根據(jù)這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，第三部分進(jìn)一步具體分析和研究改革現(xiàn)行《反傾銷協(xié)議》規(guī)則的各種建議。第四部分注重分析《反傾銷協(xié)議》的改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政策和制度的影響，并對(duì)中國有關(guān)實(shí)踐提出具有一定參考價(jià)值的建議。全書結(jié)構(gòu)安排環(huán)環(huán)相扣，論證邏輯比較嚴(yán)密。 　　世界貿(mào)易組織成立的十年中，隨著反傾銷調(diào)查啟動(dòng)的數(shù)量在世界范圍內(nèi)的增長，人們開始關(guān)注反傾銷措施被濫用作為成員方貿(mào)易保護(hù)主義者實(shí)施其保護(hù)目的的問題；同時(shí)也提出了關(guān)于WTO《反傾銷協(xié)議》所確認(rèn)的規(guī)則，在多大程度上影響著世界開放貿(mào)易的政策和成員方的反傾銷政策，以及反傾銷制度與公平競(jìng)爭(zhēng)、公平貿(mào)易的關(guān)系的不同的觀點(diǎn)。作為WTO的多哈回合談判的一項(xiàng)分歧較大的談判內(nèi)容，《反傾銷協(xié)議》是否需要改革，以及如何進(jìn)行改革成為學(xué)術(shù)界和貿(mào)易政策制定者和分析者關(guān)注的焦點(diǎn)。 　　筆者在對(duì)反傾銷制度誕生的背景和它在國際貿(mào)易關(guān)系中所扮演的角色的復(fù)雜性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)行的世界貿(mào)易體制的法律特征出發(fā)，以世界貿(mào)易體制運(yùn)行的平穩(wěn)和效率的視角來分析《反傾銷協(xié)議》所建立的國際反傾銷制度的改革。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行WTO反傾銷制度作為兼具保護(hù)政策意義和競(jìng)爭(zhēng)政策意義的貿(mào)易政策工具，在世界貿(mào)易體制中扮演著一種模糊的角色。有些成員方把反傾銷措施主要視為一種貿(mào)易保護(hù)的政策工具，而另一些成員方則認(rèn)為反傾銷應(yīng)當(dāng)扮演一種國際貿(mào)易過程中執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)政策的工具。 　　這種對(duì)于反傾銷制度在世界貿(mào)易體制中的作用的基本分歧，造成了《反傾銷協(xié)議》中的規(guī)則的不協(xié)調(diào)及不合理的制度的存在，導(dǎo)致了成員方對(duì)反傾銷措施的濫用。筆者同時(shí)認(rèn)為，WTO《反傾銷協(xié)議》的改革，首先要確定反傾銷制度在世界自由貿(mào)易體制中所要扮演的角色及其應(yīng)當(dāng)遵循的原則，在此基礎(chǔ)上來確定改革的具體內(nèi)容。根據(jù)筆者的研究，一方面，WTO體制是在GATT體制上發(fā)展起來的，繼承了CATT體制在決策上的協(xié)商一致的特征，并通過對(duì)體制的統(tǒng)一性和爭(zhēng)端解決機(jī)制的改進(jìn)，加強(qiáng)了世界貿(mào)易體制的組織性。另一方面，WTO體制和GATT體制從其管理的內(nèi)容和決策體制來看，并沒有實(shí)質(zhì)性的變化，WTO仍然只是開放成員方市場(chǎng)的一種管理體制。在這種前提下，反傾銷措施作為一種執(zhí)行保護(hù)政策的工具，可以對(duì)由于世界開放貿(mào)易的迅速進(jìn)展而給成員方內(nèi)部市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)及人民的社會(huì)福利造成的沖擊，以及由此而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦所造成的開放市場(chǎng)的成本進(jìn)行控制，從而使世界開放貿(mào)易體制平穩(wěn)而有效地運(yùn)行。同時(shí)，作為一種單邊的措施，《反傾銷協(xié)議》所確立的制度本身也會(huì)成為一種貿(mào)易摩擦的源泉，因此《反傾銷協(xié)議》的條款本身應(yīng)當(dāng)增加透明度，避免由于規(guī)則的選擇性過強(qiáng)，以及缺乏明確性所帶來的對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的過度使用，降低反傾銷體制的運(yùn)行成本。根據(jù)上述觀點(diǎn)，筆者將傾銷和損害認(rèn)定的實(shí)體和程序規(guī)則中缺乏透明度的條款、反傾銷措施實(shí)施中的公共利益問題、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的歧視性問題，以及反傾銷措施的實(shí)施期限等問題作為WTO《反傾銷協(xié)議》改革的主要內(nèi)容加以分析和討論。 　　筆者在書中主要討論了以下幾個(gè)方面的改革措施：傾銷和損害的認(rèn)定規(guī)則；《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問題；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在《反傾銷協(xié)議》中依據(jù)及其存在的問題；反傾銷制度中的公共利益審查制度建立的必要性和可行性；《反傾銷協(xié)議》的日落條款的不合理性。在認(rèn)定傾銷和損害的實(shí)體規(guī)則中，存在著大量缺乏透明度的條款，這種條款中比較典型的，并且直接影響反傾銷措施的保護(hù)作用得到公正實(shí)施的內(nèi)容主要包括傾銷的認(rèn)定規(guī)則中的成本檢測(cè)規(guī)則和傾銷與損害關(guān)系的認(rèn)定因素，筆者認(rèn)為這兩個(gè)方面的條款在文字表述上為成員方的調(diào)查當(dāng)局提供了一種選擇性，使得國內(nèi)的反傾銷主管機(jī)構(gòu)具有較大程度上的裁量權(quán)，因而導(dǎo)致上述規(guī)則的實(shí)施缺乏透明度。筆者認(rèn)為要改善《反傾銷協(xié)議》關(guān)于傾銷和損害認(rèn)定條款的這種狀況，首先應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)規(guī)則的透明度這一角度出發(fā)，一方面對(duì)傾銷和損害認(rèn)定規(guī)則中模糊的條款予以澄清，另一方面對(duì)其中帶有選擇性的條款規(guī)定適用的條件，以避免在不同的調(diào)查機(jī)構(gòu)之間，由于適用規(guī)則的原則不同而導(dǎo)致在相同的環(huán)境條件下產(chǎn)生法律和規(guī)則適用結(jié)果上的差異，影響規(guī)則適用的可預(yù)見性。同時(shí)，由于在各個(gè)成員方實(shí)施關(guān)于認(rèn)定傾銷和損害的實(shí)體規(guī)則本身存在著不合理性，并因此在反傾銷調(diào)查實(shí)踐中產(chǎn)生了一些明顯的不合理的做法，這種規(guī)則和做法或者會(huì)導(dǎo)致憑空創(chuàng)造傾銷的效果，或者由于與《反傾銷協(xié)議》的為世界自由貿(mào)易體制和成員方的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)提供合理的緩沖和保護(hù)措施的宗旨存在沖突而損害自由貿(mào)易帶來的利益。這種不合理的條款和做法主要包括傾銷認(rèn)定中的構(gòu)建正常價(jià)值的規(guī)定和“歸零”做法。構(gòu)建正常價(jià)值的規(guī)定，在反傾銷制度執(zhí)行保護(hù)成員方國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，為世界貿(mào)易體制提供緩沖職能的前提下，構(gòu)建正常價(jià)值的做法會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)大價(jià)格歧視認(rèn)定的范圍的結(jié)果，從而擴(kuò)大保護(hù)措施 適用的條件，導(dǎo)致反傾銷措施的濫用。至于“歸零”的做法導(dǎo)致調(diào)查機(jī)構(gòu)在國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的壓力下，憑空加大傾銷幅度的結(jié)果。因此，筆者建議《反傾銷協(xié)議》的改革，取消構(gòu)建正常價(jià)值作為可比較價(jià)格的確定方法的規(guī)則，避免創(chuàng)造價(jià)格歧視的效果，并且通過澄清傾銷幅度的計(jì)算方法明確禁止“歸零”的做法。 關(guān)于《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問題，筆者認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)通過改革《反傾銷協(xié)議》中關(guān)于反傾銷調(diào)查啟動(dòng)的條件的規(guī)定、反傾銷調(diào)查證據(jù)規(guī)則中關(guān)于以信息使用規(guī)則來限制成員方國內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)對(duì)反傾銷措施的濫用，以及調(diào)查機(jī)構(gòu)在使用證據(jù)中的裁量權(quán)。 關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位規(guī)則在《反傾銷協(xié)議》中的依據(jù)，筆者認(rèn)為這種國內(nèi)反傾銷法律中的特殊規(guī)則來源于GATT 1947第6條的補(bǔ)充規(guī)定第一段的第2項(xiàng)，以及與此相呼應(yīng)的《反傾銷協(xié)議》第2.7條的規(guī)定，這種規(guī)定與當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)，在新型的世界貿(mào)易關(guān)系中構(gòu)成了一種歧視性做法。筆者通過對(duì)這種做法的歧視性進(jìn)行分析，提出了增加有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)原則的《反傾銷協(xié)議》改革建議。關(guān)于公共利益審查制度問題，筆者從公共利益在反傾銷制度中的含義和它與反傾銷制度的宗旨的關(guān)系等方面人手，對(duì)在現(xiàn)行WTO《反傾銷協(xié)議》增加公共利益審查制度（條款）的必要性和可行性進(jìn)行分析，認(rèn)為從確保《反傾銷協(xié)議》及依據(jù)這個(gè)協(xié)議所建立的反傾銷制度能夠準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)對(duì)成員方整體經(jīng)濟(jì)以及與之相聯(lián)系的社會(huì)和人民的福祉提供保障的目的，公共利益審查制度的建立是非常必要的。特別是，在傳統(tǒng)上使用反傾銷措施較多的歐盟和加拿大的反傾銷法律中都存在公共利益審查條款，并有相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，將公共利益審查制度作為《反傾銷協(xié)議》改革的一個(gè)重要內(nèi)容是存在一定的可行性基礎(chǔ)的。關(guān)于《反傾銷協(xié)議》的日落條款存在的問題，筆者認(rèn)為，目前日落條款存在的缺陷與現(xiàn)行《反傾銷協(xié)議》的宗旨和原則不明確是密切相關(guān)的。由于現(xiàn)行的《反傾銷協(xié)議》在世界貿(mào)易體制中所起的作用是模糊的，它既被WTO的成員方作為對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種保護(hù)措施，同時(shí)也被作為一種達(dá)到平衡成員方競(jìng)爭(zhēng)政策的公平貿(mào)易政策工具。因此作為終結(jié)反傾銷措施的條款，《反傾銷協(xié)議》的日落條款既被成員方視為一種臨時(shí)性保護(hù)的期限，同時(shí)也被視為一種根據(jù)損害的恢復(fù)狀況而決定是否終結(jié)救濟(jì)措施的反傾銷稅復(fù)審機(jī)制。在這種情況下，日落條款在各國國內(nèi)的反傾銷法律和反傾銷調(diào)查實(shí)踐中存在著諸多問題，使得這種日落條款實(shí)際上被國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和保護(hù)主義者利用，成為一種“日不落”條款。筆者建議，根據(jù)《反傾銷協(xié)議》改革的出發(fā)點(diǎn)所確定的反傾銷制度的宗旨和原則。應(yīng)當(dāng)將日落條款作為一種臨時(shí)性的保護(hù)措施的有效期限加以規(guī)定，通過修改日落條款的相關(guān)規(guī)則，保證日落條款真正成為一種對(duì)反傾銷措施實(shí)施的期限限制。在討論WTO《反傾銷協(xié)議》改革措施的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)《反傾銷協(xié)議》改革對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)體制改革、競(jìng)爭(zhēng)政策和法律、貿(mào)易政策的選擇的影響進(jìn)行了分析討論，力圖從《反傾銷協(xié)議》改革的意義的角度為中國的貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策方向的確立，提供一個(gè)可行的政策參考。筆者通過對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)改革和貿(mào)易政策和法律的分析，認(rèn)為《反傾銷協(xié)議》的改革將對(duì)促進(jìn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、制定合理的競(jìng)爭(zhēng)政策和法律、堅(jiān)持自由開放的貿(mào)易政策具有重要意義。