大陸法系多以演繹法構建學科體系，知識產(chǎn)權法學也不例外。我，國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法著述往往從概念闡釋與特征分析人手，繼而剖析問題的法理，最后指導實踐——指明現(xiàn)行法之不足并提出改進建議，其運用的是從一般的理論到一般的立法實踐的演繹式推理方法。此種方法是大陸法系的法學思維和大陸法系國家傳統(tǒng)法學教育的主導方法，長久以來被無數(shù)國家和學校所承繼發(fā)展。然而，其弊端也日漸顯露，主要表現(xiàn)在不適應知識產(chǎn)權法學這樣抽象性和應用性都很強的法學學科的研究和教育。于是人們開始研究英美法的案例教學和診所教育。本叢書就是在此啟發(fā)下，將英美法系的案例教學的可取之處，融人我國知識產(chǎn)權法學的教育和研究之中，直接目的是使抽象的知識產(chǎn)權法理論清晰化、感性化，使讀者學以致用，而并不改變教育模式等抽象問題。
大陸法系從解釋抽象的概念與原理出發(fā)構建學科體系，這有利于保持知識產(chǎn)權法理論體系的完整性并充分體現(xiàn)該法的基本價值，高屋建瓴地指導知識產(chǎn)權法的實施；英美法系長于通過分析具體案例來闡釋法的原理，這種利用歸納方法得出的結論因具有個性和時效性而顯得更靈活，從法學教育角度看，此種方法給讀者提供了一個更加直觀的學習機會，便于研習。
第二個法定標準，主要是利用本單位的條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務發(fā)明。這里的條件是指本單位的物質技術條件，包括：本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等，這種情況下所完成的發(fā)明創(chuàng)造不是基于發(fā)明人的本職工作，也不是單位分配的任務，而是自由進行的。但是在研究過程中主要是利用單位的物質技術條件才得以做出發(fā)明成果的。沒有單位物質技術條件的基礎，該發(fā)明創(chuàng)造就不能完成。因此，該種情況下的發(fā)明創(chuàng)造應認定為職務發(fā)明。