魯迅的使命在于要使“黑暗的動(dòng)物”現(xiàn)形,使“鐵屋子”里的人們無法昏睡和假寐,使大家看見事實(shí)的實(shí)在性,使真理自明。可以說,魯迅的全部努力,幾乎都在于揭示時(shí)代的真相。
而林賢治作“一個(gè)人的魯迅”系列叢書,則在于發(fā)揚(yáng)和傳承魯迅這一精神。他的筆墨重在描摹作為思想家的而非文學(xué)家的魯迅,更加突出了他是如何用一生來履行自己作為知識(shí)分子的天然使命,如何在其最后的十年與國(guó)民黨政府、左聯(lián)、新月社以及青年進(jìn)行論戰(zhàn),其中包含了他對(duì)各個(gè)派別的抨擊,對(duì)諸如專制、集權(quán)、書籍審查制度、人權(quán)、國(guó)家、民族等一系列理論的冷靜思考,以及他對(duì)知識(shí)分子價(jià)值體系的構(gòu)建與申訴。
林賢治的文字既有盧梭式的憤激與直白,又有培根式的犀利與明澈!α_談到魯迅,除卻《狂人日記》《阿Q正傳》《吶喊》這些文本我們還知道什么?而“當(dāng)我們重溫魯迅的文本時(shí),就會(huì)詫異地發(fā)現(xiàn):被揭露出來的一個(gè)又一個(gè)未曾改變——魯迅傾其一生都在促進(jìn)其改變——的事實(shí),已然包含了一種貓頭鷹式的洞見,猶如先知的預(yù)言”。林賢治也正是站在這一高度,在《魯迅的最后十年》中不僅展現(xiàn)出魯迅作為思想家,作為知識(shí)分子與專制集權(quán)的斗爭(zhēng),與各大派別的論戰(zhàn)的斗士形象,也賦予了魯迅思想的歷史超越性,證實(shí)了無論過去、現(xiàn)在,還是未來,我們都將重讀魯迅的一生,接受魯迅思想的鞭策與引導(dǎo)!睢耙粋(gè)人的魯迅”系列經(jīng)廣西師大出版社全新精裝版精彩面世。精選魯迅一生中的生活舊照、書影、手稿、信件,圖文混排,內(nèi)文版式疏朗而靈動(dòng),極富沖擊力。☆★另給讀者精心準(zhǔn)備500套裸背函盒典藏本,純手工制作,裸脊部位鎖紅線,配以酒紅進(jìn)口裝飾布,照片用超白雅梭紙裱于中灰草香紙,將民國(guó)書籍的古樸雅致展現(xiàn)得淋漓盡致!睢铩镫S書附贈(zèng)魯迅手跡、手繪、書影特制書簽。
引言
魯迅死于20世紀(jì)而活在21世紀(jì)。這是一個(gè)奇異的生命現(xiàn)象。然而,他并不像別的偉大人物那樣,帶給世間的唯是靜止于歷史的或一階段的炫目的光輝;與其說,他帶來的是“欣慰的紀(jì)念”、凱旋門、繽紛的花束,毋寧說是圍城的缺口、斷裂的盾、漫天無花的薔薇。作為現(xiàn)時(shí)代的一份精神遺產(chǎn),它博大,沉重,燃燒般的富于刺激,使人因深刻而受傷,痛楚,覺醒,甘于帶著流血的腳踵奮力前行。
1881年魯迅出生的年頭,正好臨近帝國(guó)的懸崖,是時(shí)間的斷裂帶。中國(guó)現(xiàn)代化,在民族的屈辱中蹣跚起步,許多陌生的事物,陸續(xù)出現(xiàn)在大隊(duì)蠕動(dòng)著的辮子和小腳之間。隨著經(jīng)濟(jì)的萌動(dòng),政治改革的一次嘗試——戊戌變法——旋起旋滅,蒙受血光之災(zāi)。中國(guó)向何處去?成為橫亙?cè)诠賳T、士子和百姓面前共同的問題。
漢學(xué)家費(fèi)正清用“沿海中國(guó)”和“內(nèi)陸中國(guó)”的概念,闡述中國(guó)近代的兩大傳統(tǒng)。魯迅的出生地,恰恰落在沿海中國(guó)的一個(gè)不大不小的城鎮(zhèn):紹興。它是古老的,又是年輕的; 引言
魯迅死于20世紀(jì)而活在21世紀(jì)。這是一個(gè)奇異的生命現(xiàn)象。然而,他并不像別的偉大人物那樣,帶給世間的唯是靜止于歷史的或一階段的炫目的光輝;與其說,他帶來的是“欣慰的紀(jì)念”、凱旋門、繽紛的花束,毋寧說是圍城的缺口、斷裂的盾、漫天無花的薔薇。作為現(xiàn)時(shí)代的一份精神遺產(chǎn),它博大,沉重,燃燒般的富于刺激,使人因深刻而受傷,痛楚,覺醒,甘于帶著流血的腳踵奮力前行。
1881年魯迅出生的年頭,正好臨近帝國(guó)的懸崖,是時(shí)間的斷裂帶。中國(guó)現(xiàn)代化,在民族的屈辱中蹣跚起步,許多陌生的事物,陸續(xù)出現(xiàn)在大隊(duì)蠕動(dòng)著的辮子和小腳之間。隨著經(jīng)濟(jì)的萌動(dòng),政治改革的一次嘗試——戊戌變法——旋起旋滅,蒙受血光之災(zāi)。中國(guó)向何處去?成為橫亙?cè)诠賳T、士子和百姓面前共同的問題。
漢學(xué)家費(fèi)正清用“沿海中國(guó)”和“內(nèi)陸中國(guó)”的概念,闡述中國(guó)近代的兩大傳統(tǒng)。魯迅的出生地,恰恰落在沿海中國(guó)的一個(gè)不大不小的城鎮(zhèn):紹興。它是古老的,又是年輕的;它是越王報(bào)仇雪恥的故地,又是新書報(bào)最早流布的地方。在它四周,毗連大小村落,具有明顯的邊緣色彩。
魯迅的大家庭過早敗落,對(duì)應(yīng)于古老中國(guó)的命運(yùn),很有點(diǎn)同構(gòu)的意味。由于祖父下獄事件的牽連,他曾經(jīng)在鄉(xiāng)下度過一段短暫的“乞食者”生活。祖父被判“斬監(jiān)候”,由最高統(tǒng)治者于頃刻間的“欽點(diǎn)”決定一個(gè)人的生與死,這是荒謬的,但在當(dāng)時(shí)卻又是天經(jīng)地義的。權(quán)力的這種不測(cè)之威,使他自小便為一種無法言說的焦慮、恥辱和仇恨所抓攫。父親的長(zhǎng)期臥病和后來的亡故,無疑加劇了他的精神創(chuàng)痛,而作為長(zhǎng)男,又不得不從中擔(dān)當(dāng)沉重的責(zé)任。家庭的兩次變故,把他無情地推落到社會(huì)底層;從小康而入困頓,終致自我放逐,遠(yuǎn)走異鄉(xiāng),“把靈魂賣給鬼子”。生活的巨大落差,構(gòu)成了他日后反抗現(xiàn)存秩序的廣闊而深刻的背景。
可以說,魯迅來自傳統(tǒng)中國(guó)的黑暗的深部,來自現(xiàn)代的源頭,來自東西方文化沖突的第一波,來自從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從專制政治向民主政治轉(zhuǎn)型的粗糙的摩擦面。魯迅及其時(shí)代的關(guān)系,就整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程來說,帶有某種“原型”性質(zhì)。由于改革的緩慢,在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi),前前后后會(huì)產(chǎn)生許多彼此類似甚至雷同的事件;也就是說,在無限張開的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,將仍然不斷遭逢以往的幽靈。這種“同義反復(fù)”的東西,是最本質(zhì)的東西。魯迅始終抓住這東西,對(duì)于這個(gè)前現(xiàn)代社會(huì),則抓住其中的死結(jié):“吃人!彼^“吃人”,即作為個(gè)人的從生存到發(fā)展的各種權(quán)利,全然遭到剝奪;用馬克思對(duì)專制社會(huì)的概括,就是“輕視人,蔑視人,使人不成其為人”。然而,人們已經(jīng)習(xí)慣于奴隸的非人的處境,麻木、茍且、逃避自由。對(duì)于現(xiàn)實(shí),一是不敢正視,二是善于遺忘。魯迅所作的斗爭(zhēng),不但在于揭露黑暗的事實(shí),還要暴露各種企圖掩飾黑暗的行為?膳碌氖,這期間,除了官方的布置,還有“同人”的合謀,以及民眾的參與。魯迅天生敏感,激烈,不能容忍有害的事物。他極力使司空見慣的東西陌生化,使隱蔽的東西公開化,使穩(wěn)定均衡的東西極端化和尖銳化,總之,他要使“黑暗的動(dòng)物”現(xiàn)形,使“鐵屋子”里的人們無法昏睡和假寐,使大家看見事實(shí)的實(shí)在性,使真理自明。魯迅的全部努力,幾乎都在于揭示時(shí)代的真相。所以,當(dāng)我們重溫魯迅的文本時(shí),就會(huì)詫異地發(fā)現(xiàn):被揭露出來的一個(gè)又一個(gè)未曾改變——魯迅傾其一生都在促進(jìn)其改變——的事實(shí),已然包含了一種貓頭鷹式的洞見,猶如先知的預(yù)言。
我們是誰(shuí)?人還是奴隸?我們是否具備自由的意志和權(quán)利?
魯迅的存在,對(duì)于活著的人們來說,無疑是一種折磨。這不僅僅因?yàn)樗衣读藶槿藗兯粯酚诮邮艿氖澜绲恼鎸?shí),而且還在于他總是以一種與人們相悖的態(tài)度和方式對(duì)待這真實(shí)。無須斗爭(zhēng),或者簡(jiǎn)直厭惡斗爭(zhēng),應(yīng)當(dāng)算得上是幸福的吧?可惜事實(shí)上并非如此,無視斗爭(zhēng)的存在,往往出于奴隸的自欺。魯迅終其一生,確實(shí)不曾背棄青年時(shí)期構(gòu)筑的“人國(guó)”烏托邦;但是在現(xiàn)實(shí)中,除了確信自己作為奴隸以至奴隸的奴隸的經(jīng)驗(yàn),他懷疑一切。他把幾千年的“東方文明”等同于僵尸,不相信一直為統(tǒng)治編修的中國(guó)歷史,說是“家譜”,不相信正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)控制下的霸權(quán)話語(yǔ)。那些故作激烈,“左”得可怕的革命者,也是他所憎惡的。他反對(duì)蒙昧主義,而對(duì)中國(guó)的學(xué)者又往往抱不信任的態(tài)度,大約在他看來,其中多是“假知識(shí)階級(jí)”,是喜歡給權(quán)勢(shì)者幫忙或幫閑的。對(duì)于底層階級(jí),雖然一直是精神皈依的對(duì)象,卻同樣反對(duì)“迎合”,作“大眾的新幫閑”。他承認(rèn)自己的“多疑”,而且為多疑作過辯護(hù)。然而,這絲毫無改于斗爭(zhēng)的確定不移的目標(biāo)。準(zhǔn)確一點(diǎn)說,魯迅的敵人,都不是迎面而來的,而是來自上層、背后、內(nèi)部,來自周圍,帶有“圍剿”性質(zhì)。所以,魯迅的斗爭(zhēng)也就不是一般意義上的斗爭(zhēng),而是反叛、反抗、突圍。他反叛社會(huì),反叛所在的階級(jí),反叛集體,直至反叛自己。他清醒地意識(shí)到,中國(guó)的每一個(gè)人,既被吃也曾吃人;而他自己,也幫助著排筵宴,做“醉蝦”的幫手。因此,他不斷地使自己從權(quán)力和罪惡中分裂出來,脫離出來,成為相對(duì)于權(quán)力系統(tǒng)的密集網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)活躍的反抗點(diǎn)。
自從為革命的夢(mèng)境所放逐,魯迅選擇了上海作為斗爭(zhēng)的最后一道壕塹。從20年代到30年代,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化。“兄弟鬩于墻”,國(guó)共兩黨聯(lián)合破裂。中央集權(quán)制度經(jīng)過長(zhǎng)期松弛以后迅速收緊,年輕的民國(guó)在一次大清洗中蛻變成為“一黨專政”的“黨國(guó)”;隨著民族戰(zhàn)爭(zhēng)的臨近,專制與奴役在國(guó)家主權(quán)的庇護(hù)之下進(jìn)一步合法化。作為反抗者,魯迅加盟了反對(duì)政府的爭(zhēng)取自由和人權(quán)的各種組織,其中包括“左聯(lián)”。然而,就在這組織內(nèi)部,產(chǎn)生了新的權(quán)勢(shì)集團(tuán)。魯迅從中意外地遭遇了“奴隸總管”,“自有一伙”的壓迫、孤立和打擊。對(duì)此,他曾使用“橫站”一詞,表達(dá)后來面臨的復(fù)雜而艱難的處境。正如自命不凡的才子所嘲笑的那樣,這時(shí),他寫作的唯是不能進(jìn)“藝術(shù)之宮”——自然也不能進(jìn)“學(xué)術(shù)殿堂”——的雜文。僅從魯迅最后十年的雜文所取的材料,形式和風(fēng)格的演變來看,斗爭(zhēng)的情勢(shì),顯然要比北京、廈門和廣州時(shí)期更為嚴(yán)峻而急迫。
這是一場(chǎng)絕望的抗戰(zhàn)。那結(jié)果,魯迅不但不曾絲毫動(dòng)搖黨國(guó),反而成了黨部呈請(qǐng)通緝之人;不但沒有奪過“工頭”的鞭子、“元帥”的軍棍,這樣的人物卻照樣掛帥,照樣“以鳴鞭為唯一業(yè)績(jī)”,他的幾個(gè)較親近的青年朋友,都是給“實(shí)際解決”了的。而且,還有不斷糾纏他的文痞、文氓、文探,種子綿綿不絕。魯迅一生傲然獨(dú)立,卻是遍體鱗傷,過早地耗盡了體內(nèi)的全部燃料。斗爭(zhēng)的無效性,不免使人們又多出另一種折磨,就是——魯迅的存在,其價(jià)值僅僅在于反抗本身嗎?
林賢治,當(dāng)代著名學(xué)者和魯迅研究專家,著有散文隨筆集《平民的信使》,評(píng)論集《胡風(fēng)集團(tuán)案:20世紀(jì)中國(guó)的政治事件和精神事件》《守夜者札記》《自制的海圖》《時(shí)代與文學(xué)的肖像》,自選集《娜拉:出走或歸來》,傳記《人間魯迅》《魯迅的最生十年》等。主編“20世紀(jì)外國(guó)文化名人書庫(kù)”“曼陀羅譯叢”“曼陀羅文叢”“流亡者之旅譯叢”“流亡者叢書”“世界散文叢編”;《散文與人》《讀書之旅》《記憶》等叢書、叢刊多種。選編《絕望的反抗》《野百合花》《魯迅檔案:人與神》等數(shù)十種。
引 言
國(guó)民黨“一黨專政”
反文學(xué):“革命文學(xué)”
自由與人權(quán)
書報(bào)審查制度
專制與改革
知識(shí)分子的內(nèi)戰(zhàn)
國(guó)家、民族、統(tǒng)一問題
1. 他在大屠殺后寫作的大量文字,都在揭露一個(gè)黨的流氓性,虛偽性。他繞不開流血事件。這是他的最大的傷口所在。他告誡說:“自稱盜賊的無須防,得其反倒是好人;自稱正人君子的必須防,得其反則是盜賊!边@是“推背圖”式的方法,是由悖謬的生活邏輯推導(dǎo)出來的方法;在這里,他以特有的“世故”語(yǔ)言,為中國(guó)的政治倫理劃分了限界。
2. 脫胎于中國(guó)政治傳統(tǒng)的“朕即國(guó)家”的專制主義,部分接受蘇聯(lián)和德國(guó)模式,加以經(jīng)受中國(guó)本土的殘酷的政治、軍事斗爭(zhēng)的訓(xùn)練,以及大獨(dú)裁者蔣介石的個(gè)人作用,國(guó)民黨成為一個(gè)極權(quán)專制的政黨是必然的。由于前期更多地受到西方,其中主要來自法國(guó)大革命——這是與蘇聯(lián)十月革命不同性質(zhì)的另一個(gè)革命系統(tǒng)——的影響,一批元老人物,多少算得是信仰自由主義而非集權(quán)主義者,可以抵消一點(diǎn)黨內(nèi)的獨(dú)裁傾向;此外,軍事割據(jù)的現(xiàn)象仍然存在,對(duì)于政治大一統(tǒng)的形成,客觀上存在一定的障礙。然而,時(shí)間離辛亥愈遠(yuǎn),國(guó)民黨愈加暴虐和腐敗,國(guó)內(nèi)自由民主的處境也隨之變得愈壞。當(dāng)民族問題變得十分嚴(yán)重的時(shí)候,終于演變到“一個(gè)主義,一個(gè)政黨,一個(gè)領(lǐng)袖”的全盛局面,那是一個(gè)“頂峰”。
3. 由于國(guó)民黨政府的文化專制過于嚴(yán)酷,他唯以一個(gè)原始造反者的勇氣和現(xiàn)代啟蒙戰(zhàn)士的智慧,創(chuàng)制一種文體,一種便利于戰(zhàn)斗的武器:雜文。這種文體的最大特點(diǎn),還不是諷刺和反語(yǔ)的運(yùn)用,不是敘述風(fēng)格學(xué)的,而是知識(shí)社會(huì)學(xué)的,是魯迅在最廣闊的歷史語(yǔ)境里,把官方加以嚴(yán)密限制的信息、事件和思想,通過知識(shí)的相關(guān)性,使之神兵一般地在最需要的時(shí)刻出現(xiàn)。雜文是由專制主義所造就的一種反專制文體,是文體學(xué)上的“壕塹戰(zhàn)”和“散兵戰(zhàn)”。
4.他既否定了已經(jīng)發(fā)生的革命,未來的革命如何呢?從革命文學(xué)者的本身,他看到,革命被演變成為一種“流氓”行為,其一是“將革命使一般人理解為非常可怕的事,擺著一種極左傾的兇惡的面貌,好似革命一到,一切非革命者就都得死,令人對(duì)革命只抱著恐怖”;其二是“沒有一定的理論,或主張的變化并無線索可尋,而隨時(shí)拿了各種各派的理論來作武器”。這樣的“將為將來柱石的青年”,自己沒有堅(jiān)定的信仰,又不容異己,“惟我是無產(chǎn)階級(jí)”,那情形是可怕的。他說,倘使他們真像列寧一樣掌握了政權(quán),地位將要飛躍又飛躍,而像他自己一類的人物,則將被劃到更反動(dòng)的階級(jí)里,那樣至少也得充軍到北極圈內(nèi)去。這并非是魯迅在駁難時(shí)使用的夸張的語(yǔ)言,無論是作為個(gè)人主義者,還是作為人道主義者,對(duì)于未來的革命,他都懷有一種根本性的焦慮。
5. 左聯(lián)集合的是進(jìn)步的文學(xué)青年,也可以說是反叛的青年知識(shí)分子。美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞在其關(guān)于知識(shí)分子的名著《理念人》中論述過這類知識(shí)分子,說:“大體上說,反叛就像個(gè)受苦受難的請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)。這些反叛者傾向于聚在一起,以便得到相互支持與增援,志同道合的反叛者的伙伴關(guān)系,支撐著從事斗爭(zhēng)的疏離的知識(shí)分子。這就是激進(jìn)的政治宗派為那些摒棄他們時(shí)代主流觀點(diǎn)的知識(shí)分子提供道德和感情支持的重要性……政治宗派經(jīng)常表現(xiàn)出相當(dāng)古怪的特征,但這是不足為奇的。與周圍社會(huì)的隔絕和疏離的痛苦、孤獨(dú)感,即使因同伴關(guān)系而有所緩解,也經(jīng)常是十分強(qiáng)烈的,這會(huì)導(dǎo)致一種——在這個(gè)世界安分守己的居民看來——近乎病態(tài)的生活和思想作風(fēng)。這類宗派的成員之間的密切關(guān)系、高度的使命感,和為世界驅(qū)除邪惡的秘密教義的高尚意識(shí),也時(shí)時(shí)強(qiáng)有力地激發(fā)著創(chuàng)造性的想象力!弊舐(lián)可能增強(qiáng)了魯迅的集體抵抗的意識(shí),但是,他與集體的關(guān)系并不密切,仍然一如既往地做著他的“散兵戰(zhàn)”。然而,左聯(lián)盟員柔石等人的被殺害,把他推向極度的悲憤之中。有詩(shī)為證:
慣于長(zhǎng)夜過春時(shí),挈婦將雛鬢有絲。
夢(mèng)里依稀慈母淚,城頭變幻大王旗。
忍看朋輩成新鬼,怒向刀叢覓小詩(shī)。
吟罷低眉無寫處,月光如水照緇衣。
6. 關(guān)于人權(quán)問題,魯迅確實(shí)在著作中形成了一套反理論形態(tài)的理論。第一,中國(guó)的人權(quán)問題其實(shí)是奴隸權(quán)問題,奴隸的解放權(quán)問題。他從來不是抽象地談?wù)f人權(quán),或照搬西方的人權(quán)理論,包括與此相關(guān)的系統(tǒng)憲政理論,而是從做奴隸這個(gè)未曾改變的事實(shí)出發(fā)來討論問題的。生命是窮人的唯一的資本,這個(gè)觀念在他那里是最基本的,十分堅(jiān)牢,所以,他的那個(gè)著名的公式,即生存、溫飽、發(fā)展的“三階段論”,要把生存擺在首要的位置。在他的大量的著作中,常常結(jié)合著文化傳統(tǒng)批判,揭露中國(guó)是一個(gè)隨意誅戮的死地。當(dāng)然,所謂的“生存問題”,還不能被僅僅化約為“活著”。魯迅同時(shí)指出:“人固然應(yīng)該生存,但為的是進(jìn)化;也不妨受苦,但為的是解除將來的一切苦;更應(yīng)該戰(zhàn)斗,但為的是改革!彼麤Q不會(huì)在奴隸仍然未曾擺脫生命安全遭到威脅的境況下,奢談諸如保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之類的問題。第二,魯迅肯定的人權(quán)是人的自然權(quán)利,是“自然法”這一更高的法律所承認(rèn)的,而不是不合法的政府的法律,不是屠伯們及其御用學(xué)者所制定的法律。在魯迅那里,人權(quán)其實(shí)是“天賦”的部分,不是統(tǒng)治者賦予的部分,這里包含著一種最原初、也是最根本的博愛,一種高尚而有吸引力的信仰。他認(rèn)為“王道”在中國(guó)是不存在的,對(duì)政府的政治運(yùn)作充滿不信任感,不相信在一個(gè)暴力、說謊的政府的統(tǒng)治之下會(huì)有所謂的“法治”。既然政府和法律不堪信任,身為奴隸的唯一辦法就是反抗。所以,第三,在魯迅看來,現(xiàn)今的政治、法律、文化、道德,都是不一律的。魯迅的“法哲學(xué)”,不是源自哪一家的主義和理論,而是奴隸的道德哲學(xué),說到底是對(duì)壓迫的反抗。
7. ……集團(tuán)要解散,我是聽到了的,此后即無下文,亦無通知,似乎守著秘密。這也有必要。但這是同人所決定,還是別人參加了意見呢,倘是前者,是解散,若是后者,那是潰散。這并不很小的關(guān)系,我確是一無所聞。
…………
……我希望這已是我最后的一封信,舊公事都從此結(jié)束了。
這是一封絕交信,是魯迅對(duì)周揚(yáng)們所做的最后決裂的表示。至此,左聯(lián)的活動(dòng),以及他與左聯(lián)的關(guān)系都由彼此先后畫上了句號(hào)。
……
就像對(duì)待蘇聯(lián)問題一樣,我們看到,對(duì)于左聯(lián),魯迅也并不看重機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作制度之類,注重的仍然是人,是人的品質(zhì)、人格、那為自己也為社會(huì)而不息地勞作所表現(xiàn)來出的誠(chéng)實(shí)和熱情。這是對(duì)于一個(gè)人,或一個(gè)團(tuán)體的基本的要求,也是他一貫堅(jiān)持的“思想革命”的根本性所在。
8. 對(duì)于逝者,具體的時(shí)間是沒有意義的,連意義也沒有了意義。但是,對(duì)于活著的人們來說,記住這個(gè)逝去的年代并非多余。由此可以得知,唯有到了一場(chǎng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)即將全面展開的危急的時(shí)刻,關(guān)于民族的聯(lián)合和斗爭(zhēng)兩個(gè)對(duì)立方面的意義,才同時(shí)在同一個(gè)人的身上得到發(fā)掘和利用。這是一個(gè)反對(duì)民族主義的“土生子”,一個(gè)反對(duì)“愛國(guó)主義”的愛國(guó)者,一個(gè)反對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆者,一個(gè)反對(duì)一切壓迫和奴役的解放者,一個(gè)反對(duì)集體霸權(quán)的個(gè)人主義者,在他的靈柩之上,從此永久性地蓋235國(guó)家、民族、統(tǒng)一問題上了一面旗幟:“民族魂。”