在中西古今的關(guān)系因?yàn)楦鞣N原因難以獲得協(xié)調(diào)性理解的近一百年內(nèi)，康有為被各種話語體系包裹著。在革命的話語中，他是一個(gè)逐漸跟不上歷史節(jié)奏的人；在觀念史家眼里，他理論的激進(jìn)性和實(shí)踐的妥協(xié)性難以得到理解的；在理性化和祛魅化的視野里，他力圖拯救國家乃至蒼生萬民的希圣希賢的情懷是癲瘋和狂妄的；在科學(xué)主義的波浪中，他立足于公羊三世的歷史觀則是不可思議的怪論；在道德家的眼里，他是一個(gè)欺騙者和縱欲者。即便是儒學(xué)群體，也不愿意接納這個(gè)試圖將儒家與現(xiàn)代性進(jìn)行對(duì)接的前驅(qū)。
然而，我們需要重新去看這個(gè)人，通過我們對(duì)于他這個(gè)人所思所行的分析，通過我們對(duì)于籠罩在這個(gè)世紀(jì)中人們眼里的種種視障的剝離，我們可以看到一個(gè)整體性的康有為，并得出如下的結(jié)論：
第一，我們需要建立一種基于中國自身脈絡(luò)和西方?jīng)_擊雙重面向的歷史敘事，這樣我們便可以跨越“革命敘事”中執(zhí)著于先進(jìn)和落后的政治立場(chǎng)所帶來的局限性，同樣也可以超越自由主義和左翼的新的意識(shí)形態(tài)敘事�？涤袨樽鳛樽钤缣岢�民權(quán)、憲政的政治思想家，他是中國現(xiàn)代自由主義思潮的先驅(qū)；同樣，他對(duì)大同理想的新闡發(fā)，影響了毛澤東等一批致力于建立中國式社會(huì)主義的政治家；甚至是不平等的世界秩序的最早、最系統(tǒng)的批評(píng)者。總之，從康有為的思考中我們可以看到自由主義和左翼必須尋求與中國本土的傳統(tǒng)的結(jié)合，必須以中國自身問題為出發(fā)點(diǎn)，而不是從理念和教條出發(fā)，才能擺脫各種傾向的教條主義和機(jī)會(huì)主義，中國的思想才能展現(xiàn)出其內(nèi)在的復(fù)雜性和活動(dòng)。
第二，如果我們期待有一個(gè)新的儒家復(fù)興，或者儒學(xué)的第三期和第四期的發(fā)展，那么這個(gè)新儒學(xué)必然是建立在儒家的經(jīng)典基礎(chǔ)之上。現(xiàn)代的教育中斷了經(jīng)典的傳承譜系，甚至懷疑經(jīng)典在一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)中的絕對(duì)地位，這樣的新儒家是不可想象的。盡管康有為的公羊?qū)W立場(chǎng)和對(duì)于古文經(jīng)的懷疑，是經(jīng)學(xué)瓦解的一個(gè)環(huán)節(jié)，但我們認(rèn)定康有為是現(xiàn)代儒家的開創(chuàng)者，這是因?yàn)榭涤袨槭鞘冀K站在對(duì)儒家經(jīng)典的重新解釋的基礎(chǔ)上展開儒家的現(xiàn)代性敘事的，而不是放棄經(jīng)典從康德、黑格爾出發(fā)對(duì)儒學(xué)的哲學(xué)化進(jìn)行思辨。
第三，現(xiàn)代儒學(xué)發(fā)展必然是整體性的。由于新文化運(yùn)動(dòng)將儒家與現(xiàn)代政治秩序?qū)α�，儒家被窄化為道德學(xué)說和心性哲學(xué)，儒家在社會(huì)秩序乃至政治規(guī)則中的作用被質(zhì)疑。在這樣的質(zhì)疑中，中國人在自我否定中依然在探索中國人自己的發(fā)展路徑，而儒家只有回到個(gè)體道德修養(yǎng)和社會(huì)公共服務(wù)的結(jié)合中，才是完整的現(xiàn)代儒家，在這方面，我們看到康有為，以及繼續(xù)這樣事業(yè)的梁漱溟、張君勱等等，我們可以期待更多。
第四，儒家始終是一種本土化和普遍化相結(jié)合的思想。固然儒家出現(xiàn)于曲阜，成熟于齊魯，并在宋明擴(kuò)展至東亞。盡管它與道家、墨家以及后來的佛教等思想構(gòu)成了中華文明的基本精神，但儒家一直有修身齊家治國平天下的自我要求，也有王者無外的普遍主義立場(chǎng)。因此，要擺脫近百年來因應(yīng)現(xiàn)代性挑戰(zhàn)所帶來的防御性論證的弱者心態(tài)，復(fù)興儒家并非是狹隘民族主義的表現(xiàn)，更是中國人期待一個(gè)良序的世界秩序和以天地萬物為一體的博愛精神的體現(xiàn)。從《孔子改制考》到《大同書》，我們可以看到康有為在受外敵侵侮時(shí)的保國熱誠，也可以看到他對(duì)于生靈共生的終極關(guān)懷。
第五，儒家是問題導(dǎo)向，而非立場(chǎng)和主義導(dǎo)向的。雖然康有為公羊三世加進(jìn)化論的歷史觀不甚完善，但是在這樣的歷史觀下，所有的問題開始有了時(shí)間性和空間性的視野。他既討論人權(quán)、個(gè)人自主的問題，也討論平等和公平的問題；他討論中央集權(quán)和地方自治的問題，也討論超越民族國家實(shí)現(xiàn)世界大同的問題。但行動(dòng)舉措是以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐淖钇惹袉栴}為衡準(zhǔn)，而不為變幻不定的風(fēng)潮所動(dòng)。以往的革命史論者總是喜歡討論他的前后不一、邏輯矛盾，而在實(shí)踐中，我們也可看到毛澤東等人試圖將他的大同構(gòu)想落實(shí)，在觀念脈絡(luò)中李澤厚則愿意把自由主義頭銜贈(zèng)予于他……之所以產(chǎn)生如此多種種看似多重復(fù)雜的評(píng)價(jià)，完全是因?yàn)樽?0世紀(jì)以來，人們?cè)缫蚜?xí)慣以左右和主義看待問題、評(píng)價(jià)人物，非此即彼。甚至拿立場(chǎng)作為攻擊對(duì)手的武器而全然罔顧理想和現(xiàn)實(shí)的距離、問題之于主義的優(yōu)先性。儒家不以主義畫地為牢，不以中西為限，堅(jiān)持家、國、天下的情懷，主張從中國出發(fā)，也是基于“自近者始”這樣的簡單道理，所以能成其大，而在中國擺脫文化虛無主義的自卑感之后，必將成為中國思想的基本資源。
綜上，雖然康有為的政治變革設(shè)想未盡完成，他的儒學(xué)體系亦不盡完善，但是，他打開了種種的可能性。我要說的是，如果存在一個(gè)儒家的新發(fā)展的起點(diǎn)，那么這個(gè)起點(diǎn)就只能是康有為。如果你要為儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展貢獻(xiàn)力量，那么，請(qǐng)追隨康有為。