話說(shuō)“朝三暮四”

追溯一下一些成語(yǔ)典故的出處、原意，思考一下這些成語(yǔ)典故含義的沿革，覺(jué)得很有意思。

比如說(shuō)“朝三暮四”，《莊子· 齊物論》中引用的這個(gè)故事，本是說(shuō)一個(gè)養(yǎng)猴子的人與猴子們討論它們的食物供應(yīng)，早晨吃三個(gè)橡子，晚上吃四個(gè)，猴子們不滿，鬧起來(lái)；于是養(yǎng)猴者宣布改為早上發(fā)放四個(gè)，晚上三個(gè)，猴子們便沒(méi)了意見(jiàn)�！洱R物論》中講這樣的故事，用意顯然在于否定一切是是非非的爭(zhēng)論。所謂“是非之彰也，道之所以虧也”，所謂“類與不類，相與為類”，這當(dāng)然是一種消極的相對(duì)主義的思想，不足取的。

也有一些注家將莊子引用“朝三暮四”的故事解釋為說(shuō)明“圣人以智籠群愚”，即指一種愚弄旁人的手法，也說(shuō)得通。

但今人只知用朝三暮四來(lái)形容一個(gè)人胸?zé)o定見(jiàn)，反復(fù)無(wú)常，說(shuō)話不作數(shù)，則存其文而失其義、失其味，更全無(wú)什么“深刻性”了。

“爭(zhēng)先恐后”這四個(gè)字的來(lái)歷也很有意思。晉國(guó)的著名車(chē)把式王子期與趙襄子賽車(chē)——不知道這是不是有文字記載的車(chē)賽之祖，當(dāng)然遠(yuǎn)在巴黎大賽舊金山大賽之前凡幾——趙襄子老是賽不贏，便責(zé)備王子期沒(méi)有誠(chéng)意搞技術(shù)轉(zhuǎn)讓。王子期回答說(shuō)駕車(chē)要注意馬，而您老光盯著我，“今君后則欲逮臣，先則恐逮于臣。夫誘道爭(zhēng)遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？”是啊，您老盯人不盯馬，管人不管馬，對(duì)賽事中必然出現(xiàn)的先先后后的變化情況缺乏心理承受力，患得患失，計(jì)較名次，非欲壓倒對(duì)手不可，越是這樣越不能調(diào)理好馬，不就越跑越不快了嗎？

可見(jiàn)，原意“爭(zhēng)先恐后”是含有貶義的，是指一種私心雜念，一種小家子氣，一種氣量狹窄與氣度焦躁，一種抓不住關(guān)鍵的舍本逐末。這對(duì)人們做事做人，其實(shí)是很有借鑒、警惕意義的。

現(xiàn)在呢，全“擰”過(guò)來(lái)了，“爭(zhēng)先恐后”用來(lái)形容一種踴躍的動(dòng)態(tài)了，成了好話了。

“焦頭爛額”的故事本來(lái)也極有深度。《漢書(shū) · 霍光傳》中記載，徐福三次上疏漢宣帝，建議及早限制霍家權(quán)勢(shì)，漢宣帝不聽(tīng)。霍光死后，霍家之后謀反被揭發(fā)，宣帝下令將霍家滿門(mén)抄斬。之后，凡揭發(fā)霍家罪行的人都受到封賞，而最早指出問(wèn)題并希望預(yù)為綢繆的徐福卻被冷落在一邊。于是一位為徐福請(qǐng)功的人講述了“曲突徙薪無(wú)恩澤，焦頭爛額為上客”的故事�！扒�突徙薪”，指的是那種有預(yù)見(jiàn)性，善于采取預(yù)防措施的人；“焦頭爛額”，指的是那種出了事能沖上去幫助撲滅火災(zāi)的人；后一種人比前一種人更為“看好”，這個(gè)故事還是有點(diǎn)意思的。

如今呢，“焦頭爛額”的這一切含義都消失了，剩下的也只有字面上的最淺薄最鄙俗的含義：說(shuō)明一個(gè)人被各種事務(wù)所困擾的忙亂狼狽被動(dòng)。

類似的現(xiàn)象多矣：“無(wú)中生有”語(yǔ)出《老子》，本來(lái)是老子的大道，叫作“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”，現(xiàn)今含義則指類似造謠生事的制造謊言、是非乃至冤案，百分之百的貶詞�！白笥曳暝础北緛�(lái)是褒義，形容學(xué)習(xí)上的一種融會(huì)貫通、無(wú)往而不利的狀況�，F(xiàn)在呢，當(dāng)然是指一種狡猾的類似兩面派的為人處世了�！翱斩礋o(wú)物”語(yǔ)出《世說(shuō)新語(yǔ) · 排調(diào)》，“王丞相枕周伯仁膝，指其腹曰：‘卿此中何所有？’答曰：‘此中空洞無(wú)物，但容卿數(shù)百人�！�”看，這里的“空洞無(wú)物”指的是一種寬闊的胸懷，一種大容量，又幽默詼諧，又充滿自信、恢宏得意。如今的人們多“實(shí)在”！空洞無(wú)物嗎，那當(dāng)然是沒(méi)有內(nèi)容的空架子啦……

成語(yǔ)含義的演變告訴我們，第一，望文生義確是人們?nèi)菀追傅囊环N老毛病，是一種習(xí)慣甚至一種“傳統(tǒng)”，現(xiàn)今不僅對(duì)成語(yǔ)，對(duì)外來(lái)語(yǔ)對(duì)新術(shù)語(yǔ)的望文生義亦多之矣，甚至給人以辨不勝辨、正（名）不勝正之感。但即使已經(jīng)是“辨不勝辨，正不勝正”了，我們?nèi)匀徊豢刹徊�，以免輕易上當(dāng)。第二，在普及一個(gè)文學(xué)故事、一段掌故、一個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生去精取粗、去深取淺的情形，就是說(shuō)，所謂自然淘汰，也有兩種可能，一種是優(yōu)勝劣汰，還有一種是淺勝深汰。第三，約定俗成，成語(yǔ)含義的演變?cè)谒�不免，考證得再好也難于（也不必要）重新改變成語(yǔ)的用法，用不著去糾正、去抬杠。例如，筆者寫(xiě)此小文的目的當(dāng)然不是為了表示自己“無(wú)中生有”而又“空洞無(wú)物”。

至于說(shuō)到“朝三暮四”的“齊物”思想，倒又使筆者聯(lián)想到英國(guó)名作家斯威夫特的《格列佛游記》。《格列佛游記》中講述一個(gè)地方由于吃煮雞蛋是應(yīng)該先磕破雞蛋殼的大頭還是先磕破雞蛋殼的小頭之爭(zhēng)而搞得兩派對(duì)立，內(nèi)亂不已。筆者恰恰是在“文化大革命”兩派斗爭(zhēng)的高潮看這一段的，讀完了，頗有些不敢回味的戒心，這個(gè)故事當(dāng)然比“朝三暮四”的故事挖苦多了，抑或比“朝三暮四”的故事更尖酸？反正作家是確實(shí)有點(diǎn)缺德的，他們自己未必免俗，偏又伶牙俐齒地把一些“俗”給捅了個(gè)不亦樂(lè)乎。