《中國的自由傳統(tǒng)》主要論述從秦至晚清時期的中國歷史并非只是一部“專制”的歷史，同時，也是以儒家為代表的士人階層不斷推進(jìn)社會自治、抑制專制、追求自由的歷史。作者認(rèn)為，視中國歷史為專制史，視中國傳統(tǒng)為專制的傳統(tǒng)，乃是一種根深蒂固的偏見與無知。《中國的自由傳統(tǒng)》敘述流暢，觀點(diǎn)鮮明，史料充足，形式新穎。
中國歷史演進(jìn)的自由線索
秦制：事無小大皆決子上
如果我們能夠站在高空鳥瞰歷史演進(jìn)的圖景，將可以發(fā)現(xiàn)，中國秦后社會隱伏著兩條相互交織又此消彼長的線索：一條線索為皇權(quán)專制的發(fā)展趨勢，不妨稱之為“專制線索”，由于兩千年專制體制由秦朝奠定，這一線索又可稱為“秦制線索”；另一條線索為社會自治的發(fā)育程度，我們叫它“自治線索”，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會的自治主要由儒家士紳推動，這條線索也可以叫做“儒家線索”。
第一條線索（專制線索）在百年來的歷史敘述中已有充分的呈現(xiàn)。一種主流的意見認(rèn)為，自秦始皇建立大一統(tǒng)的中央集權(quán)政制以來，君主專制有一個逐漸增強(qiáng)的趨勢：漢代設(shè)宰相，“輔翼國家，典領(lǐng)百僚，協(xié)和萬國”，相權(quán)極重；地方郡守食祿二干石，品秩相當(dāng)于公即，且有自辟僚屬之權(quán)；隋唐時相權(quán)一分為三，中書、門下、尚書各執(zhí)決策、封駁與執(zhí)行之權(quán)，地方的人事權(quán)也收歸中央，“州郡無復(fù)辟署；宋代則被視為相權(quán)進(jìn)一步弱化、而君主專制更加發(fā)達(dá)的時段；明代廢除宰相制，皇帝親攬朝政，君主獨(dú)裁達(dá)到歷史高峰；清承明制，“乾綱獨(dú)斷，乃本朝家法，專制程度比之明代有過之而尢小反。
根據(jù)這樣一種描述，如果我們以歷史時段（為了敘述的簡便，我們省略了魏晉南北朝、五代十國與元代，下同）為橫軸，以君主專制程度為縱軸設(shè)立一個觀察坐標(biāo)，則可以畫出一條不斷攀升的皇權(quán)專制線索。如下圖所示，這種歷史敘述認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會的演進(jìn)就是一個皇權(quán)專制程度越來越高的過程。
但是，我們不能不指出，這樣描繪出來的一條專制線索是錯誤的，也不符合史實(shí)的。譚嗣同說“二千年來之政，秦政也，皆大盜也”，作為一種粗線條的歷史描述，大致是如此，但如果我們將目光拉近，將發(fā)現(xiàn)經(jīng)儒家改造過的“二千年來之政”，其實(shí)已經(jīng)跟法家創(chuàng)立的“秦政”大不相同了。這一點(diǎn)，我們下面會細(xì)加分析�，F(xiàn)在，讓我們從專制線索的起點(diǎn)一一秦政制說起吧。
先秦的儒家從來都是反對無條件效忠君主的，從孔子的“以道事君，不可則止”，到孟子的“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽，則易位”，都表明儒家不承認(rèn)絕對君權(quán)的存在，然而，六王畢．四海一，“滅周祀，并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱帝”的秦王朝，卻是推行高度集權(quán)的法家之制。法家認(rèn)為皇帝應(yīng)當(dāng)“獨(dú)制于天下而無所制”，這種“獨(dú)斷”、“獨(dú)制”、“獨(dú)擅”的權(quán)力觀，體現(xiàn)在國家治理架構(gòu)上，就是“天下之事無小大，皆決于上”，“丞相諸大臣皆受成事，倚辨于上””。意思是說，天下事不論大小，都由皇帝一個人說了算，大臣不過是皇權(quán)的執(zhí)行機(jī)器而已。秦制又主張所謂的“事皆決于法”，給人一種“法治”（RuleofLaw）的錯覺，但秦制的“法治”更接近RulebyLaw，“人主為法于上””，是擁有絕對權(quán)威的立法者，臣民則完全服從于君主之法，“下民議之于下”是絕對不允許的�！敖詻Q于法”跟“皆決于上”，其實(shí)乃是同一回事。
……
自序：中國歷史演進(jìn)的自由線索
第一輯：一種大歷史的描述
第二輯：古典的“限政”思想
第三輯：社會力量的發(fā)育
第四輯：自由經(jīng)濟(jì)的火種㈠49
第五輯：王朝政影錄
第六輯：如何對待我們的傳統(tǒng)
后記
〔近代的開端〕
1、主流的意見將中國近代的開端定在鴉片戰(zhàn)爭，即1840年。這一看法的背后邏輯是強(qiáng)調(diào)近代化來自西方的沖擊。如果換個視角，我主張將近代的開端定在曾國藩等士大夫平定太平叛亂的同治朝。這里強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)士紳群體因應(yīng)內(nèi)外困局的自我覺醒，近代化也內(nèi)生于中國社會，內(nèi)生于士紳精神的復(fù)蘇與紳權(quán)的增長。
2、近代的本質(zhì)是告別中世紀(jì)、擺脫皇權(quán)專制與身份束縛，表現(xiàn)為自由市場的繁榮、新的經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生、社會力量的壯大、個人意識的覺醒。從這個意義上來說，我甚至同意將近代開端拉到晚明．滿清的前中期統(tǒng)治不過是橫插進(jìn)來、延誤了近代進(jìn)程的插曲而已。晚清出現(xiàn)的“二千年未有之變局”，其實(shí)只是接上了睜明時代的近代脈絡(luò)。
〔清末新政〕
l、光緒二十七年（1901年）春，慈禧在西安頒發(fā)《辛丑變法詔書》，意味著老太婆在歷經(jīng)了庚子之亂以后，已經(jīng)決心要將一度擱淺的帝國重新推進(jìn)近代化改革的深水區(qū)�！靶脸笮抡彪S后在多個領(lǐng)域展開，從建立外務(wù)部、修改清律、制定商法與民法、改革兵制、建立警察制度，到預(yù)備立憲、設(shè)資政院于中央、設(shè)諮政局于各省，君主立憲方向的轉(zhuǎn)型已上軌道。
2、新政十年，促使近代中國的私人經(jīng)濟(jì)、市民社會、民間社團(tuán)、地方自治組織與傳媒力量，均獲得長足的發(fā)育，這些成果延續(xù)至民國，是民國政治的基石。清末一民初時期，中國社會力量的發(fā)育程度，可謂是有史以來最為成熟的。這當(dāng)然得益于西學(xué)東漸的灌溉，但必須注意到，清末社會力量的生長也是內(nèi)生式的，是傳統(tǒng)的一部分，是歷史的延續(xù)，是新形勢下士紳精神的傳承與光大。
3、清末發(fā)達(dá)的士子結(jié)社，跟明末的學(xué)社、東漢的黨錮士大夫之間，有著一脈相承的精神傳承，東林黨人李應(yīng)升有詩云“身行到此悲張儉”，清末譚嗣同也詩句“登門投止思張儉”，他們都自覺以黨銅名士張儉的精神自許。而譚嗣同創(chuàng)立之南學(xué)會，其與近代議會相通之處，則已有梁啟超的評價為據(jù)，任公先生說南學(xué)會具有地方議會之規(guī)模。
……
書單推薦
