《最新商事仲裁與司法實務專題案例（第十一卷）》主要內(nèi)容包括：仲裁協(xié)議效力的一般問題、仲裁意愿、關于仲裁機構(gòu)的約定、仲裁當事人、仲裁員和仲裁庭、仲裁程序、仲裁裁決、法律適用等。
林一飛，法學博士、研究員，仲裁員、調(diào)解員。主要著作、譯作有：《仲裁裁決抗辯的法律與實務》、《中國國際商事仲裁裁決的執(zhí)行》、《國際商事仲裁法律與實務》、《國際商事仲裁法律與實踐》、《國際商事仲裁新資料選編》、《國際商事仲裁資料精選》、《國際貨物銷售法律與實務》、《信息技術(shù)法》等。主編／總編有：《商事仲裁法律報告》、《商事仲裁法庫》、《商事仲裁評論》、法律與訴訟仲裁實務叢書、《最新商事仲裁與司法實務專題案例》系列等。
專題一 仲裁協(xié)議效力的一般問題
專題二 仲裁意愿
專題三 關于仲裁機構(gòu)的約定
專題四 仲裁當事人
專題五 仲裁員和仲裁庭
專題六 仲裁程序
專題七 仲裁裁決
專題八 法律適用
專題九 公共政策
專題十 撤銷和承認與執(zhí)行程序
A證券股份有限公司株洲車站路證券
營業(yè)部與B居間合同糾紛案（2011年，中國湖南省株洲市中級人民法院）
本案系居間合同糾紛。上訴人與被上訴人簽訂的《居間合作協(xié)議書》第4條對發(fā)生爭議解決的方式有明確的約定，即本協(xié)議在履行過程中所發(fā)生的任何爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，提交甲方（上訴人）法人注冊地仲裁委員會仲裁。本案中，上訴人的法人A證券股份有限公司是經(jīng)湖南省工商行政管理局登記的股份有限公司，其注冊地為湖南省長沙市某中路；而長沙市除專門仲裁勞動爭議糾紛的長沙市勞動爭議仲裁委員會和專門仲裁農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的長沙市農(nóng)村土地承包仲裁委員會之外，僅有一個仲裁機構(gòu)為長沙仲裁委員會。況且依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》之規(guī)定，本案訟爭的居間合同之仲裁不屬于上述兩法調(diào)整的范圍，而屬于《中華人民共和國仲裁法》調(diào)整的范圍。《最高人民法院關于適用（中華人民共和國仲裁法）若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效�！痹摋l規(guī)定中的“兩個以上仲裁機構(gòu)”是指依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》設立的兩個以上同一類型或同一性質(zhì)的仲裁機構(gòu)之情形，當事人若就仲裁機構(gòu)的選擇達不成一致時，仲裁協(xié)議無效；而本案居間合同之仲裁依法屬于《中華人民共和國仲裁法》調(diào)整的范圍，且依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》設立的仲裁委員會長沙市僅有一個，即長沙仲裁委員會；同時依據(jù)本案合同糾紛的性質(zhì)和雙方簽訂合同時長沙市只有長沙仲裁委員會和長沙市勞動爭議仲裁委員會兩個不同性質(zhì)的仲裁機構(gòu)以及湖南省工商行政管理局和上訴人的注冊地均在長沙市天心區(qū)之客觀事實，本案不存在對仲裁機構(gòu)約定不明的情形，雙方約定的仲裁機構(gòu)顯然是長沙仲裁委員會。因此，雙方達成的仲裁協(xié)議有效。株洲市蘆淞區(qū)人民法院依法不享有對本案的管轄權(quán)，受理本案不符合法律規(guī)定。
……
書單推薦
