美國(guó)當(dāng)代隱私權(quán)研究-美國(guó)隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法
定 價(jià):64.9 元
- 作者:張民安 主編,林泰松 副主編
- 出版時(shí)間:2013/11/1
- ISBN:9787306047441
- 出 版 社:中山大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D971.23
- 頁(yè)碼:515
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
《民商法學(xué)家(第9卷)·美國(guó)當(dāng)代隱私權(quán)研究:美國(guó)隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法》介紹了美國(guó)當(dāng)代隱私權(quán)理論研究的最新成果。其內(nèi)容主要包括隱私權(quán)的界定、隱私權(quán)的類型、隱私侵權(quán)的。類型、隱私權(quán)的理論基礎(chǔ)及隱私權(quán)的分析方法等;書中理論與案例緊密結(jié)合,對(duì)美國(guó)當(dāng)代隱私權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)研究與闡析。
《民商法學(xué)家(第9卷)·美國(guó)當(dāng)代隱私權(quán)研究:美國(guó)隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法》內(nèi)容新穎,理論前沿,案例豐富,適合民商法學(xué)界的專家、法官、律師及高等院校法學(xué)專業(yè)的師生閱讀,對(duì)我國(guó)立法機(jī)關(guān)及司法人員也有參考價(jià)值。
張民安,男,湖北黃岡人。1994年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位;2002年7月畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,獲法學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)為中山大學(xué)法學(xué)院教授、民商法專業(yè)博士生導(dǎo)師,著名民法學(xué)家和商法學(xué)家,精通英文,熟悉法文。曾先后在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《民商法論叢》、《中外法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《現(xiàn)代法學(xué)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文90多篇;先后出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)》、《侵權(quán)法上的替代責(zé)任》以及《無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究》等;主編出版了《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(1)》、《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(2)》和《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(3)》。主編系列出版物《民商法學(xué)家》、《侵權(quán)法報(bào)告》和《21世紀(jì)民商法文叢》,其中《民商法學(xué)家》和《侵權(quán)法報(bào)告》每年各出版1卷,《民商法學(xué)家》迄今已出版了9卷,《侵權(quán)法報(bào)告》迄今已出版了6卷。無(wú)論是其所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文還是所出版的學(xué)術(shù)著作均受到中國(guó)民商法學(xué)界廣泛的援引,是中國(guó)民商法學(xué)界為數(shù)不多的能夠同時(shí)對(duì)中國(guó)的民商事立法、民商事司法和民商事學(xué)說(shuō)產(chǎn)生重要影響的學(xué)者。
張民安,男,湖北黃岡人。1994年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位;2002年7月畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,獲法學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)為中山大學(xué)法學(xué)院教授、民商法專業(yè)博士生導(dǎo)師,著名民法學(xué)家和商法學(xué)家,精通英文,熟悉法文。曾先后在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《民商法論叢》、《中外法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《現(xiàn)代法學(xué)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文90多篇;先后出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)》、《侵權(quán)法上的替代責(zé)任》以及《無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究》等;主編出版了《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(1)》、《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(2)》和《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材(3)》。主編系列出版物《民商法學(xué)家》、《侵權(quán)法報(bào)告》和《21世紀(jì)民商法文叢》,其中《民商法學(xué)家》和《侵權(quán)法報(bào)告》每年各出版1卷,《民商法學(xué)家》迄今已出版了9卷,《侵權(quán)法報(bào)告》迄今已出版了6卷。無(wú)論是其所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文還是所出版的學(xué)術(shù)著作均受到中國(guó)民商法學(xué)界廣泛的援引,是中國(guó)民商法學(xué)界為數(shù)不多的能夠同時(shí)對(duì)中國(guó)的民商事立法、民商事司法和民商事學(xué)說(shuō)產(chǎn)生重要影響的學(xué)者。
林泰松,男,廣東潮州人。中山大學(xué)法學(xué)院博士,西南政法大學(xué)民商法專業(yè)研究生,中山大學(xué)嶺南學(xué)院高級(jí)管理人員工商管理碩士。現(xiàn)為國(guó)信信揚(yáng)律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。兼任廣東省工商聯(lián)執(zhí)委、廣東省律師協(xié)會(huì)民事法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東省律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會(huì)委員、廣東省地產(chǎn)商會(huì)及省民營(yíng)企業(yè)投資協(xié)會(huì)等十幾個(gè)商會(huì)的監(jiān)事、理事和常務(wù)理事等職務(wù)。擔(dān)任多家政府機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)及協(xié)會(huì)(商會(huì))的法律顧問,曾代理一些在全國(guó)以及華南地區(qū)有重大影響的案件。曾在各種刊物上公開發(fā)表法學(xué)論文30多篇,出版了《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)研究》、《公開權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究》、《名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由》以及《公開他人私人事務(wù)的隱私侵權(quán)》等著作。
第一編 美國(guó)隱私權(quán)的界定
隱私權(quán)的定義
一、導(dǎo)論
二、對(duì)隱私權(quán)定義的批判
三、對(duì)隱私權(quán)的重新定義:一種實(shí)用的方法
四、結(jié)語(yǔ)
作為身份維持原則的隱私
一、隱私和不受侵犯的人格
二、隱私是一種特殊利益
三、隱私和尊嚴(yán)
四、隱私是一種自治
五、隱私和信息的支配
六、隱私是一種私人領(lǐng)域
七、隱私是限定自我的邊界
八、憲政法所規(guī)定的隱私權(quán)利和身份利益 第一編 美國(guó)隱私權(quán)的界定
隱私權(quán)的定義
一、導(dǎo)論
二、對(duì)隱私權(quán)定義的批判
三、對(duì)隱私權(quán)的重新定義:一種實(shí)用的方法
四、結(jié)語(yǔ)
作為身份維持原則的隱私
一、隱私和不受侵犯的人格
二、隱私是一種特殊利益
三、隱私和尊嚴(yán)
四、隱私是一種自治
五、隱私和信息的支配
六、隱私是一種私人領(lǐng)域
七、隱私是限定自我的邊界
八、憲政法所規(guī)定的隱私權(quán)利和身份利益
第二編 美國(guó)隱私權(quán)的類型
美國(guó)隱私權(quán)的百年歷程
一、導(dǎo)論
二、侵權(quán)法意義上的隱私權(quán)
三、《美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案》中的隱私權(quán)
四、《美國(guó)聯(lián)邦憲法第一修正案》中的隱私權(quán)
五、做最基本決定意義上的隱私權(quán)
六、各州憲法規(guī)定的隱私權(quán)
七、結(jié)語(yǔ)
第三編 美國(guó)隱私侵權(quán)的類型
論隱私權(quán)
一、導(dǎo)論
二、擅自使用他人姓名、肖像或者照片的隱私
侵權(quán)行為
三、不合理侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)行為
四、公開披露他人私人事實(shí)的隱私侵權(quán)行為
五、公開丑化他人形象的隱私侵權(quán)行為
六、隱私權(quán)在憲法上的擴(kuò)張
七、隱私侵權(quán)的抗辯事由
隱私的類型化研究
一、導(dǎo)論
二、隱私類型的四分法理論
三、信息收集行為
四、信息加工行為
五、信息傳播行為
六、侵犯他人私人事務(wù)的行為
七、結(jié)語(yǔ)
第四編 美國(guó)隱私權(quán)的基礎(chǔ)
隱私及其法律保護(hù)的局限性
一、導(dǎo)論
二、隱私的概念和特征
三、隱私的作用
……
第五編 美國(guó)隱私權(quán)的分析方法:“隱私的合理期待”
Brietel法官認(rèn)為,盡管美國(guó)普通法中的隱私侵權(quán)法對(duì)隱私侵權(quán)進(jìn)行了具體的劃分,但在那時(shí),這些分類并沒有對(duì)隱私侵權(quán)行為進(jìn)行全面的概括。Brietel法官認(rèn)為,在公共場(chǎng)所釣魚執(zhí)法,企圖誘捕一名“貌似”妓女的人的行為不屬于美國(guó)隱私法中的任何一種隱私侵權(quán)行為,我們過(guò)早下這樣的結(jié)論顯得不成熟。Brietel還認(rèn)為,單看某個(gè)行為可能不能提起獨(dú)立的隱私侵權(quán)之訴,但是原告可以將幾個(gè)行為結(jié)合起來(lái)提起訴訟,或者將這些行為當(dāng)作證據(jù),用來(lái)加強(qiáng)舉證力度。
正如Brietel所指出的那樣,多數(shù)人在處理問題的時(shí)候都容易犯只見樹木不見森林的錯(cuò)誤。通用公司動(dòng)用這么多人力物力,實(shí)施這一系列行為的目的就是為了擾亂Nader的私人事務(wù)。法院在審理該案件的時(shí)候本應(yīng)該注意到,通用公司正是通過(guò)實(shí)施這一系列行為這種方式實(shí)現(xiàn)了干擾Nader私人事務(wù)這一目的,遺憾的是,法院并沒有注意到這一點(diǎn),法院也沒認(rèn)識(shí)到制止恐嚇、騷擾以及故意敗壞他人聲譽(yù)行為的重要性,尤其當(dāng)他人是一個(gè)專注于社會(huì)和政治事務(wù)的人士時(shí),保護(hù)他們的隱私權(quán)就顯得更加重要。通用公司就是通過(guò)攻擊Nader的私人生活這種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)Nader個(gè)人的攻擊:他的朋友,他的性行為,他的談話和他每天的日;顒(dòng),這些內(nèi)容都是我們通常認(rèn)為是隱私的個(gè)人生活內(nèi)容。對(duì)于Nader來(lái)說(shuō),他個(gè)人的這些私生活與他所提倡的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題無(wú)關(guān)。在這個(gè)案件中,原告遭受到損失并不是秘密被外人知曉,因?yàn)樵谠摪钢,原告的秘密并沒有被揭露。通用公司所收集的Nader的大部分信息都不是私密信息。在本案中,我們也沒有證據(jù)表明通用公司發(fā)現(xiàn)了任何一件令Nader感到難堪的事實(shí)或令Nad-er名譽(yù)受損的事實(shí),Nader也沒有喪失對(duì)個(gè)人信息的控制。但是,該案中被告的行為確實(shí)構(gòu)成了隱私侵權(quán)。不過(guò),被告的這種隱私侵權(quán)行為與其他的隱私侵權(quán)行為不同,我們應(yīng)該采用從下往上的隱私權(quán)定義方式,并關(guān)注個(gè)案中的具體情況來(lái)考察被告的這種隱私侵權(quán)行為。通用公司的騷擾、監(jiān)控和調(diào)查行為構(gòu)成了對(duì)原告的系統(tǒng)性壓迫,這些行為聯(lián)合起來(lái)給原告造成了無(wú)形的壓力,這些行為嚴(yán)重威脅到了原告的私人生活,使得原告生活在壓迫之下。通用公司實(shí)施這些行為會(huì)使得原告感到無(wú)助和脆弱,因?yàn)橥ㄓ霉緦?shí)施的這一系列行為會(huì)讓原告覺得自己是一個(gè)被逮捕的獵物或者是受監(jiān)視的犯人。
法院與其對(duì)每一具體行為進(jìn)行解剖,并在已存的隱私權(quán)分類中找到每一種隱私侵權(quán)行為的所屬類別,倒不如對(duì)事件進(jìn)行整體分析。法院在審理案件的時(shí)候?qū)Π讣M(jìn)行了切割劃分,這種做法影響了陪審團(tuán)審查整個(gè)案件的能力。在Nader-案中,有些行為單獨(dú)看并不構(gòu)成隱私侵權(quán),但把這些行為聯(lián)合在一起,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一系列行為給他人帶來(lái)了壓迫感。簡(jiǎn)單地說(shuō),法院與其根據(jù)現(xiàn)有的分類來(lái)判斷單個(gè)行為是否構(gòu)成該類型的隱私侵權(quán),還不如關(guān)注整個(gè)社會(huì)實(shí)踐事件中發(fā)生的所有干擾行為。法院這樣做將會(huì)使得法院能更好地評(píng)估通用公司這一系列行為所帶來(lái)影響的性質(zhì)和后果。事實(shí)上,保護(hù)他人隱私權(quán)最重要的一個(gè)理由就是為了保護(hù)他人免受無(wú)形權(quán)力的迫害。
……