通過對重要的制度、組織以及各種進程中（例如，設定議事日程、咨詢、政策建議、政策執(zhí)行）兩者關系的探索，已經能夠得出一些概括性的結論。然而，謹慎或許是必須的。因為盡管通過一些特殊的個案做了說明，但分析仍然是在概述層面進行的。在任何具體的環(huán)境中，本書中所描述的制度與壓力之間的平衡都將出現不同。政策進程很難提前預測，一個人不能簡單地從政策參與者名冊或某個衛(wèi)生問題的特征中讀出結果。這里得到的是一個粗略的分析框架，它或許可被用于調查研究，如探討具體政策是如何出現與發(fā)展之類的問題。
       正如在第二章所展示的，政黨政治在為醫(yī)療衛(wèi)生政策確立特征及方向方面至關重要。然而，不管執(zhí)政黨是誰，政府之間都有著相當大的連續(xù)性。同一政黨領導下的政府也存在大量的政策變化。所以，政黨意識形態(tài)并不總會自動指示在政府內部將會發(fā)生什么。事實上，與雄辯的辭令所暗示的內容相比，政府工作更為講求實效。政策受黨派競爭及來自其他政黨理念的形塑。意識形態(tài)化的政策可能會因為無效或者不切合實際而被拋棄，從而被更具實效性的政策所代替。在衛(wèi)生領域，也存在一定程度的路徑依賴，它限制了新意識形態(tài)化政策的影響。政治環(huán)境、內部的政黨沖突以及壓力團體的游說也會淡化政黨的意識形態(tài)化政策。
       但這并不意味著意識形態(tài)對政策沒有影響。相反，諸如新自由主義以及在某種程度上新近出現的社區(qū)主義的思想，已經影響了政策發(fā)展。政黨成為這些意識形態(tài)的載體，但是也通過其他的政治組織及社會組織表達出來，如國際機構、政府組織、媒體、智囊團及壓力團體。
中央政府主導醫(yī)療衛(wèi)生政策的制定。更為重要的是，與之前相比，重要的行政部門（英國政府/內閣辦公室/財政部）傾向于對醫(yī)療衛(wèi)生政策制定進程進行更強有力的控制。一般來說，醫(yī)療衛(wèi)生政策議程由首相及其政府顧問提出，他們在推行某種政策理念的過程中發(fā)揮關鍵性作用。對其中一些政策理念來說，財政部門扮演了平衡者的角色，它同樣會推行自己的政策議程。在醫(yī)療衛(wèi)生政策中，這些重要的行政部門之間互相牽連并非新鮮事物，但是較之以前，這種趨勢更加公開化和系統(tǒng)化。
       在政策制定進程中，中央政府內部已經發(fā)生了重要變化。最重要的發(fā)展在于政策形成中，特殊建議者的增多以及傳統(tǒng)的公共服務角色的弱化。在最近幾年，多數重要醫(yī)療衛(wèi)生政策的起源能夠追溯到特殊的政策倡議者那里。首相顧問發(fā)揮著尤為重要的影響�？傮w來看，由于醫(yī)療衛(wèi)生政策的“掌權者”在一些具體領域發(fā)揮著強有力的影響。有衛(wèi)生職業(yè)背景的公務員的影響已經淡化，在某種程度上已被抵消。
       議會對醫(yī)療衛(wèi)生政策影響甚微，大部分原因在于與中央政府相比，其相對軟弱。由于受黨派紀律約束并且在創(chuàng)新、修訂及否決法律方面能力受限，從而使得議會對政策的影響非常有限。議會在檢視中央政府工作以及強調公共管理的失敗方面發(fā)揮非常重要的作用，但是，即便這些功能，也由于有限的權力而變得失效。然而，在某些情況下，議會也有不同的表現——在非黨派性問題上，當執(zhí)政黨內部出現分裂，或者當政府不能在下議院中獲得絕大多數席位時。國會議員在申訴不滿以及將分歧帶入公眾視野，即把更多的事情推上政治議事日程方面，發(fā)揮了重要作用。同樣，在與其他力量，比如媒體以及進行聯合的過程中，議會能夠形塑議事日程并且為政策變化貢獻力量，尤其是在長期的政策變化上。
       大眾媒體對醫(yī)療衛(wèi)生政策影響顯著。正如已經顯示的，衛(wèi)生問題吸引媒體注意，有關衛(wèi)生問題的報道塑造著政策制定者與公眾的思想觀念。媒體可以通過積極的方式影響政策議程，如通過提升對特別問題或政策選擇的認識程度。然而，它主要是一種消極的力量，可以阻斷政策進程。大眾媒體的重要性通過其他利益相關者（最為顯著的是政府和壓力團體）致力于影響媒體反映出來，也可通過其能夠映射出醫(yī)療衛(wèi)生政策領域的象征性政治的重要性而得到證實。