在20世紀(jì)60年代早期，通過一系列標(biāo)志性判例，美國聯(lián)邦最高法院對警察程序進(jìn)行了革命，即對警察程序施加了更加嚴(yán)格的要求。今天，沃倫法院的法學(xué)原理雖然存活了下來，但參與刑事司法制度的每一個人--警察、檢察官、被害人、學(xué)者以及包括最高法院大法官在內(nèi)的法官--都認(rèn)為最高法院在這個領(lǐng)域頒布的規(guī)則是一個失敗。本書作者令人信服地說明了出現(xiàn)這個問題的原因是因為美國的憲法體制導(dǎo)致其刑事訴訟規(guī)則以零碎的、一案一判的方式發(fā)展起來，而沒有像其他國家那樣以一部統(tǒng)一的刑事訴訟法典的方式制定出來。只有美國期望其警察遵循如此累贅、如此復(fù)雜的規(guī)則，僅僅刑事訴訟的一個領(lǐng)域--搜查和扣押--就需要一部四卷本的專著來予以論述。作者建議，美國應(yīng)當(dāng)與國際潮流一道，用一部綜合的、全國適用的法典來規(guī)范警察程序。他解釋了為什么美國刑事訴訟規(guī)則的制定制度是一個失敗，并介紹了其他國家是如何制定其刑事訴訟法的。
本書為推動美國對其法院制度進(jìn)行系統(tǒng)性和實質(zhì)性的改革做出了重大努力，它引起了法學(xué)、政治學(xué)和犯罪學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的強烈興趣。
克雷格·布拉德利，男，美國印第安納大學(xué)伯明頓分校法學(xué)院教授，主講刑法和刑事訴訟法課程。1967年取得北卡羅林納大學(xué)文學(xué)學(xué)士（BA）學(xué)位，1970年取得弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)博士（JD）學(xué)位。曾任哥倫比亞特區(qū)華盛頓市助理聯(lián)邦檢察官（1972-1975），美國聯(lián)邦最高法院倫查期待大法官的書記官（1975-1976）。主要從事刑法和刑事訴訟法領(lǐng)域的比較研究，曾在德國馬普所和澳大利亞國立大學(xué)工作較長時間。已出版《刑事程序國際比較研究》、《倫查斯特的法學(xué)遺產(chǎn)》等著作。
第一章 革命之前
第二章 刑事訴訟革命
第三章 刑事訴訟革命的失敗
來自各方的批評
各項研究
具體領(lǐng)域
第四章 失敗的原因
不確定性原則
不完整性
第五章 其他國家的做法
英格蘭和威爾士
澳大利亞
加拿大
法國
德國
意大利
結(jié)論
第六章 面臨的任務(wù)
第七章 刑事訴訟的備選模式
刑事訴訟的兩個模式 目前運作的模式
擴展聯(lián)邦規(guī)則
附錄一 1984年警察與刑事證據(jù)法節(jié)選【含修正】（英國）
附錄二 《警察與刑事證據(jù)法》執(zhí)行守則修正稿節(jié)選（英國）
Table of Cases
Bibliography
第一章 革命之前
直到20世紀(jì)60年代，“刑事訴訟”的概念與今天具有不同的含義。法學(xué)院中并不存在刑事訴訟課程，最多是在刑法課程中談及有關(guān)刑事訴訟的某些問題�！靶淌略V訟”的通常含義是刑事司法體系的正式的法律程序，從逮捕到量刑。這樣，如果閱讀“刑事訴訟”規(guī)則，例如1930年通過的美國法律協(xié)會的示范規(guī)則，就會發(fā)現(xiàn)里面沒有關(guān)于搜查、訊問或者警察主持的辨認(rèn)程序的內(nèi)容。①那些我們現(xiàn)在認(rèn)為是該領(lǐng)域核心內(nèi)容的部分，完全被忽略了。因為這些事項發(fā)生在正式的司法體系之外，律師們和法官們把它們忽略了。普通法的規(guī)則是：“你如何獲得的證據(jù)并不重要；即使你是偷的，它也可以在法庭上被采納�！雹谶@種不排除的政策，把法院系統(tǒng)與證據(jù)收集過程分割開來�！靶淌略V訟”是法院系統(tǒng)的事情，而“證據(jù)收集”是警察的事情。
這種分離政策的問題在于，很難協(xié)調(diào)聯(lián)邦和州的下列問題的憲法性規(guī)定：禁止不合理的搜查扣押；要求刑事被告人被給予“平等保護(hù)”和“法律的正當(dāng)程序”。③這些憲法性權(quán)利保障致使最高法院開始對警察程序中的憲法空白進(jìn)行探索。但是，在最高法院開始解決對犯罪偵查有關(guān)的問題之前，它主要關(guān)心的是審理過程中的問題。
……
書單推薦
