推薦序1
　　三年前一天，胡舒立和李昕走進(jìn)華盛頓美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)保爾森的辦公室。幾天后，他們與保爾森的對(duì)話，以《保爾森信號(hào)》為題，刊于《財(cái)經(jīng)》雜志。對(duì)話關(guān)注當(dāng)時(shí)即將舉行的第二輪中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話。和本書(shū)37篇對(duì)話的核心關(guān)切一樣，也和舒立自上世紀(jì)80年代以來(lái)始終如一的職業(yè)興趣一樣，與保爾森對(duì)話的焦點(diǎn)，是中國(guó)的改革。
　　特別提到此篇，是因?yàn)樽⒁獾绞媪�團(tuán)隊(duì)采訪保爾森的日子——2007年3月14日。就在這一天（北京時(shí)間3月15日），中國(guó)內(nèi)地各主要網(wǎng)站刊出消息《美次級(jí)貸款地雷引爆 金融危機(jī)四伏》。舒立無(wú)疑是步入了正在形成的風(fēng)暴的中心。她應(yīng)該已經(jīng)注意到美國(guó)新世紀(jì)金融公司發(fā)出盈利預(yù)警，和匯豐控股為在美次貸業(yè)務(wù)增加18億美元壞賬準(zhǔn)備的新聞。但是那一天，無(wú)論她還是保爾森，顯然都還沒(méi)有意識(shí)到禍之將至。&"保爾森信號(hào)&"，不是關(guān)于一場(chǎng)世界范圍的金融海嘯已經(jīng)逼近的警訊，而是對(duì)中國(guó)加快開(kāi)放資本市場(chǎng)的鼓勵(lì)。
　　五個(gè)月后危機(jī)全面爆發(fā)。舒立任主編的《財(cái)經(jīng)》雜志刊出了《金融風(fēng)暴 全球共振》一文。倏忽三年。三年后的2010年4月5日，舒立在北京再次訪問(wèn)保爾森。依然是從前的團(tuán)隊(duì)，但他們的媒體已是《新世紀(jì)》周刊。在題為《保爾森答案》的新的一篇對(duì)話里，有段耐人尋味的交談：
　　保爾森：……危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，中國(guó)副總理王岐山跟我說(shuō)，&"Hank， 我們的‘老師’有麻煩了。&"
　　《新世紀(jì)》：中國(guó)沒(méi)老師了。
　　許多年后，人們一定會(huì)越來(lái)越清楚地看到，在2007/2008這個(gè)時(shí)間刻度上，有一條極其重要的歷史分界線。正進(jìn)入改革深水區(qū)的中國(guó)人，在這個(gè)時(shí)刻遭遇逆風(fēng)和惡浪。在《保爾森答案》一文中舒立和她的同事評(píng)述：
　　許多致力于改革的人士認(rèn)為，此次金融危機(jī)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上受創(chuàng)有限，但改革開(kāi)放之路受挫，影響更為深遠(yuǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，內(nèi)部以經(jīng)濟(jì)自由化為主，外部以對(duì)外開(kāi)放融入國(guó)際體系為主。在金融危機(jī)之后，兩者都有所失速。國(guó)家干預(yù)主義不僅大占上風(fēng)，還隱有固化可能。對(duì)外開(kāi)放特別是金融對(duì)外開(kāi)放的聲音在金融動(dòng)蕩之下失聲。中國(guó)30年來(lái)固然走所謂自己的道路，但自己的道路是不變量，變量基本來(lái)自&"以美為師&"。
　　在這個(gè)意義上說(shuō)，&"我的老師有麻煩了&"，有麻煩的還有學(xué)生。
　　這正是舒立最深的憂慮——&"許多人有一種錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)幸虧沒(méi)改那么快，如果真改了，說(shuō)不定更像歐美，更容易出問(wèn)題。金融危機(jī)好像不但沒(méi)有成為改革的推動(dòng)力，而且簡(jiǎn)直變成了不必要改革的一個(gè)根據(jù)&"。就在2010年再訪保爾森的4天前，舒立團(tuán)隊(duì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、汪丁丁、高尚全座談。《推進(jìn)整體改革議程》一文，第一句話便是&"中國(guó)正站在十字路口&"。在這篇對(duì)話中，舒立團(tuán)隊(duì)和三位學(xué)者更深入地探討了當(dāng)今中國(guó)的困局和出路，他們的對(duì)話擲地有聲。
　　高尚全說(shuō)：&"中國(guó)30年改革開(kāi)放的成就舉世矚目。近年來(lái)，中央政府在教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的改革上有所進(jìn)展，但從總體上看，改革進(jìn)展并不平衡，主要有四大不協(xié)調(diào)：首先，改革滯后于開(kāi)放；其次，宏觀改革滯后于微觀改革；三是政府改革滯后于企業(yè)改革；四是政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革。這種不協(xié)調(diào)，累積了諸多深層矛盾。&"
　　吳敬璉說(shuō)：&"2000年至今，十年過(guò)去了，中國(guó)前途的兩種趨向、兩種力量在賽跑。即基于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路跟‘權(quán)貴資本主義’或稱‘官僚資本主義’，正在賽跑。目前，賽跑的態(tài)勢(shì)怎樣呢？應(yīng)該說(shuō)，兩方面都有所斬獲，現(xiàn)在還勝負(fù)難分。&"
　　汪丁丁說(shuō)：&"對(duì)抗或抑制官僚資本主義傾向的更具體的步驟，我認(rèn)為最值得優(yōu)先嘗試的是地方政府的財(cái)政民主化實(shí)驗(yàn)。預(yù)算民主和預(yù)算透明很重要，這其實(shí)是抑制官僚資本主義的最可行的辦法。……記住美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是什么，我常常警告周?chē)�的朋友們，是稅收和預(yù)算的專斷權(quán)力。如果未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖突轉(zhuǎn)化為政治危機(jī)，它很可能是導(dǎo)火索。&"
　　這是本書(shū)中提綱挈領(lǐng)的文字。座談結(jié)束時(shí)，舒立說(shuō)：&"其實(shí)，30多年改革的經(jīng)驗(yàn)，概括言之，無(wú)非12個(gè)字：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會(huì)。未來(lái)十年，中國(guó)何去何從，不但攸關(guān)13.3億中國(guó)人的切身利益，而且也對(duì)世界的穩(wěn)定和繁榮有直接影響。&"
　　&"未來(lái)十年，中國(guó)何去何從？&"舒立的發(fā)問(wèn)，道出無(wú)數(shù)有識(shí)者心頭的關(guān)切。這正是本書(shū)的主旨�！段磥�(lái)十年，世界是誰(shuí)的游戲？》這個(gè)書(shū)名，看似舉重若輕，卻無(wú)法讓人輕松。我是舒立的同行。書(shū)中諸篇對(duì)話，把我的視線引向世界和中國(guó)的變局，也引向舒立團(tuán)隊(duì)本身。未來(lái)十年，中國(guó)傳媒何去何從？作為中國(guó)傳媒的領(lǐng)跑者，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的理念、品質(zhì)和未來(lái)路向，值得同行矚目。
　　中國(guó)新聞改革，是中國(guó)整體改革的重要子系統(tǒng)。新聞改革同樣有內(nèi)外兩種動(dòng)力。內(nèi)在的動(dòng)力，源自傳媒人對(duì)前蘇聯(lián)&"真理報(bào)模式&"的揚(yáng)棄和對(duì)新聞專業(yè)主義的追求，外在的動(dòng)力，源自傳媒市場(chǎng)化。告別&"真理報(bào)模式&"與政治體制改革密不可分，傳媒市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)體制改革有莫大關(guān)系。
　　觀察一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)的傳媒演變歷程與中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為中國(guó)傳媒大致有四種路向：
　　第一塊路標(biāo)上寫(xiě)著&"權(quán)力&"。這是改革開(kāi)放前的&"真理報(bào)模式&"：嚴(yán)密管制，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式運(yùn)行。這過(guò)去的歷史似已遙遠(yuǎn)，然而若改革發(fā)生嚴(yán)重逆轉(zhuǎn)，新聞改革的內(nèi)外動(dòng)力喪失殆盡，媒體仍有可能倒退回30多年前。這可能性雖微乎其微，但仍應(yīng)存有警覺(jué)——極左勢(shì)力并沒(méi)有完全退出歷史舞臺(tái)。
　　第二塊路標(biāo)上寫(xiě)著&"金錢(qián)&"。這是一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)發(fā)生過(guò)的事實(shí)：威權(quán)管制崩塌，媒體的洪水沖決閘門(mén)，利潤(rùn)最大化成為傳媒的最高追求，媒體進(jìn)入惡質(zhì)化的痛苦期。海峽彼岸的朋友曾告訴我們這種&"自由到來(lái)后的苦悶&"，但飽受鉗制之苦的我們對(duì)這種前景注意不多，卻對(duì)憑借市場(chǎng)化力量突破控制懷有浪漫的希冀。
　　第三塊路標(biāo)上寫(xiě)著&"權(quán)力+金錢(qián)&"。這是今天的現(xiàn)實(shí)：畸形的傳媒市場(chǎng)化。在政治改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，一些媒體正將&"一要聽(tīng)話，二要賺錢(qián)&"作為信條。&"真理報(bào)&"那一套改變無(wú)幾，但卻被大大注入了商業(yè)元素。一些媒體被賦予做強(qiáng)做大的特殊地位，依附權(quán)力，又試圖壟斷市場(chǎng)。這樣的&"市場(chǎng)化&"，沒(méi)有自由平等的競(jìng)爭(zhēng)，卻處處可見(jiàn)計(jì)劃體制的遺弊。此種官商官媒，正為權(quán)貴資本主義所需。
　　第四塊路標(biāo)上寫(xiě)著&"公器&"。 這條道路上的媒體，有志獨(dú)立于權(quán)力與資本之間，把&"自由&"和&"責(zé)任&"視為一對(duì)相伴相生的永恒命題；堅(jiān)守新聞理想，又能駕馭市場(chǎng)風(fēng)浪，在傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自立自強(qiáng)。
　　我認(rèn)為舒立團(tuán)隊(duì)奮力探索的是第四條路，一條在傳媒市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展、爭(zhēng)自由、做公器的道路。這是一支專業(yè)性很強(qiáng)的財(cái)經(jīng)類媒體制作團(tuán)隊(duì)，他們尊重專業(yè)知識(shí)，有冷峻嚴(yán)苛的操作流程，但卻不囿于狹義的&"財(cái)經(jīng)&"。他們自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，高度關(guān)注公共政策，難能可貴地&"既不惟權(quán)力的馬首是瞻，也不惟資本的馬首是瞻&"。或者可以說(shuō)，在舒立眼中，原本就沒(méi)有那種可以自外于社會(huì)與政治的所謂&"市場(chǎng)&"和&"財(cái)經(jīng)&"。 她有一段談?wù)撡Y本市場(chǎng)的名言，道出她的理念：&"任何道理都不可能凌駕于市場(chǎng)‘公開(kāi)公正公平’的原則之上，而在三‘公’之中，‘公開(kāi)’居于首位；而媒體的批評(píng)權(quán)與公眾的知情權(quán)就是公開(kāi)性的保證&"。
　　今天中國(guó)傳媒的種種坎坷，就是高尚全先生所說(shuō)政改滯后于經(jīng)改所累積的深層矛盾的反映。中國(guó)傳媒的生存發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但只有吳敬璉先生所說(shuō)的&"好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)&"，才能給中國(guó)傳媒帶來(lái)希望。而推動(dòng)民主法治，呼喚&"好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)&"，正是傳媒的迫切使命。
　　傳媒無(wú)可避免地要涉及政治、投身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。今天的中國(guó)傳媒，是政治角色，是經(jīng)濟(jì)角色，然而更應(yīng)該是社會(huì)角色。在現(xiàn)代公民社會(huì)中，它承擔(dān)著維護(hù)公共空間的使命。媒體是企業(yè)，但優(yōu)質(zhì)的媒體，一定是不以營(yíng)利為惟一目的的社會(huì)企業(yè)。它的專業(yè)性，首先表現(xiàn)為它的公共性。它監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，但自身亦要接受社會(huì)的監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō)，重新定義傳媒屬性，讓媒體成為獨(dú)任其責(zé)的社會(huì)角色的新聞改革，無(wú)疑是政治體制改革的一翼，也是社會(huì)體制改革的一翼。
　　未來(lái)十年，是攸關(guān)中國(guó)前途、也攸關(guān)中國(guó)傳媒命運(yùn)的關(guān)鍵十年。改革之路會(huì)不會(huì)受挫？基于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴資本主義間的賽跑誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)？是否會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突？經(jīng)濟(jì)沖突是否會(huì)引發(fā)政治危機(jī)？舒立團(tuán)隊(duì)正密切關(guān)注。2010年秋，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在40天中七談?wù)�治體制改革。舒立第一時(shí)間在個(gè)人博客上發(fā)表評(píng)論：
　　……值得警惕的是，當(dāng)前出現(xiàn)了一種論調(diào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成功，反過(guò)來(lái)證明了中國(guó)政治上的成功。按此邏輯，中國(guó)60多年來(lái)幾無(wú)變化的政治體制，先驗(yàn)地既適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；基于這種&"中國(guó)模式&"之&"政治優(yōu)勢(shì)&"，過(guò)去不必改革，今后也無(wú)需改革。這種論調(diào)無(wú)視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治體制不相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，與中共已有的政改決策相抵牾，也是對(duì)昭昭民意的漠視。
　　這是舒立的敏銳，也代表著團(tuán)隊(duì)的品質(zhì)。未來(lái)十年的大幕已經(jīng)開(kāi)啟，新的大戲充滿懸念。危機(jī)，沖突，奮進(jìn)，挫折，衰亡，新生……波瀾起伏的新故事將一幕幕展開(kāi)。舒立團(tuán)隊(duì)，請(qǐng)當(dāng)仁不讓，和新一代改革者一起，擔(dān)當(dāng)起推動(dòng)中國(guó)進(jìn)步的歷史重任！
　　香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心中國(guó)傳媒研究計(jì)劃主任 錢(qián)鋼
　　推薦序2
　　轉(zhuǎn)型期中國(guó)，文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)生活與金融活動(dòng)，無(wú)不受到轉(zhuǎn)型的影響。舒立對(duì)話，收錄在這里的，自1998至2010（主體為2007-2010年），正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在前期&"放權(quán)讓利&"改革結(jié)束后經(jīng)歷的最錯(cuò)綜復(fù)雜時(shí)期。
　　中國(guó)社會(huì)這一次轉(zhuǎn)型，是&"文化-政治-經(jīng)濟(jì)&"三重轉(zhuǎn)型，以經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期最短，大約需要三十年至五十年。各國(guó)人口生育率遷移（demographical transition）的數(shù)據(jù)表明，在兩代人時(shí)間內(nèi)，一個(gè)&"人口經(jīng)濟(jì)&"過(guò)程通常完成這一遷移，進(jìn)入人口的老齡化階段。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起始年份，按照通常的看法，是1978年。不過(guò)，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的思想轉(zhuǎn)變，應(yīng)是1956年，以毛澤東《論十大關(guān)系》為標(biāo)志。所以，從1978年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大約在2028年以前結(jié)束。
　　政治轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜得多的社會(huì)過(guò)程，它首先依賴于本土社會(huì)文化傳統(tǒng)和政治文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，這就需要遠(yuǎn)比兩代人更久的時(shí)間。例如，以1900年&"歐風(fēng)美雨&"自西洋和東洋呼嘯而來(lái)為開(kāi)端，政治的轉(zhuǎn)型已持續(xù)了百年之久，此即李鴻章所言&"三千年未有之變局&"。這一過(guò)程令人困惑的原因或內(nèi)在緊張的原因，歸根結(jié)底是我們數(shù)千年以來(lái)固有的情感方式與我們?cè)噲D適應(yīng)的新的生活方式之間的沖突，大國(guó)尤其如此。
　　制度（家庭的、教育的、醫(yī)療的、生產(chǎn)組織的和國(guó)家的等），馬歇爾曾指出，畢竟要適應(yīng)人們的生活方式和情感方式，故不能迅速改變。然而，中國(guó)社會(huì)這一次經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型卻是迅速的，與各國(guó)轉(zhuǎn)型相比，我們無(wú)論如何不能稱之為不迅速的。在這里，我們熟悉的一切事物，在十年之內(nèi)發(fā)生的改變，足以讓我們每一個(gè)人感嘆，更足以讓每一個(gè)外國(guó)人或在海外生活的中國(guó)人感嘆。
　　如此大范圍的社會(huì)變遷在如此短促的時(shí)期內(nèi)發(fā)生著，就激發(fā)了生活在穩(wěn)態(tài)社會(huì)里的觀察者難以想象的事件的豐富性和沖突的尖銳性。舒立，在我試圖概括她的特殊稟賦之前，我必須指出，她首先和我們每個(gè)人一樣，&"趕上了這個(gè)特殊的時(shí)代&"。
　　人類社會(huì)經(jīng)歷過(guò)許多特殊的時(shí)代�？v觀思想史，在西方和中國(guó)，要指出這些特殊的時(shí)代并不困難。例如，王國(guó)維指出過(guò)，商周更迭，為亙古以來(lái)最大一變。這之后的秦至前漢，魏晉至唐初，宋末和清末民初，均可稱為特殊的時(shí)代。
　　魯迅自述，家道中落的人，最有機(jī)會(huì)洞察世事。類似地，特殊的時(shí)代，社會(huì)的起伏動(dòng)蕩遠(yuǎn)比平常劇烈，從而產(chǎn)生無(wú)數(shù)人家的興衰更替，這就為思想者提供了難得的體驗(yàn)。思想的深刻程度，與事件的豐富性和沖突的尖銳性恰成正比。
　　有機(jī)會(huì)體驗(yàn)，并不意味著能夠激發(fā)深刻的思想。前者是客觀的，后者依賴于主觀因素。思想的深刻性，更主要地取決于心靈的敏銳程度。另一方面，在同一社會(huì)環(huán)境內(nèi)，一個(gè)人的體驗(yàn)孰多孰寡，更主要地取決于性情。性情，心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)是&"personalities&"，直譯是&"人格&"。我們?nèi)祟惖那楦�，延續(xù)時(shí)間最短的，稱為&"情緒&"（emotion），稍長(zhǎng)些的，稱為&"心情&"（mood），更長(zhǎng)些時(shí)間的，稱為&"性情&"（temper）或更學(xué)術(shù)地稱為&"氣質(zhì)&"（temperament），最后，我們性情當(dāng)中能夠維持畢生而不變的部分，心理學(xué)家稱之為&"人格&"（最近發(fā)表的研究報(bào)告：受試者人格量表的得分在23歲至83歲之間無(wú)顯著改變）。
　　舒立的性情——熟悉她的朋友們都知道，舒立是性情中人。這是一種人格魅力。哪怕出自相似的家庭和社會(huì)背景，有這種人格魅力的人，與沒(méi)有這種人格魅力的人相比，可以有更多的體驗(yàn)機(jī)會(huì)。古希臘人相信，人格即命運(yùn)。在舒立那里，這一信條可再度接受檢驗(yàn)。
　　我和王爍（我替王爍作此猜測(cè)），屬于1990年代后期，初識(shí)即被舒立的人格魅力吸引住的人。我記得一件小事，那時(shí)我因文筆較佳而常被報(bào)章主編們?cè)儐?wèn)可否撰稿。某年某日，我赴三聯(lián)書(shū)店董秀玉的宴請(qǐng)，席間一位主編再詢撰稿事宜并再遭婉拒之后，終于啟齒問(wèn)了一個(gè)平常很難提出的問(wèn)題：請(qǐng)問(wèn)舒立給你多少報(bào)酬？眾友靜默，等待我回答。知道了我所得的報(bào)酬，那位主編大笑不已。我明白，我難以用報(bào)酬這樣的理由推辭撰稿邀請(qǐng)。董秀玉迅速替我解圍，她的解釋：丁丁和舒立，當(dāng)然友情更重要。十年過(guò)去，我仍記得此事。因?yàn)椋�董秀玉的解釋，顯然最中肯。
　　舒立的財(cái)新團(tuán)隊(duì)，幾乎是一個(gè)關(guān)于中國(guó)新聞的傳奇故事。我在舒立的編輯部也多次試圖概括這一傳奇的思想史涵義。我記得，比較令人信服的一種概括，我們稱為&"小圈子&"的廣泛&"影響力&"。例如，以馬赫為思想領(lǐng)袖的維也納小組是戰(zhàn)前歐洲一個(gè)影響深遠(yuǎn)的小圈子，維特根斯坦、塔爾斯基、波普和哈耶克，以及許多重要的科學(xué)家和思想家，都受了它的影響，然后，這些影響通過(guò)這些重要的科學(xué)家和思想家?guī)Ыo包括中國(guó)在內(nèi)的（例如洪謙老先生是石里克主持的維也納小組的成員）文明世界更廣泛的影響。又例如，在數(shù)學(xué)界有一個(gè)影響廣泛的小圈子——&"布爾巴基小組&"，這個(gè)小組的成員通過(guò)一系列的文章和學(xué)術(shù)研究改寫(xiě)了現(xiàn)代西方的全部數(shù)學(xué)。最后一個(gè)例子是當(dāng)代中國(guó)的，香港中文大學(xué)的陳方正教授在收集了足夠多的素材之后，在一次學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)言時(shí)指出：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最初的活躍人物幾乎都源自陜西和山西的兩個(gè)&"知青點(diǎn)&"。
　　不論如何，最終讓我的小圈子假說(shuō)獲得了充分說(shuō)服力的，是MIT一位統(tǒng)計(jì)物理學(xué)教授發(fā)現(xiàn)的&"冪律&"。根據(jù)這一規(guī)律，我們體驗(yàn)到的自然的和社會(huì)的全部事件，如果按照事件的重要性排序的話，統(tǒng)計(jì)而言可出現(xiàn)這樣一種規(guī)律：在經(jīng)歷了許多，例如幾千項(xiàng)平凡的事件之后，總會(huì)有例如一項(xiàng)不那么平凡的事件發(fā)生。讓我們將平凡事件的集合記作集合1，后來(lái)發(fā)生的不那么平凡的事件的集合記作集合2，在經(jīng)歷了許多集合2的事件之后，總會(huì)發(fā)生一些比&"不那么平凡&"更重要的事件，這樣的事件的集合記作集合3，諸如此類，我們于是可以有一系列集合，記作集合1、集合2、集合3、……。冪律的意思是：任何一類事件，足夠多的集合1的事件的發(fā)生意味著要有一件集合2的事件發(fā)生，足夠多的集合2的事件的發(fā)生意味著要有一件集合3的事件發(fā)生，……以此類推。如果在平面上畫(huà)出重要性的級(jí)別及其事件數(shù)目的關(guān)系，那么，重要性的級(jí)別和各級(jí)重要性事件數(shù)目的對(duì)數(shù)，二者之間呈現(xiàn)一條負(fù)斜率的直線。根據(jù)冪律，我們有理由推測(cè)，當(dāng)我們培養(yǎng)了10萬(wàn)名北大畢業(yè)生的時(shí)候，意味著大約有1000名可稱為&"出類拔萃&"之輩的畢業(yè)生，在他們當(dāng)中大約有10名可稱為&"天才&"的人物，……依此類推，若要涌現(xiàn)出1名愛(ài)因斯坦這樣的天才人物，我們或許需要培養(yǎng)100萬(wàn)名北大畢業(yè)生。
　　在社會(huì)思想的領(lǐng)域，小圈子之所以特別重要，是因?yàn)槟切┳钪匾�的觀念，它們相互之間具有強(qiáng)烈互補(bǔ)性。于是，我們必須尋找盡可能多的攜帶著較高級(jí)別重要性的觀念的人，非如此而不能獲得更高級(jí)別重要性的觀念。
　　不難想象，這些攜帶著級(jí)別較高的重要性的觀念的人，可能多么地難以相處。文人相輕的傾向，在中國(guó)始終很?chē)?yán)重。舒立的性情，在職業(yè)優(yōu)勢(shì)之外，使她能夠恰到好處地與這些攜帶著較高重要性的觀念的人相處。
　　職業(yè)優(yōu)勢(shì)，是的，舒立在新聞界享有優(yōu)勢(shì)。例如，那一著名評(píng)語(yǔ)——&"亞洲最危險(xiǎn)的女人&"，從海外新聞人的角度刻畫(huà)了舒立的這一優(yōu)勢(shì)。從局內(nèi)人的角度，多年前我為她的另一本文集作序時(shí)寫(xiě)過(guò)，舒立的優(yōu)勢(shì)源于她心智的特征。她具備一名優(yōu)秀新聞?dòng)浾叩男闹翘卣?mdash;—在任何突發(fā)事件中迅速捕捉最重要的信息。什么是最重要的？這與上述關(guān)于重要性的觀念有關(guān)，不過(guò)，你還必須具備足夠強(qiáng)大的理解力，否則，即使你接觸到這些具有較高級(jí)別重要性的觀念，你仍無(wú)法理解它們。在任何特定的社會(huì)里，如上述，攜帶著具有重要性的觀念的人總是試圖接觸與他們同類的人。但蕓蕓眾生，他們到何處尋找他們的同類呢？媒體，只有媒體最可承擔(dān)這樣的功能。你可以試著通過(guò)一份影響廣泛的媒體發(fā)布和闡釋你的那些具有較高級(jí)別重要性的觀念，并預(yù)期由此引來(lái)同類重要性的觀念攜帶者的注意。舒立兼有二者。她是攜帶著較高級(jí)別重要性的人，同時(shí)還是最具影響的媒體人。我再重復(fù)一遍，這要求一顆強(qiáng)有力的心。
　　收錄在《舒立對(duì)話》中的文章，我認(rèn)為，難度最高且內(nèi)涵最豐富的采訪，同時(shí)也代表了這本文集的最高水平的，是&"中信再出發(fā)&"。我甚至建議讀者直接去讀那一篇，以便熟悉和適應(yīng)舒立的風(fēng)格。其次，從學(xué)術(shù)角度，我認(rèn)為提出了最多的既是實(shí)踐問(wèn)題也是學(xué)術(shù)問(wèn)題的最具挑戰(zhàn)性的采訪，是&"工行應(yīng)變&"。對(duì)話的水平取決于對(duì)話雙方所思的深切與廣泛。舒立在這兩篇采訪中的對(duì)話者，前一篇是孔丹和常振明，后一篇是姜建清。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主持金融學(xué)教育的學(xué)者，我對(duì)這幾位對(duì)話者的印象，如上述，因讀了舒立的這兩篇采訪報(bào)告，十分深刻。
　　一顆強(qiáng)有力的心——情感的和智力的，如舒立這樣的，隨著更多和更深切的體驗(yàn)而不斷進(jìn)步。這樣的預(yù)期，是可以確認(rèn)的——從這本文集各篇文章寫(xiě)作的時(shí)間和它們的品質(zhì)。
　　北京大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家 汪丁丁