本書以四川大學(xué)的國(guó)立化進(jìn)程為例,探討二十世紀(jì)二十年代國(guó)家統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)對(duì)高等教育領(lǐng)域的影響,側(cè)重于從地方以至機(jī)構(gòu)的角度理解國(guó)家統(tǒng)一,*重外部因素與校園內(nèi)小社會(huì)的相互影響,有助于深化我們?cè)谥袊?guó)近代國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題上的認(rèn)知和理解。在方法論上,體現(xiàn)出以細(xì)微見(jiàn)宏大的努力。此書立論具體而充實(shí),取材豐富,不僅充分利用留存檔案,更以報(bào)刊、文集等各類文獻(xiàn)互相比證。其見(jiàn)識(shí)不受分科局限,而得相關(guān)各科之利。
在關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題上,本書引用大量歷史檔案材料、報(bào)刊資料以及相關(guān)著作,從地方入手,集中考察了中央和地方圍繞國(guó)家產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系及演變過(guò)程,從四川大學(xué)的國(guó)立化進(jìn)程來(lái)理解國(guó)家統(tǒng)一對(duì)社會(huì)文化領(lǐng)域的影響,揭示了其復(fù)雜性、廣泛性,并探討了國(guó)家建設(shè)理論在近代中國(guó)的可適性,為我們理解國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題提供了新的視角。
緒 論
在西方歷史上,大學(xué)曾一度頗具世界精神(主要是歐洲的小世界)。大學(xué)的師生來(lái)自歐洲各地,使用著同樣的學(xué)術(shù)語(yǔ)言(拉丁語(yǔ)),分享著共同的文化預(yù)設(shè),可以在歐洲的各大文化中心受到學(xué)者應(yīng)有的待遇金耀基:《大學(xué)的世界精神》,收在《大學(xué)之理念》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001年,第72~73頁(yè);王挺之:《歐洲中世紀(jì)的教育》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001年第3期。。但是,近代以來(lái),隨著民族主義思潮和實(shí)踐的出現(xiàn),大學(xué)的目光也隨之更多地轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi),并自覺(jué)承擔(dān)起塑造民族認(rèn)同的使命具體情況參看Sheldon Rothblatt,Universities and National Identity and Identity Formation,收在中研院近代史研究所編:《認(rèn)同與國(guó)家:近代中西歷史的比較論文集》,臺(tái)北:中研院近代史研究所,1994年,第505~535頁(yè);雅克·勒戈夫(Jacques Le Goff)著,張弘譯:《中世紀(jì)的知識(shí)分子》,北京:商務(wù)印書館,1999年,第121~125、128~129頁(yè)。需要指出的是,Sheldon Rothblatt在這篇文章中提醒學(xué)者,不宜夸大中世紀(jì)大學(xué)的所謂世界精神,它們?cè)趪?guó)家與地方事務(wù)中仍然扮演著相當(dāng)活躍的角色。。
在現(xiàn)代中國(guó),大學(xué)和國(guó)族之間,尤其具有一種密不可分的關(guān)聯(lián)。雖然中國(guó)歷史上并不缺乏相應(yīng)的制度與機(jī)構(gòu),但我們今天所見(jiàn)到的各大學(xué),的確是在中西文化競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,對(duì)西方制度加以模仿的產(chǎn)物。作為一種外來(lái)的學(xué)術(shù)建制,大學(xué)如何在中國(guó)土地上生存?進(jìn)一步,又如何使其成為中國(guó)的大學(xué)?不少讀書人認(rèn)為,只有中國(guó)擁有了真正屬于自己的大學(xué),才能有效地應(yīng)付與西方的學(xué)戰(zhàn)還在留學(xué)期間的胡適(18911962)對(duì)此就有所體會(huì)。在《非留學(xué)篇》中,他把興辦大學(xué),尤其是國(guó)立大學(xué)視為教育救國(guó)最重要的方針。詳論參見(jiàn)羅志田:《胡適傳再造文明之夢(mèng)》,成都:四川人民出版社,1995年,第123~125頁(yè)。。這就把國(guó)家化或國(guó)立化(nationalization)問(wèn)題擺上了臺(tái)面。在同樣的關(guān)懷的驅(qū)使下,二十世紀(jì)二三十年代,中國(guó)的學(xué)術(shù)界曾經(jīng)熱烈討論過(guò)在西方知識(shí)霸權(quán)的籠罩下,如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的學(xué)術(shù)獨(dú)立的問(wèn)題。同時(shí),在二十世紀(jì)的諸多民族主義抗議運(yùn)動(dòng)中,大學(xué)生也無(wú)疑充當(dāng)了主力角色參考John Israel,Student Nationalism in China, 19271937,Stanford:Stanford University Press, 1960;呂芳上:《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生:民國(guó)八年至十八年》,臺(tái)北:中研院近代史研究所,1994年;桑兵:《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1995年;桑兵:《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會(huì)變遷》,上海:學(xué)林出版社,1995年。。
就目前的研究看,中國(guó)大學(xué)的國(guó)立化(或國(guó)家化)運(yùn)動(dòng),至少存在著兩種類型,它們分別和民族主義的兩個(gè)向度相關(guān):一是對(duì)外的,一是對(duì)內(nèi)的。對(duì)外的類型,主要通過(guò)教會(huì)大學(xué)和具有外交根源的清華學(xué)校(大學(xué))體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)它們來(lái)說(shuō),國(guó)家化的目標(biāo)和表現(xiàn)即是爭(zhēng)取學(xué)術(shù)獨(dú)立、收回教育權(quán)。簡(jiǎn)言之,要使大學(xué)真正屬于中國(guó),而不只是建立在中國(guó)的土地上。在這方面,學(xué)者們已經(jīng)做了相當(dāng)多的工作,成為中國(guó)大學(xué)史研究中成果較為豐富的一個(gè)領(lǐng)域王維江、廖梅編:《基督教文化研究中文論著索引》,收在朱維錚主編:《基督教與近代文化》,上海:上海人民出版社,1994年,第472~481頁(yè);章開沅《教會(huì)大學(xué)與二十世紀(jì)二十年代的中國(guó)政治》、吳梓明《嶺南大學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》、顧學(xué)稼《華西協(xié)和大學(xué)的收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)》,均收在顧學(xué)稼、林霨(Arthur NWaldron)、伍宗華編:《中國(guó)教會(huì)大學(xué)史論叢》,成都:成都科技大學(xué)出版社,1994年,第1~14、268~285、327~342頁(yè);楊天宏:《基督教與近代中國(guó)》,成都:四川人民出版社,1994年,第221~226頁(yè);劉家峰:《調(diào)適與沖突:1950年前后的教會(huì)大學(xué)以齊魯大學(xué)為個(gè)案》,收在章開沅、馬敏主編:《基督教與中國(guó)文化叢刊》,武漢:湖北教育出版社,2000年,第321~335頁(yè);王忠欣:《基督教與中國(guó)近現(xiàn)代教育》,武漢:湖北教育出版社,2000年,第113~142頁(yè);陶飛亞、吳梓明:《基督教大學(xué)與國(guó)學(xué)研究》,福州:福建教育出版社,2000年;金以林:《南京國(guó)民政府發(fā)展大學(xué)教育述論》,收在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》(1999年卷),北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年,第302~308頁(yè);金以林:《近代中國(guó)大學(xué)研究:18951949》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2000年,第184~197頁(yè)。此外,珠海出版社在1999年出版了一系列關(guān)于教會(huì)大學(xué)的研究著作,包括《華中大學(xué)》《華西協(xié)和大學(xué)》《福建協(xié)和大學(xué)》《齊魯大學(xué)》《之江大學(xué)》《東吳大學(xué)》。關(guān)于清華大學(xué)的國(guó)立化,參看蘇云峰:《從清華學(xué)堂到清華大學(xué)(19111929):(轉(zhuǎn)下頁(yè))。
但是,正如羅志田教授指出的,民族主義在抗議一面外,還有著建設(shè)的一面,而后者是我們過(guò)往的研究不甚注意的①。
這一面在大學(xué)國(guó)立化問(wèn)題上的主要表現(xiàn),就是如何使一所大學(xué)成為國(guó)家的,而這也同時(shí)帶來(lái)了中央與地方或私人之間的競(jìng)爭(zhēng)②。本書考察的四川大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱川大)國(guó)立化進(jìn)程就是這樣一個(gè)事例。川大遠(yuǎn)處內(nèi)陸城市,受到外國(guó)勢(shì)力的影響相對(duì)較少(相對(duì)二字重要。事實(shí)上,和它同城的,還有一所教會(huì)辦的華西協(xié)和大學(xué)),其生存與發(fā)展,主要與國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)格局的變化息息相關(guān),特別是中央與地方政府的關(guān)系,對(duì)其影響甚深。我希望通過(guò)對(duì)此一進(jìn)程的考察,為學(xué)術(shù)界研究中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的國(guó)立化及與之相關(guān)的民族主義、國(guó)家建構(gòu)(statebuilding)等議題提供一個(gè)可供進(jìn)一步分析的事例,以增進(jìn)我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代民族主義運(yùn)動(dòng)在多層面上展開的了解。
毋庸諱言,在中國(guó)現(xiàn)代教育史上,特別是在抗戰(zhàn)以前,四川大學(xué)并不占有若何重要地位。雖然是國(guó)立大學(xué)中成立較早的一所,但不論是地域所在還是學(xué)術(shù)名聲,抑或在中央政府的教育政策中,它都處在一個(gè)比較邊緣的位置。四川大學(xué)國(guó)立化進(jìn)程這樣的題目似乎僅對(duì)川大校友才有意義,對(duì)校史以外的歷史研究來(lái)說(shuō),則顯得微不足道。
本書以四川大學(xué)的國(guó)立化進(jìn)程為例,探討二十世紀(jì)二十年代國(guó)家統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)對(duì)高等教育領(lǐng)域的影響,側(cè)重于從地方以至機(jī)構(gòu)的角度理解國(guó)家統(tǒng)一,*重外部因素與校園內(nèi)小社會(huì)的相互影響,有助于深化我們?cè)谥袊?guó)近代國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題上的認(rèn)知和理解。在方法論上,體現(xiàn)出以細(xì)微見(jiàn)宏大的努力。此書立論具體而充實(shí),取材豐富,不僅充分利用留存檔案,更以報(bào)刊、文集等各類文獻(xiàn)互相比證。其見(jiàn)識(shí)不受分科局限,而得相關(guān)各科之利。
目錄
緒論 001
第一章 大學(xué)格局與地方政治:從三大鼎立到國(guó)立四川大學(xué)017
第一節(jié) 成、高糾紛018
第二節(jié) 三大鼎立045
第三節(jié) 國(guó)立四川大學(xué)的成立070
第四節(jié) 小結(jié)087
第二章 不在場(chǎng)的中央:國(guó)立化初期的慘淡經(jīng)營(yíng)093
第一節(jié) 三大矛盾的繼續(xù)094
第二節(jié) 在困境中維持川大的努力102
第三節(jié) 王兆榮任職期間川大的基本情況119
第四節(jié) 中央入川與***整頓川大130
第五節(jié) 小結(jié)140
第三章 把國(guó)立二字真實(shí)化:任鴻雋長(zhǎng)校時(shí)期的改革143
第一節(jié) 任鴻雋長(zhǎng)川大144
第二節(jié) 任鴻雋的治校思想149
第三節(jié) 現(xiàn)代化與國(guó)立化的具體措施與表現(xiàn)159
第四節(jié) 《川行瑣記》事件與任鴻雋去職188
第五節(jié) 小結(jié)210
第四章 成為名副其實(shí)之國(guó)立大學(xué):拒程運(yùn)動(dòng)的前前后后220
第一節(jié) 國(guó)立化進(jìn)程的迅速推進(jìn)221
第二節(jié) 拒程運(yùn)動(dòng)236
第三節(jié) 余波:從國(guó)立化到黨化272
第四節(jié) 小結(jié)279
第五章 大學(xué)中的國(guó)家:總結(jié)與思考283
附錄 學(xué)術(shù)中心與邊緣互動(dòng)中的典范融合:四川大學(xué)歷史學(xué)科的發(fā)展309
征引文獻(xiàn)351
主題索引372
原版后記402