這是一本誕生于當代的哲學經典，而且在兩個方面都是無可爭議的典范：其一，在其哲學理論上，雷根鮮明強烈地主張，我們對動物負有不可推卸的直接的道德義務。從亞里士多德以來無數哲學家都嚴肅地思考過動物在我們生活中的地位，但直到雷根的這本著作，才真正使這個伴隨人類思想數千年的問題得到了系統完整而雄辯的理論闡明。當我們對人類的權利越來越形成廣泛共識之后，對于動物權利的探討將成為這個世紀我們最關切的問題之一，就像羅爾斯的《正義論》之于人的權利一樣，該書將為未來動物權利的深入推進提供燈塔式的導引。
其二，該書在論證方法上體現了體大思精、嚴謹雄辯的思辨風范，一改以往許多思想家在這個問題上的輕蔑、武斷、情緒化或先人為主。作者以規(guī)范的邏輯和思辨技巧逐一駁斥了動物只有本能無法思考、沒有意愿、沒有信念、意識簡單等觀點，以及其他種種對動物權利的康德主義、功利主義、商業(yè)主義、女性主義的質疑和批評。雷根的這本著作超越了辛格的《動物解放》，以其智慧的力量為動物保護主義理論贏得了尊重。
當然，閱讀這《動物權利研究》將會是個巨大的挑戰(zhàn)，這說明：第一，“動物擁有不可剝奪的權利”本身確實是一個需要嚴密論證的復雜問題；第二，我們對這一主張的成見何其頑固，這不僅需要我們放棄通過虐待和屠殺動物獲取的利益，還需要我們在道德上尊重它們，它們不是食物、寵物、財物、觀賞品、實驗品……
作者從以下幾個方面闡述了他的立場和觀點：首先探討了動物的意識和動物的福利，作者利用現代生物學的理論揭示了動物在意識上的復雜程度，包括欲望、語言、感覺與行動、文化與信仰等方面，人與動物世界的連續(xù)性；同時作者還引用了哲學史上對動物意識的討論，笛卡爾、拉美特利、懷疑主義、社會進化論等，澄清哲學史上在此問題方面的得失。接著作者又考察了現有的倫理學框架，指出我們現有的道德理論的局限性。
湯姆·雷根，北卡羅萊納州立大學哲學系教授，他多年來一直系統地研究動物權利和倫理地位，以其精深的哲學根基和雄辯的說服力，成為這一領域最重要的理論家。主要著作有：Empty Cages：Facing the Challenge of Animal Rights（2004），All That Dwell Therein：Essayson Animal mghts and Environmental Ethics （1982）， Animal Sacrifices． Religious Perspectives on the Use of Animals in Science（1986），Defending Animal Rights （2001）．
譯者簡介：
李曦，醫(yī)學碩士，哲學博士。曾在中國科普研究所工作，現為首都師范大學博士后。研究領域涉及規(guī)范倫理學、生命倫理學。著有《醫(yī)學倫理學十五講》（合著），即將出版《善惡的此岸》。
中譯版序
2004年版序
第一版序
第一章 動物的意識
1．笛卡兒的否認
2．對笛卡兒的無效質疑
3．簡約原則
4．拉美特利的反駁
5．語言檢驗
6．懷疑論
7．進化論與意識
8．笛卡兒的垮臺
9．關于動物意識的累積論證
10．哪些動物具有意識?
11．總結
第二章 動物意識的復雜性
1．信念一欲望理論
2．語言與信念
3．信念的內容
4．三個反對
5．動物意識的復雜性
6．總結
第三章 動物的福利
1．動物的自主性
2．利益
3．好處
4．傷害
5．死亡
6．家長主義與動物
7．安樂死與動物
8．總結
第四章 倫理思考與倫理理論
1．對道德問題的無效回答
2．理想的道德判斷
3．評價道德原則的標準
4．后果主義倫理理論
5．非后果主義倫理理論
6．對倫理理論的評價
7．總結
第五章 間接義務觀
1．間接義務觀與直接義務觀
2．道德主體與道德病人
3．納維森的觀點：理性利已主義
4．羅爾斯的立場：契約論
5．康德的立場：作為目的本身的人性
6．所有間接義務觀的道德武斷
7．總結
第六章 直接義務觀
1．禁止殘忍－要求友善的觀點
2．享樂主義的功利主義
3．偏好功利主義
4．辛格支持素食主義的根據
5．功利主義與物種主義
6．總結
第七章 正義與平等
1．關于正義的功利主義理論和至善論
2．具備平等價值的個體
3．“所有動物都是平等的”
4．固有價值與對尊重生命
5．固有價值與生命主體標準
6．正義：尊重個體的原則
7．規(guī)則功利主義與正義
8．捍衛(wèi)尊重原則
9．傷害原則的推導
10．總結
第八章 權利觀點
1．道德權利與法律權利
2．要求和有效的要求
3．獲得性義務與非獲得性義務
4．尊重原則與得到尊重對待的權利
5．道德病人的權利
6．反對觀點集萃
7．壓倒不受傷害的權利
8．道德病人的無辜
9．數量重要嗎?
10．最小壓倒原則與惡化原則
11．為什么副效應并不重要
12．對其他反對的回應
13．補遺
14．總結
第九章 權利觀點的含義
1．為什么素食主義是我們的責任
2．為什么打獵和捕獵錯誤
3．對瀕危物種的關切
4．反對科學中的動物使用
5．總結
索引
后記
2．對笛卡兒的無效質疑
人們可能很想反對笛卡兒的觀點，認為它是失控的，像是瘋子之舉。但是笛卡兒遠未瘋狂，他對動物意識的否認不會、也不應該訴諸個人喜好而被駁斥；也就是，我們不應該通過人身攻擊來拒斥他的主張。笛卡兒清楚了解認為動物具有意識的常識觀點，知道自己對這個觀點的反對很容易激起猛烈反應。但他仍然抱持反對，認為相信動物具有意識是“一種偏見，是人類鴻蒙伊始就已熟悉的偏見”。
重要的是，笛卡兒稱這個信念為“偏見”。偏見就是我們不加批判地采納，沒有充分注意到有必要予以辯護的信念。比如，如果人們相信地球是平的，但不去追究接受這個觀點的理由，那這就是懷有偏見。笛卡兒的要點在于，我們對動物具有意識的信念懷有同樣判斷，但是完全沒有花時間去理解和辯護這個信念。如果我們反駁說“每個人都相信動物具有意識”，回答的無力顯而易見。我們無法僅僅因為所有人或多數人碰巧相信地球是平的，就改變對地球是圓的這一信念的判斷。出于同樣理由，笛卡6兒不會改變他對動物具有意識這一信念的判斷。即便真的“我們都相信動物具有意識”（依照笛卡兒的異議，那如何可能是真的？），在當前階段，訴諸“我們都相信”不過是在粉飾赤裸裸的偏見。
從另一角度也可讓我們認清：有必要直面笛卡兒，而不是訴諸個人方式來回避遭遇戰(zhàn)�？紤]一下狗聽到朋友腳步聲時的行為。狗舉止興奮，無以言表。它跳著，叫著，扒著門，搖著尾巴——十足的狂亂。如果笛卡兒否認這一事實，那么他關于動物的觀點就很容易駁斥。感受到狗如此行動，這是一種普遍感覺；在這個境況下說狗“興奮”，這是正確使用日常語言。不過笛卡兒完全不否認這一點。他否認的是：我們必須賦予狗以意識來說明狗被觀察到的行為。笛卡兒與接受動物具有意識者之間的分歧并非在于動物外部行為的事實，而是我們可以如何最好地說明或理解這些事實。
書單推薦
