任何一個偉大傳統(tǒng)的形成都經(jīng)歷了長期緩慢的過程。英國實行判例制度雖然緣于歷史的偶然，但其發(fā)展到今天的成熟形式也經(jīng)歷了千百年的歷史積累，其中包括區(qū)別技術(shù)、法官制度、判例匯編等一系列規(guī)則和制度的支撐，也離不開時間的自然延伸和經(jīng)驗的長久沉淀。立法機關(guān)有權(quán)制定法律但不直接適用法律，司法機關(guān)適用法律卻又無權(quán)制定法律，當(dāng)司法機關(guān)將靜態(tài)而穩(wěn)定的法律規(guī)范適用于多變復(fù)雜的案件時即發(fā)生法律解釋的必要，這種解釋會對案件產(chǎn)生直接的影響。英美法系國家法官通過判決而對法律規(guī)則進行解釋，大陸法系國家也經(jīng)歷了從立法者釋法的失敗和異化到法官釋法的演進，兩大法系相互借鑒、不斷融合。在我國，判例制度還是一項探索中的事業(yè)，對它的建構(gòu)也還有很長的一段路要走。但是，案例指導(dǎo)制度卻悄然成為我國司法領(lǐng)域的一道靚麗風(fēng)景。
案例指導(dǎo)制度作為一項具有中國特色的司法制度，其創(chuàng)設(shè)的目的在于統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量，彌補成文法律規(guī)范的不足，其核心內(nèi)容是通過指導(dǎo)性案例的裁判要旨對同類案件的審判起到指導(dǎo)和參照作用。對行政審判而言，裁判的質(zhì)量決定了裁判的效果，裁判效果與裁判后的風(fēng)險問題（上訪、申訴等）密切相連，行政審判質(zhì)量對社會和諧穩(wěn)定具有重要影響。如何發(fā)揮現(xiàn)有案例指導(dǎo)制度的功能，提高裁判質(zhì)量和裁判效果，是司法改革過程中法學(xué)界和實務(wù)界共同關(guān)心的問題。
如果行政指導(dǎo)性案例能夠發(fā)揮統(tǒng)一法律適用的功能，將對提升行政審判質(zhì)量和效果起到直接推動作用。然而，相較于刑事和民事判決，目前行政判決的上訪率和上訴率仍然較高，當(dāng)下我國的行政案例指導(dǎo)制度在適用中仍存在諸多的問題和困難，發(fā)揮的作用仍然有限，這必然使行政指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用受限，無法真正地發(fā)揮其作用。
我們以行政指導(dǎo)性案例的類型化為切入點，對如何實現(xiàn)行政指導(dǎo)性案例的類型化進行理論與實踐的研究，梳理行政指導(dǎo)性案例的裁判要旨，考察其實際適用狀況，論證行政指導(dǎo)性案例類型化的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在司法改革背景下，嘗試設(shè)計科學(xué)、合理的行政指導(dǎo)性案例類型化體系。