第三版序言

　　本書的第二版于2014年問(wèn)世。自那時(shí)以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)論是在立法方面還是在行政方面，都發(fā)生了巨大的變化，應(yīng)當(dāng)反映在新一版的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法方面，首先應(yīng)當(dāng)提及的是《民法典》第123條。早在2017年3月，由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《民法總則》就在第123條中原則性地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2020年制定的《民法典》又將上述規(guī)定納入其中，仍然是第123條。值得注意的是，我國(guó)1986年制定的《民法通則》是從“權(quán)利”的角度，例如著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)的角度，規(guī)定了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而現(xiàn)行的《民法典》第123條則是從“客體”的角度，例如作品、發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種的角度，規(guī)定了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。顯然，《民法典》第123條從“客體”的角度，再加上兜底性的“法律規(guī)定的其他客體”，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法留下了靈活空間，從而不再局限于著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)。

　　隨著《民法典》的頒布，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，大體形成了以《民法典》第123條為“綱”，以《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《植物新品種保護(hù)條例》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》為“目”的法律體系。隨著立法實(shí)踐的發(fā)展，我們還有可能在上述部門法的基礎(chǔ)之上，制定單獨(dú)的外觀設(shè)計(jì)法、實(shí)用新型法、商業(yè)秘密法，甚至依據(jù)“法律規(guī)定的其他客體”，制定有關(guān)民間文藝、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源的法律或者法規(guī)。事實(shí)上，我國(guó)于2021年9月發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》，已經(jīng)提出了制定單獨(dú)的地理標(biāo)志法和外觀設(shè)計(jì)法的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，《民法典》第123條的內(nèi)容，值得知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界予以充分的關(guān)注。

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法方面，其次應(yīng)當(dāng)提及的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》的大幅度修改。其中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于2017年和2019年進(jìn)行了兩次修改，最重要的是在我國(guó)已經(jīng)制定了《反壟斷法》的背景之下，刪除了1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于壟斷行為的條文，例如公用企業(yè)的壟斷、低價(jià)傾銷、搭售和串通招投標(biāo)等。其中的《商標(biāo)法》于2019年修改，主要是針對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中的亂象，規(guī)定了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”。其中的《專利法》于2020年修改，主要是引入了局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)、藥品專利保護(hù)期限的補(bǔ)償，以及專利開放實(shí)施許可制度。其中的《著作權(quán)法》于2020年修改，主要是增加了表演者的出租權(quán)、廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及單獨(dú)規(guī)定了對(duì)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的保護(hù)。

　　自2017年以來(lái)修改的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，自2019年以來(lái)修改的《商標(biāo)法》和2020年修正的《專利法》《著作權(quán)法》，一個(gè)鮮明的特征是加大了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。例如，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，侵犯他人商業(yè)秘密的法定賠償數(shù)額為500萬(wàn)元以下，惡意侵犯他人商業(yè)秘密且情節(jié)嚴(yán)重的，可以在原告損失、被告非法所得或者許可費(fèi)用的基礎(chǔ)上，判給原告1~5倍的損害賠償數(shù)額。又如，侵犯他人著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的法定賠償數(shù)額最高也是500萬(wàn)元，對(duì)于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重者，同樣可以判給權(quán)利人1~5倍的損害賠償。在《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定500萬(wàn)元以下的法定賠償數(shù)額，引入懲罰性損害賠償制度，彰顯了中國(guó)政府嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心。

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理方面，最大的變化是2018年重組國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。由于歷史的原因，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的行政事務(wù)由原來(lái)的國(guó)家工商行政管理總局負(fù)責(zé)，地理標(biāo)志注冊(cè)和管理的行政事務(wù)由原來(lái)的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)，專利申請(qǐng)、審查和批準(zhǔn)的行政事務(wù)由國(guó)家專利局負(fù)責(zé)，版權(quán)行政事務(wù)由國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)。到了1998年，在原來(lái)的國(guó)家專利局的基礎(chǔ)上，設(shè)立了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，但是其管理的僅限于專利行政事務(wù)。在2004年到2008年制定“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”的過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心提出了“兩局合一”或者“三局合一”的建議。前者是指將專利和商標(biāo)的行政事務(wù)合并在一個(gè)機(jī)構(gòu)之中，后者是指將專利、商標(biāo)和版權(quán)的行政事務(wù)合并在一個(gè)機(jī)構(gòu)之中。2018年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革：一方面是設(shè)立國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局，將原來(lái)的國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局納入其中；另一方面則是重組國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，將商標(biāo)、地理標(biāo)志的行政事務(wù)納入其中。這樣，重新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利、商標(biāo)（包含地理標(biāo)志）的行政事務(wù)，就與西方國(guó)家的“專利商標(biāo)局”接近了。

　　中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)構(gòu)在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，起到了積極的作用。例如，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的主導(dǎo)之下，我國(guó)于2004年至2008年制定了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理做了全面的部署。又如，在2018年至2021年，仍然是在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的主導(dǎo)之下，制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》，不僅設(shè)定了2021年至2035年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的目標(biāo)，而且從制度完善、保護(hù)嚴(yán)格、運(yùn)行高效、服務(wù)便捷、文化自覺(jué)、開放共贏幾個(gè)方面，提出了一系列舉措。目前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又在積極推動(dòng)新一輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改，已經(jīng)提出了《商標(biāo)法》和《專利法》的修改草案，引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的討論。

　　然而在我看來(lái)，由相關(guān)的行政機(jī)關(guān)起草法律草案或者修改草案，大抵是有利有弊。其中的有利之處在于，可以發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用、吸納專業(yè)知識(shí)，進(jìn)而提升相關(guān)法律的專業(yè)性。其中的有弊之處則是行政機(jī)關(guān)在法律草案的起草中，會(huì)盡可能反映自身的利益訴求，包括對(duì)于自身職權(quán)的擴(kuò)大。根據(jù)我的觀察，對(duì)于法律起草或者修訂中的部門色彩，在國(guó)務(wù)院的層面上會(huì)有一個(gè)淡化處理，而在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員的層面上又會(huì)有一個(gè)淡化處理。盡管如此，最后通過(guò)的法律或者修正案，總還是或多或少地帶有“部門立法”的色彩。在2018年到2019年，相關(guān)部門對(duì)于2008年頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的實(shí)施進(jìn)行了評(píng)估。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心承擔(dān)的任務(wù)是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的評(píng)估，其在相關(guān)評(píng)估報(bào)告中指出應(yīng)當(dāng)逐步革除部門立法或者修法所產(chǎn)生的弊病。

　　確實(shí)，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的初期階段，立法機(jī)關(guān)和其他行政機(jī)關(guān)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的了解不深，因而盡可能地發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的作用是非常必要的。然而，隨著全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，隨著立法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的深入了解，起草法律修訂建議的重心也應(yīng)當(dāng)回歸立法機(jī)關(guān)。畢竟，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)及其下屬的專門委員會(huì)，包括法律工作委員會(huì)，在法律的起草和修改中會(huì)站在超越行政部門的立場(chǎng)上，在更高的層面上處理相關(guān)的問(wèn)題。例如，2019年4月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員直接修改《商標(biāo)法》，增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”這一規(guī)定。這個(gè)修改雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)務(wù)院的程序，卻切中商標(biāo)注冊(cè)事務(wù)中的弊病，產(chǎn)生了積極的效果。

　　或許，革除“部門立法”的弊病還會(huì)有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但我們期待著這一天的早日到來(lái)。

李明德

寫于2023年2月