序一
以專業(yè)引領(lǐng)刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展
程守太
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，是破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中高發(fā)的擾亂市場秩序犯罪類型，屬于國家規(guī)制和治理市場秩序的重要領(lǐng)域。該罪是2009年《刑法修正案（七）》新增加的罪名，在此之前，情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷活動(dòng)多以非法經(jīng)營罪定罪處罰，該罪確立后，情節(jié)嚴(yán)重的傳銷行為有了針對性的適用罪名。盡管如此，因傳銷活動(dòng)往往與直銷、非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款、集資詐騙等行為相互交織，且借助互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字貨幣、元宇宙等最新的技術(shù)形態(tài)傳播發(fā)展，故此罪與非罪、此罪與彼罪之間的界限并非涇渭分明，實(shí)務(wù)中分歧較大，律師辯護(hù)難度不小。胡聰律師自執(zhí)業(yè)以來辦理了多起傳銷犯罪案件，他根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)和思考，對傳銷犯罪理論與辯護(hù)實(shí)務(wù)進(jìn)行了專門研究，寫出了這本對辦理傳銷案件（不僅限于刑事犯罪案件）具有重要指引和參考作用的著作，深具意義，可喜可賀。
本書最大的特點(diǎn)在于，理論研究與實(shí)務(wù)指引兼而有之。目前，市面上關(guān)于傳銷犯罪理論的研究著作較少，專門針對傳銷犯罪刑事辯護(hù)的作品亦不多見，這與傳銷犯罪案件高發(fā)、影響大又危害深的現(xiàn)狀形成鮮明對比。這表明，傳銷犯罪辯護(hù)領(lǐng)域急需理論與實(shí)務(wù)的指引。胡聰律師難能可貴的地方在于勇于嘗試。一方面，針對傳銷的發(fā)展與域外規(guī)制、傳銷的概念與犯罪構(gòu)成、傳銷犯罪的類型與發(fā)展、傳銷立法的歷史沿革、傳銷犯罪的治理等理論課題進(jìn)行深入研究，開展理論思考，總結(jié)理論成果，為普通讀者了解傳銷，公檢法及律師等實(shí)務(wù)人士辦理傳銷案件提供背景支撐與理論知識；另一方面，他又發(fā)揮刑事辯護(hù)律師的專長，將理論成果的總結(jié)落腳于為實(shí)務(wù)提供指引。傳銷犯罪的司法認(rèn)定、傳銷犯罪的程序辯護(hù)、傳銷犯罪的證據(jù)審查與質(zhì)證、傳銷犯罪的無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)等主題，都是傳銷犯罪辯護(hù)實(shí)務(wù)無法繞開的核心和焦點(diǎn)，本書作者將理論與實(shí)踐案例相結(jié)合，對這些問題進(jìn)行深入分析與闡發(fā)，相信會(huì)對實(shí)務(wù)人士產(chǎn)生直接的啟發(fā)，對實(shí)務(wù)案件的辦理產(chǎn)生直接的指引作用。
當(dāng)前，從中央到地方，都吹響了扎實(shí)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的沖鋒號，砥礪前行擔(dān)重任，踔厲奮發(fā)勇爭先，律師行業(yè)也在積極思考如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。我認(rèn)為，律師的主業(yè)在于法律服務(wù)，引領(lǐng)律師行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，一定要立足于向市場提供更為專業(yè)的、精細(xì)化的、有效的法律服務(wù)，為此，律師們需要將更多的時(shí)間和精力聚焦于錘煉自身本領(lǐng)、打磨服務(wù)技能。對于刑事辯護(hù)律師而言，開展理論研究，總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，梳理辯護(hù)技巧，正是以專業(yè)引領(lǐng)刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的集中體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，本書的出版可謂正當(dāng)其時(shí)。
胡聰律師是本所最年輕的合伙人之一，他善于思考、勤于動(dòng)筆，是傳銷犯罪辯護(hù)領(lǐng)域的專家型律師，板凳要坐十年冷，文章不寫半句空，相信讀者可以從這本富有理論氣息與實(shí)務(wù)指導(dǎo)意義的著作中發(fā)現(xiàn)作者著述的認(rèn)真與業(yè)務(wù)的精通，希望本書能對各位讀者有所裨益。
是為序。
2023年9月
序二
以精耕細(xì)作的專業(yè)精神推動(dòng)刑事業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展
張斌
春節(jié)之后，胡聰律師發(fā)給我一份書稿，希望我為他的新書作序，利用假日閑暇，我把書稿通讀一遍后，不禁感慨萬端：當(dāng)許多刑辯老律師、資深律師身陷繁忙的辦案事務(wù)，無暇總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候；當(dāng)許多年輕律師苦于無案可辦、業(yè)務(wù)技能無從提升的時(shí)候，執(zhí)業(yè)剛滿5年的胡聰律師卻沉心靜氣，根據(jù)自己辦理案件所積累的經(jīng)驗(yàn)和持續(xù)思考，倒篋傾囊，寫出了這本對傳銷犯罪辦理具有重要指引意義的專著。其一可見其勤奮而專精的精神，其二可見其貢獻(xiàn)于行業(yè)的公益情懷，這也符合我一直倡導(dǎo)的年輕律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持長期主義和利他精神，胡聰律師做到了，不僅聰明睿智，而且有情懷、有擔(dān)當(dāng)。
近年來，隨著我國刑事司法體制改革的全面推進(jìn)，刑事辯護(hù)領(lǐng)域正發(fā)生深刻變化。一是隨著刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的全方位推進(jìn)和《法律援助法》的頒布施行，法律援助案件急劇增加（截至2022年10月，全國共有2594個(gè)縣、區(qū)開展了審判階段刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作，占縣級行政區(qū)域總數(shù)的90%以上；2021年，各地因開展試點(diǎn)工作而增加法律援助案件32萬余件，占審判階段刑事法律援助案件總數(shù)的63.6%），刑事案件律師辯護(hù)率得以大幅度提高；二是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，嚴(yán)重暴力型重大犯罪占比減少，輕微刑事犯罪占比大幅上升，司法機(jī)關(guān)為適應(yīng)這一犯罪變化規(guī)律，適時(shí)提出降低逮捕率和審前羈押率，“以非羈押為原則、羈押為例外”的新格局正在形成（最高人民檢察院發(fā)布的2022年全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示，2022年全國檢察機(jī)關(guān)不捕36.6萬人，不捕率達(dá)43.4%）；三是隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面推行和實(shí)施，多數(shù)犯罪嫌疑人選擇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰（可參考的數(shù)據(jù)是，2019年1月至2020年8月，全國檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦結(jié)案件1，416，417件，涉及1，855，113人，人數(shù)占同期辦結(jié)刑事犯罪總數(shù)的61.3%），適用認(rèn)罪認(rèn)罰，既在實(shí)體上體現(xiàn)從寬，也在程序上體現(xiàn)從簡，二審上訴率亦大幅度降低。我認(rèn)為，我國刑事司法追訴的立法與實(shí)踐已發(fā)生重大變化，這些變化同樣深刻影響刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。一方面，大量的刑事案件犯罪嫌疑人因自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被不批捕及指定辯護(hù)，故對聘請辯護(hù)律師的需求大大降低；另一方面，重大、復(fù)雜、疑難犯罪案件雖仍存在較大的聘請辯護(hù)律師的需求，但刑事辯護(hù)法律服務(wù)“供大于求”勢必導(dǎo)致這一領(lǐng)域充分、激烈的競爭。因此，未來的刑事辯護(hù)法律服務(wù)必然走向精細(xì)化的作業(yè)，時(shí)代呼喚執(zhí)著專注、精耕細(xì)作、精益求精、一絲不茍、追求卓越的刑事辯護(hù)工匠精神，如此才能推動(dòng)刑事律師業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。
本書很好地體現(xiàn)了刑事辯護(hù)精細(xì)化、專業(yè)化的基本技巧和經(jīng)驗(yàn)。對于傳銷犯罪相關(guān)理論的思考和總結(jié)是開展傳銷犯罪辯護(hù)的前提和準(zhǔn)備，缺乏對行業(yè)的觀察和研究，缺乏對犯罪所涉領(lǐng)域一般規(guī)律的理解和總結(jié)，就很難深入把握具體犯罪要件體系、指控邏輯和證據(jù)要點(diǎn)，辯護(hù)工作就只能浮于表面，難以取得實(shí)質(zhì)辯護(hù)效果，在這個(gè)意義上，一位優(yōu)秀的刑辯律師，也必然是一位專注行業(yè)和領(lǐng)域的專家。本書開辟專章集中討論了程序辯護(hù)這一議題，作者新穎地提出了“程序辯護(hù)在彰顯程序獨(dú)立價(jià)值的同時(shí)，也在實(shí)現(xiàn)自身的功能，即尋求程序性制裁措施的實(shí)施”的辯護(hù)主張，并在此基調(diào)下詳細(xì)論述了管轄辯護(hù)、申請回避、審判公開與公開開庭等主題，同時(shí)給出了相應(yīng)的實(shí)務(wù)操作指引和法律依據(jù)，可以管窺作者著力于改變刑辯實(shí)務(wù)界重實(shí)體、輕程序之辯護(hù)傾向的勇敢嘗試。針對刑辯實(shí)務(wù)中重辯論、輕質(zhì)證的慣常操作，作者提出“以質(zhì)證為核心的辯護(hù)之倡導(dǎo)”，認(rèn)為“不通過嚴(yán)格周密的質(zhì)證，無法推翻起訴證據(jù)，更無法撼動(dòng)公訴方的證據(jù)鏈條，因此也就不可能依賴在辯論環(huán)節(jié)的夸夸其談實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目的，因?yàn)檫@種辯護(hù)偏離證據(jù)與案件事實(shí)，終究是無源之水、無本之木”，為此，作者利用大量篇幅討論了傳銷犯罪證據(jù)的審查與質(zhì)證問題，同時(shí)結(jié)合傳銷犯罪實(shí)操案例進(jìn)行分析，給出了細(xì)致的辦案指引和建議。作者提出，辯護(hù)目的的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)歷一個(gè)反復(fù)商討、溝通、質(zhì)疑和對抗的過程，辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利的行使和辯護(hù)職責(zé)的履行，依賴于向偵查司法機(jī)關(guān)提出一系列的申請、異議等意見，其中大多需要以書面形式呈現(xiàn)，這既是辯護(hù)權(quán)行使的主要手段和形式，也是偵查、審查起訴和審判機(jī)關(guān)據(jù)以保障辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，因此不向辦案機(jī)關(guān)提交任何書面意見的辯護(hù)人，難以達(dá)到有效辯護(hù)的目的，“提了固然可能不會(huì)被采納，但不提一定不會(huì)被采納，且辯護(hù)人要珍惜每一次與法庭溝通的機(jī)會(huì)，即便意見不被采納，所提意見確有合理性且被反復(fù)提及的情況下，至少會(huì)引起法庭對該問題的關(guān)注，最終影響法庭的判斷”，可以看出，作者對于如何履行辯護(hù)職責(zé)有深切的理解和體會(huì)，對律師同行們的告誡可謂苦口婆心。
以上種種，不僅是作者的經(jīng)驗(yàn)之談，也確實(shí)閃爍著思想的亮光，無不體現(xiàn)作者精細(xì)化作業(yè)的努力和嘗試，也展現(xiàn)了作者很好的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)和法學(xué)功底，作為吉林大學(xué)校友，我為這么優(yōu)秀的校友而自豪。在我看來，本書許多內(nèi)容雖是針對傳銷刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，但也總結(jié)出了刑事辯護(hù)的一般經(jīng)驗(yàn)和普遍規(guī)律，因此，它不僅對專門從事傳銷案件辦理的工商行政管理人員、公安、檢察院和法院工作人員、刑辯律師等有直接的指引和參考作用，對年輕律師學(xué)習(xí)和訓(xùn)練刑辯基本技能、法科學(xué)生研習(xí)刑辯業(yè)務(wù)也有啟發(fā)意義。
猶記得2016年我在擔(dān)任深圳市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長和《深圳律師》雜志主編時(shí)，尚處于實(shí)習(xí)律師階段的胡聰律師就積極向《深圳律師》雜志投稿，因?yàn)槭菍W(xué)長，我也會(huì)更多地關(guān)注他的成長，幾年來，我驚喜地看到胡聰律師每年都有多篇實(shí)務(wù)文章發(fā)表，現(xiàn)在他又將傳銷犯罪刑事辯護(hù)這一主題的系統(tǒng)思考擷玉成章，殊值祝賀！期待深圳律師行業(yè)涌現(xiàn)出越來越多的走向精細(xì)化作業(yè)的刑事辯護(hù)律師，也期待更多的青年律師由追光人向發(fā)光人轉(zhuǎn)型發(fā)展。
是為序。
2023年9月