序　言

1944年7月14日，在延安訪問的英國記者斯坦因向中共領(lǐng)袖提了一個非常尖銳的問題：中國共產(chǎn)黨是中國至上還是共產(chǎn)黨至上？對此，毛澤東毫不隱諱地答道：沒有中華民族，就沒有中國共產(chǎn)黨。你還不如這樣提問題，是先有孩子還是先有父母？這不是一個理論問題而是一個實(shí)際問題。……我們像其他國家的共產(chǎn)黨一樣，堅信馬克思主義的正確性。當(dāng)人們問我們是共產(chǎn)黨至上還是中國至上時，可能指的就是這一點(diǎn)�？墒牵�我們信奉馬克思主義是正確的思想方法，這并不意味著我們忽視中國文化遺產(chǎn)。記者的提問可謂別有用心，認(rèn)為共產(chǎn)黨員既然自稱是國際主義的馬克思主義者，那基于原則立場自然既不會重視本民族自身利益，更不會尊重文明固有原理，把國際主義與愛國主義截然對立起來，似乎二者不可得兼。中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想當(dāng)然是馬克思主義，但共產(chǎn)黨前面的中國二字卻是其植根之母體，中華民族和中華文明是其力量之源。毛澤東的回答確是擲地有聲，以父子關(guān)系之形象譬喻和實(shí)際先于理論之鮮明論斷，深刻揭示了中國共產(chǎn)黨的歷史淵源與民族根性，深刻闡釋了革命與文明的內(nèi)生性邏輯關(guān)系。

中國共產(chǎn)黨是近代以來歷次中國革命斗爭的忠實(shí)繼承者和五四以來中國革命的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者，其血脈中流淌著鮮明的革命基因，革命黨始終是中國共產(chǎn)黨的身份意識。中國革命雖然深受俄國十月革命影響，但外因通過內(nèi)因才能起作用，中國革命的發(fā)生發(fā)展有其民族內(nèi)部的歷史脈動和規(guī)律性。正如中共中央決議所指出的那樣：革命不能輸出，亦不能輸入，而只能由每個民族內(nèi)部的發(fā)展所引起。這是馬克思列寧主義者從來所闡發(fā)的真理，中國共產(chǎn)黨的實(shí)踐，完全把這個真理證明了。中國共產(chǎn)黨誕生于中華民族危難之際，與這個民族血肉相連，共產(chǎn)黨員是從中國社會土壤中生長起來，亦與民族文化傳統(tǒng)血肉相連，偉大的中華文明滋養(yǎng)沁潤著生于斯長于斯的每一位共產(chǎn)黨員。1943年7月1日《解放日報》社論特別指出：中國共產(chǎn)黨，就是這樣順天應(yīng)人產(chǎn)生出來的。中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，既非外來的，也不是幾個人憑空制造出來的。它的所以發(fā)生，所以發(fā)展，所以沒有人能把它取消得掉，那是因?yàn)橹腥A民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個政黨。中國共產(chǎn)黨誕生于中華大地是近代以來中國社會政治的時也勢也，順天應(yīng)人，中國共產(chǎn)黨是中華民族天命之擔(dān)道者，是中華文明五千年悠久傳統(tǒng)內(nèi)生性演化之結(jié)晶，承繼了中華民族最基本的文化基因，與生俱來有著鮮明的中華文明特質(zhì)。其領(lǐng)導(dǎo)之下的中國革命以馬克思主義為指導(dǎo)，依托于中華大地與中國人民，是為徹底解決近代以來文明蒙塵、國家蒙辱、人民蒙難之中國問題而生。胡喬木晚年在總結(jié)黨史研究基本問題時，曾言及中國革命與中國文化之關(guān)系：中國是東方大國，有自己本民族的悠久的文化。要不要把馬克思主義中國化，怎樣在中國實(shí)踐馬克思主義，發(fā)展馬克思主義，怎樣在發(fā)展中把中國的歷史文化與馬克思主義有機(jī)地結(jié)合起來，增加新的內(nèi)容，使之發(fā)展，做出貢獻(xiàn)，確實(shí)是個問題。……中國文化在中國革命中發(fā)揮了很大作用。雖未能對此作出系統(tǒng)回答，但從延安時期起就長期擔(dān)任毛澤東秘書的他更能敏銳覺察到此問題之重要性。在中國近代以來獨(dú)特的社會政治語境中，中國革命雖是世界革命的重要一環(huán)，但首先是因文明蒙塵、國家蒙辱、人民蒙難問題而生，中國革命的目標(biāo)必須先有中華民族的獨(dú)立自主，中國人民的自由解放，以及中華文明的重?zé)�榮光，我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力。唯有在此基礎(chǔ)上愛國主義和國際主義才能真正有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)到世界大同，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。由此可見，革命與文明并非水火不容彼此對立，而是有著深切的內(nèi)生性邏輯關(guān)系，中國革命激活了中華文明并使其煥發(fā)出強(qiáng)大生命力，中華文明給予中國革命以中國風(fēng)格與中國氣派并使其牢牢扎根于中國大地之上。中國革命是中華文明再造之前提，中華文明是中國革命成功之母體。

一、中華文明的革命傳統(tǒng)

《中華人民共和國憲法》序言首段開宗明義：中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)�！稇椃ā纺藝�家根本大法，開篇序言的歷史敘事即把新中國置身于偉大的中華文明歷史傳統(tǒng)之中，闡述了文明與革命的內(nèi)在邏輯：中國歷史悠久，文明燦爛光輝，革命傳統(tǒng)內(nèi)蘊(yùn)其中、源遠(yuǎn)流長，歷史文明革命的敘事邏輯由此清晰呈現(xiàn)出來，貫穿其中的歷史主體則是中國人民。這段序言是1982年修改憲法時重新寫入的，自然有其深思熟慮，但亦并非橫空出世，而是有其經(jīng)典出處，即源于毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中所言：在中華民族的幾千年的歷史中，產(chǎn)生了很多的民族英雄和革命領(lǐng)袖。所以，中華民族又是一個有光榮的革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)的民族。這篇雄文力圖闡述的核心主旨即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命的正當(dāng)性亦即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，作者把中國革命的正當(dāng)性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題置于中華民族數(shù)千年歷史文明脈絡(luò)之中，讓中國革命有了更加深遠(yuǎn)的歷史縱深和更為深厚的文明底蘊(yùn)，這深刻反映了毛澤東思考中國革命問題的政治遠(yuǎn)見和宏大氣象。

近代中國從太平天國運(yùn)動始，直至義和團(tuán)運(yùn)動，各種運(yùn)動風(fēng)起云涌，但一般都是以造反起義或光復(fù)等相號召，很少以革命為旗幟。自孫中山沿用日人革命黨之說以自喻起，革命二字從此不脛而走，風(fēng)靡華夏。之所以如此快速地為國人所接受，其因在于革命一詞實(shí)屬古已有之，于中華文明經(jīng)史典籍中淵源有自�！兑捉�(jīng)·革卦·彖辭》曰：天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革命之古典本義即是天命轉(zhuǎn)移，王朝更化。正如有學(xué)者所言：從詞源上考察，革命由革和命兩個漢字組成，依據(jù)許慎的解釋，古文革字上為廿，下為十，其含義是三十年為一世而道更，即革是指某種周期性更替。命的意思為君主下令，以形成某種秩序。又據(jù)《禮記·祭法》云：大凡生于天地之間者皆曰命，這樣命亦用于表示某種上天給予的秩序。所謂天命和性命都從天所賦予的這一層含義中引出。故命的意義在某種程度上和英文order相當(dāng)。革與命兩個字的連用，是表達(dá)某種秩序或天命的周期性變化。就一般意義而言，尤其諸如法國大革命之類暴力革命給人造成的固有印象，似乎革命與恐怖的暴力活動密不可分。中國古典的這種天命轉(zhuǎn)移之革命似乎同樣意味著暴力，但中華文明從不推崇暴力，更不主張以暴制暴。子謂《韶》：盡美矣，又盡善也。謂《武》：盡美矣，未盡善也。（《論語·八佾》）在孔子看來，堯舜以禪讓實(shí)現(xiàn)權(quán)力之和平交替實(shí)屬盡美盡善，是三代之理想，而武王征伐以實(shí)現(xiàn)天命轉(zhuǎn)移雖是時勢使然，然畢竟有暴力之面相，夫子未許之盡善。不嗜殺人者能一之（《孟子·梁惠王上》），孟子亦認(rèn)為施行仁政比之于暴力嗜殺更能征服民心而王天下。暴力本身并沒有正當(dāng)性，如果說暴力革命是歷史進(jìn)步進(jìn)程中不可避免的必要之惡，那其背后必須有指向順天意應(yīng)人心之德性目的，這樣革命才具有正當(dāng)性。自殷周之變以來，在上之統(tǒng)治者逐漸有了人文主義之覺醒，深刻意識到天命靡常（《詩經(jīng)·大雅·文王》），皇天無親，惟德是輔（《左傳·僖公五年》），天子受之于天命而居天子之位的正當(dāng)性，必須以德配天敬德保民，德與民是天命所歸之核心指向，而天命轉(zhuǎn)移之革命則是失德于天、失信于民�；璞┲�君雖竊居天子之位而無應(yīng)有之德，德不配位，民心盡失，由此天命轉(zhuǎn)移之革命才并非一般意義上易姓改號的政權(quán)更迭，而是具有了古典德性之正當(dāng)性�！睹献�·梁惠王下》曾載：齊宣王問曰：湯放桀，武王伐紂，有諸？孟子對曰：于傳有之。曰：臣弒其君，可乎？曰：賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘；殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。朱熹對此作了如下注解：《書》曰：獨(dú)夫紂。蓋四海歸之則為天子，天下叛之則為獨(dú)夫。桀紂雖竊居天子之位，而德不配位天命已失，實(shí)屬獨(dú)夫民賊，湯武放伐則是替天行道，回歸天命之常道，而非以暴易暴、犯上作亂之弒君篡奪。管仲曾對齊桓公言道：禹平治天下，及桀而亂之。湯放桀，以定禹功也。湯平治天下，及紂而亂之。武王伐紂，以定湯功也。且善之伐不善也，自古至今，未有改之。（《管子·中匡》）湯武革命是替天行道順應(yīng)民心，重定禹湯之功，回歸三代之道。由此可見，革命所帶來之天命轉(zhuǎn)移，不是簡單的異姓改號、王朝更迭，而是有著強(qiáng)烈的古典政治之德性目的，是復(fù)歸三代以來天地之常道，各正性命，各歸其位，重塑天下之秩序。

三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。（《孟子·離婁上》）三代之所以成為士人君子的理想國，就在于樹立了一個古典政治的德性正義秩序，而革命之功用則是時常能對現(xiàn)實(shí)政治保持巨大之威懾，如在上者荒淫無道失德失民，天命就會轉(zhuǎn)移，革命則可隨時隨地而起，糾偏校正使其復(fù)歸常道。革命看似王朝顛覆造成歷史斷裂，實(shí)則有其德性仁義之指引，是對常道之堅守。殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。（《論語·為政》）孔子并非預(yù)言家，而是深知?dú)v史損益之常道，歷史進(jìn)程雖變化無窮，但又萬變不離其宗，損益之中有常道，所以百世可知者常道也，而非具體實(shí)際的歷史細(xì)節(jié)。革命即蘊(yùn)含于歷史損益之中，體現(xiàn)了繼承與變革的有機(jī)統(tǒng)一。三代之所以為三代的道理，正是革命原理的體現(xiàn)，或者說，三代之所以成為理想，正是為了確立革命的原理……革命是經(jīng)由損益而實(shí)現(xiàn)的主體的歷史貫通，而不是另一種歷史的開端。因此，無論孫中山起初以經(jīng)史典籍為人心基礎(chǔ)相襲沿用革命一詞，還是毛澤東把中國革命置于偉大的民族歷史文明傳統(tǒng)之中，皆有其深謀遠(yuǎn)慮遠(yuǎn)見卓識，力圖貫通革命與文明，賦予中國革命以歷史縱深與文明底蘊(yùn)，讓革命具有古典之常道、德性之正義。

二、中國革命的文明自覺

新中國建政前夕，毛澤東曾有自信豪邁之言：自從中國人學(xué)會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國人民解放戰(zhàn)爭和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國人民的文化。偉大的中國革命不僅沒有中斷偉大的中華文明，反而以馬克思主義的真理力量激活其偉大的生命力，使中華文明得以復(fù)興再造，并煥發(fā)出更為強(qiáng)大的精神力量。中國革命植根于中華大地，吸吮著五千年文明之養(yǎng)分，有一種深刻的文明自覺。

早在清末民初之際，為了尋求反清革命之正當(dāng)性，早期革命者試圖從歷史傳統(tǒng)中找尋思想資源。章太炎即直言不諱：辛亥革命排滿，就是由歷史來的，不是由學(xué)理來的。認(rèn)為革命自有淵源于悠久歷史文明之傳統(tǒng)。吾所謂革命者，非革命也，曰光復(fù)也，光復(fù)中國之種族也，光復(fù)中國之州郡也，光復(fù)中國之政權(quán)也。以此光復(fù)之實(shí)而被以革命之名。這種光復(fù)，即是以革命方式獲取政權(quán)，回歸天地之常道，恢復(fù)天下本有之秩序。1929年周予同在《康有為與章太炎》一文中深刻指出了中華文明與中國革命的這種內(nèi)生性邏輯關(guān)系：中國革命思想的萌芽，不出于全部民眾之事實(shí)的需求，而由于少數(shù)青年之情感的冒險；而指導(dǎo)這少數(shù)青年從事革命之學(xué)術(shù)思想，則又不是出發(fā)于美國獨(dú)立與法國革命的理論，而是出發(fā)于中國固有的常州今文經(jīng)學(xué)派與浙東史學(xué)派的學(xué)術(shù)。革命軍中馬前卒的鄒容在《革命軍》中更是直接區(qū)分了文明之革命與野蠻之革命：野蠻之革命，有破壞無建設(shè)，橫暴恣肆，適足以造成恐怖之時代，如庚子之義和團(tuán)，意大利之加波拿里，為國民增禍亂。文明之革命，有破壞有建設(shè)，為建設(shè)而破壞，為國民講自由、平等、獨(dú)立、自主之一切權(quán)利，為國民增幸福。野蠻革命破舊而不立新，純粹的暴力缺乏正當(dāng)性，而文明之革命則是破舊立新，暴力背后有其革命正義之指向，這是文明革命的初步自覺。十月革命后面對蘇俄革命之勝利，李大釗把社會主義革命視為一種新文明：吾人對于俄羅斯今日之事變，惟有翹首以迎其世界的新文明之曙光。伴隨對世界各國革命之觀察與對中國革命之深入思考，他明確提出社會主義與國情相結(jié)合的命題：社會主義的理想。因各地、各時之情形不同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度（共性是普遍者，特性是隨時隨地不同者），故中國將來發(fā)生之時，必與英、德、俄……有異。在此基礎(chǔ)上李大釗把文明與革命深相結(jié)合起來，充分運(yùn)用歷史文化資源構(gòu)建革命理論，明確提出構(gòu)建第三新文明，由此中國革命的文明意蘊(yùn)已彰明較著。中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國革命雖屬于世界社會主義革命的時空范疇，但有其自身鮮明的民族特點(diǎn)和文化傳統(tǒng)。中國歷史深遠(yuǎn)悠久，的確是精華與糟粕并存，現(xiàn)代中國革命誕生于五四新文化運(yùn)動之際，以反對舊傳統(tǒng)舊道德舊倫理相號召，陳獨(dú)秀即把倫理覺悟視為吾人最后覺悟之最后覺悟。但中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，亦不是文化虛無主義者，而是馬克思主義的歷史主義者，在其領(lǐng)導(dǎo)之下的中國革命從不主張割斷歷史，而是有著深刻的歷史文明自覺，十分注意汲取從孔夫子到孫中山偉大歷史傳統(tǒng)中的積極養(yǎng)分，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化，不斷推進(jìn)中華文明現(xiàn)代化。延安時期中共中央文件明確指出：中國共產(chǎn)黨人是中華民族最優(yōu)秀的子孫……是我們民族一切文化、思想、道德的最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者，把這一切優(yōu)秀傳統(tǒng)看成和自己血肉相連的東西，而且將繼續(xù)加以發(fā)揚(yáng)光大。并且與無產(chǎn)階級革命的歐洲模式與蘇俄模式不同，中國共產(chǎn)黨雖是中國工人階級的先鋒隊，具有一般意義上的無產(chǎn)階級的階級先進(jìn)性，如最有覺悟最有預(yù)見能夠看清前途等，但同時亦十分自覺地認(rèn)為黨是中國人民和中華民族的先鋒隊，共產(chǎn)黨員與中華民族血肉相連，是民族文化思想道德最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者，具有道德先進(jìn)性，如注重黨員修養(yǎng)，提倡自我批評，提倡艱苦奮斗，謙虛謹(jǐn)慎不驕不躁，強(qiáng)調(diào)全心全意，保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，等等，這些都具有非常鮮明的中華文明特質(zhì)。中國共產(chǎn)黨非常注重從中華文明中汲取思想資源涵養(yǎng)道德先進(jìn)性，延安時期毛澤東的老三篇（《紀(jì)念白求恩》《為人民服務(wù)》《愚公移山》）、劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》等就是這方面的杰作。由此可見，中國革命有一種深刻的文明自覺，中國共產(chǎn)黨這種深刻的文明主體性與文明自覺意識，可以說把中國革命從嚴(yán)重脫離中國歷史實(shí)際和革命實(shí)際的教條主義危機(jī)中拯救了出來，使革命深深扎根于中華文明沃土之中，具有了內(nèi)生性的中國文明特質(zhì)，才能把真理真正本土化，進(jìn)而深入人心，喚起工農(nóng)千百萬，同心干，實(shí)現(xiàn)中國歷史上亙古未有的超大規(guī)模的民族革命動員。

1944年美國記者福爾曼赴延安等地進(jìn)行采訪，通過5個月深入的觀察思考，他得出一個鮮明結(jié)論：共產(chǎn)黨員極端注重他們的文化。認(rèn)為這或許就是中國共產(chǎn)黨能把自己的根深植于中國最廣大民眾之中的謎底之一。與毛澤東有過多次深入思想交鋒的梁漱溟，其一生始終以認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國為宗旨，在面對中共革命取得巨大成功之際，心中百思而不得其解，力圖從中國歷史文化視角理解中共革命成功之道。在他看來，中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨，其有形的好條件即其階級基礎(chǔ)中國產(chǎn)業(yè)工人力量甚為薄弱，這對于中共革命十分不利，卻通過革命斗爭鍛造了十分重要的無形的好條件，即舍生忘死的無產(chǎn)階級革命精神。無產(chǎn)階級精神視我傳統(tǒng)習(xí)俗為高，學(xué)他則精神向上提振，同時它又和我固有精神初不相遠(yuǎn)，中國人很容易學(xué)得來，無產(chǎn)階級革命在中國之能夠取得如此成就實(shí)與此有莫大關(guān)系。這種無產(chǎn)階級精神卻正是中國人所早成為好尚的東西仁與義。中國共產(chǎn)黨以無產(chǎn)階級精神名義相號召，對于中國人確還是投其所好。世界唯獨(dú)中國有些大量非無產(chǎn)階級的人被改造得無產(chǎn)階級化，則是有老中國社會為其根柢，并非一時間偶然奇遇。在梁漱溟看來，中共革命是以人的無產(chǎn)階級化為基礎(chǔ)，把中國文化中的仁義傳統(tǒng)與無產(chǎn)階級精神進(jìn)行了互融，由此從學(xué)理上貫通了革命與文明的內(nèi)生性關(guān)系。法國著名歷史學(xué)家布羅代爾對中共革命亦有深入的觀察與思考，深刻闡述了中國革命與中華文明的這種內(nèi)生性關(guān)系：現(xiàn)在的中國雖然初看上去是全新的和革命性的，但實(shí)際上與一個漫長而榮耀的傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，這種傳統(tǒng)在共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)開始之前那一讓人悲哀的世紀(jì)（18401949年）受到了重創(chuàng)。在他看來，一方面中國革命激活了偉大的中華文明，中國決心成為一個大國……通過這場震驚世界的革命，她重新發(fā)現(xiàn)了其原有的作為一個偉大文明的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。在非常短的時間里，這一活著的最古老的文明就變成了所有欠發(fā)達(dá)國家中最年輕、最活躍的力量。與此同時，另一方面中華文明又給予中國革命以豐厚營養(yǎng)，中國革命所有這些仰賴的都是中國生活和中國文明的某些基本特征，沒有這些東西，一切都是不可能的。她能夠依賴其歷史悠久文明的最長久、最堅固的特征。就在《新民主主義論》中，毛澤東為中國共產(chǎn)黨指明了奮斗前進(jìn)之方向：我們共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋�政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋�被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。一句話，我們要建立一個新中國。建立中華民族的新文化。政治革命、經(jīng)濟(jì)革命之后還有一個鮮明的文化革命，革命之最終目的是要建立中華民族的新文化，有一個文明中國之理想。在新中國誕生之際的政協(xié)第一屆全體會議上，毛澤東作了令人心潮澎湃之憧憬：隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高潮的到來，不可避免地將要出現(xiàn)一個文化建設(shè)的高潮。中國人被人認(rèn)為不文明的時代已經(jīng)過去了，我們將以一個具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界。中華民族是古老而偉大的民族，創(chuàng)造了綿延五千多年的燦爛文明，為人類文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。中華民族與中華文明可謂同位語，只有中華文明得以復(fù)興，中華民族才能由此獲得文明主體性、精神獨(dú)立性，才能真正屹立于世界之東方。在毛澤東看來，那些一向以文明自詡的帝國主義者，卻是橫行霸道，肆意欺壓剝削侵占他國，他們不但配不上文明的稱號，而且簡直就與野蠻無異。與此截然不同，中國革命始終秉持古典文明的道義性，有強(qiáng)烈的文明自覺意識，主張不能隨意欺壓侵占他國。帝國主義占領(lǐng)我們中國，這就很野蠻。我們中國過去、現(xiàn)在都沒有占領(lǐng)別的國家，將來也不會去占領(lǐng)美國、英國作殖民地，所以我們始終是文明國家。文明中國是中國人民和中華民族先鋒隊的歷史使命，繼承五千年中華文明的中國共產(chǎn)黨可謂文明型政黨，其領(lǐng)導(dǎo)之中國革命則是文明型革命，中國革命具有高度的文明自覺，始終致力于貫通文明與革命，致力于文明國家的奮斗目標(biāo)，致力于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。