出于法律原因，我不得不更改本書中的一些事實。這些微小的改動，主要涉及一些身份和地點的細節(jié)，對于整個故事及其真實程度無傷大雅。任何改動過的名字次出現(xiàn)時都用一個小圈表明。
《夏洛克行動》的素材取自筆記日志，所陳述的內(nèi)容精確，因為我盡可能按我五十五歲左右時的親身經(jīng)歷、一九八八年初達到高潮的那些事件的實際情況敘述，當時我同意為以色列情報機構(gòu)摩薩德收集一次情報。
對德米揚尤克案的評論準確坦率地反映了我在一九八八年一月的想法，比被告上訴時提出的蘇聯(lián)證據(jù)幾乎早了五年，證據(jù)導(dǎo)致以色列法院考慮撤銷耶路撒冷地區(qū)法院一九八八年的死刑判決，我旁聽了當時的庭審，并在書中作了描述。根據(jù)一九四四年至一九六〇年的蘇聯(lián)庭審記錄（蘇聯(lián)解體后，這些庭審記錄全部曝光）二十一名士兵自愿叛投德國黨衛(wèi)軍，后來被蘇聯(lián)當局處決，這些庭審記錄證實特雷布林卡集中營的恐怖伊凡實際上是馬爾琴科，不是德米揚尤克，被告據(jù)理力爭，表示毫無疑問檢方不可能證明克利夫蘭汽車工人約翰伊凡德米揚尤克和臭名昭著的毒氣室操作工是同一個伊凡。檢方辯稱：蘇聯(lián)的檔案不僅前后矛盾漏洞百出，而且更為重要的是，這一證據(jù)是在無法查證的情況下從衛(wèi)兵那里獲取的，且無從對質(zhì)，因而是不可接受的道聽途說。除此之外，檢方辯稱，從德國聯(lián)邦檔案中新發(fā)現(xiàn)的文件力證，德米揚尤克在否認他也是特拉夫尼基訓(xùn)練營、弗洛森比格集中營以及索比堡死亡集中營的衛(wèi)兵時多次作了假誓。
時至今日，法院仍在審議針對此案的上訴。

菲羅

一九九二年十二月一日