環(huán)境權(quán)作為人類(lèi)的自得權(quán)利，其本質(zhì)是習(xí)慣權(quán)利。從法律意義上講，環(huán)境權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)。以保護(hù)人權(quán)的角度考察，其具有私法性質(zhì)，從保護(hù)生態(tài)環(huán)境及自然資源的角度考察，其具有公法性質(zhì)。這一概念復(fù)雜化的內(nèi)涵，是其從人權(quán)中類(lèi)似人身權(quán)的權(quán)利屬性，到獨(dú)立于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的另一類(lèi)并列權(quán)利，直至今天國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的生態(tài)環(huán)境權(quán)的涵攝持續(xù)嬗變的根本原因。無(wú)論國(guó)外環(huán)境法理論和司法實(shí)踐，還是國(guó)內(nèi)的相關(guān)領(lǐng)域，都在緊跟這一發(fā)展變化，不斷完善和創(chuàng)新理論建構(gòu)與實(shí)務(wù)操作。但囿于國(guó)內(nèi)外環(huán)境法制度的歷史沿革，并沒(méi)有持續(xù)足夠的揚(yáng)棄與自洽時(shí)間。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，特定區(qū)域的規(guī)�；瘬p害頻發(fā)，間雜著跨國(guó)跨地區(qū)的大規(guī)模私害、大規(guī)模公害、事故型大規(guī)模損害、活動(dòng)累積型大規(guī)模損害等公共環(huán)境緊急事件出現(xiàn)周期越發(fā)短暫，促使人們反思和審視之后，總會(huì)形成的共同認(rèn)識(shí)之一，就是生態(tài)環(huán)境保護(hù)理論與法律規(guī)制手段對(duì)于嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害行為，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、過(guò)程監(jiān)測(cè)、控制減損、損害救濟(jì)、恢復(fù)原狀等環(huán)節(jié)，都可能力有不逮。除了持續(xù)更新的生態(tài)環(huán)境理論沒(méi)有在“從理論到實(shí)踐，再?gòu)膶?shí)踐回歸理論”的反饋機(jī)制中得到充分的印證和檢驗(yàn)以外，更重要的在于“只有事物的量變累積到一定的充分程度，才能大概得到質(zhì)的差異變化，而在量變的延長(zhǎng)線上則很難清晰地認(rèn)知質(zhì)變到來(lái)的準(zhǔn)確時(shí)刻”這一模糊學(xué)的原旨，持續(xù)地更新就是一個(gè)不斷量變的過(guò)程。只有在宏觀上準(zhǔn)確把握生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值核心和深刻內(nèi)涵，才能在建構(gòu)微觀層面上的法律依據(jù)規(guī)范指引、生態(tài)資源國(guó)家所有權(quán)、生態(tài)環(huán)境公益訴訟、公私法協(xié)動(dòng)救濟(jì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)成本負(fù)擔(dān)范式、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的閾值、因果關(guān)系的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任分配原則、環(huán)境保險(xiǎn)責(zé)任制度等規(guī)范制度時(shí)，保證一定時(shí)期和程度上的契合度和允許反復(fù)驗(yàn)證的效用性。因?yàn)�，任何一種微觀建構(gòu)都是對(duì)宏觀理論的意識(shí)擷取，是對(duì)宏觀理論部分或者全部的體現(xiàn)。
　　法律的制定和實(shí)施的本質(zhì)摒棄應(yīng)然層面與實(shí)然層面的巨大差異甚至規(guī)范的不適用，其實(shí)現(xiàn)依靠更廣泛地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的定量方法改善規(guī)范設(shè)置中的理想主義，以數(shù)學(xué)的理性修正演繹邏輯，避免使法的實(shí)施成為“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”這一災(zāi)難性后果的始作俑者。法律作為社會(huì)制度的當(dāng)代命題是如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而環(huán)境問(wèn)題的“負(fù)外部性”將自身與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊緊地聯(lián)系在一起。當(dāng)一個(gè)人從事一種影響旁觀者福利，而對(duì)這種影響既不付酬又得不到報(bào)酬的活動(dòng)時(shí)，就產(chǎn)生了外部性（externality），如果對(duì)旁觀者的影響是不利的，就稱(chēng)為“負(fù)外部性”，如果這種影響是有利的，就稱(chēng)為“正外部性”。在外部性存在的場(chǎng)合下，交易雙方的交易行為就不再是最有效率的行為，因?yàn)樗麄兊慕灰仔袨閷?dǎo)致了與其交易行為無(wú)關(guān)的第三人存在狀況的變化，即社會(huì)成本的增加（負(fù)外部性）或者社會(huì)收益的增加（正外部性），此時(shí)，雙方的邊際成本不再等于邊際收益，買(mǎi)賣(mài)雙方的市場(chǎng)供給需求均衡也不再使社會(huì)總收益最大化。人類(lèi)文明的進(jìn)步歷史充分證明了，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度性因素，而不是技術(shù)性因素�！拔覀兯�列出的原因（創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本累積）并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因：它們乃是增長(zhǎng)的結(jié)果……除非現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)組織是有效率的，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)簡(jiǎn)單地發(fā)生�！鄙鷳B(tài)環(huán)境救濟(jì)法律制度自身的合理性是生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)能夠得以最終實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，確定基本要素的價(jià)值取向和本質(zhì)屬性，不但符合法學(xué)理論研究的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)司法實(shí)踐也具有選擇上的必然性，使其能夠真正發(fā)揮匹配其所標(biāo)榜最大化完善法治體系的現(xiàn)實(shí)作用。
　　就我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀而言，2018年“生態(tài)文明入憲”，成為黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”（物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展）總體布局的重要舉措，極大促進(jìn)了我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治建設(shè)的新高潮并且影響至今。這是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)理論不斷創(chuàng)新和司法實(shí)踐日臻完善的立法回應(yīng)，也是建構(gòu)完整體系的最高層次法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法提起公益訴訟的法理依據(jù)因此充分且必要，而且仔細(xì)研判最高人民法院關(guān)于公益訴訟的多個(gè)指導(dǎo)案例，可以認(rèn)定其具有取證扎實(shí)、高效率和執(zhí)行力強(qiáng)的特質(zhì)。但與此相對(duì)的，權(quán)利供給側(cè)的矛盾顯現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)今社會(huì)，經(jīng)過(guò)幾十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、科學(xué)文化水平和思想意識(shí)素養(yǎng)的累積效應(yīng)，公民對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)完成了量變的過(guò)程而上升到質(zhì)變層次，生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念業(yè)已成為社會(huì)日常的行為模式的指導(dǎo)精神。憲法在成文法國(guó)家的超然地位，不但是所有其他法律規(guī)范的賦權(quán)溯源，也是國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的最高準(zhǔn)則。但任何一個(gè)體系的有機(jī)運(yùn)行不但需要有必要的構(gòu)成要素，而且各個(gè)要素之間能夠彼此融貫，不能互相沖突，這就需要在整合的視野里擷取符合唯一價(jià)值追求的不同組成部分，摒棄與價(jià)值取向不相吻合的部分。生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)控制手段建構(gòu)原理強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)均衡，是能夠滿足所處時(shí)代的法治精神、社會(huì)背景、秩序維護(hù)、公眾需求、利益分配、生態(tài)影響多層次的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不是形式上、數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的簡(jiǎn)單疊加。有鑒于此，本書(shū)以生態(tài)環(huán)境損害屬于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的大規(guī)模損害事件的定性為認(rèn)知起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的歷史進(jìn)程、理論發(fā)展與創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度的建立發(fā)展、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度層次、生態(tài)環(huán)境公益訴訟程序以及相應(yīng)的證明責(zé)任分配原則等不同角度，將我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行全景式的展示，并對(duì)其復(fù)雜成因以及背后的理念導(dǎo)向進(jìn)行了詳細(xì)分析，也是對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域所取得的穰穰成果的總結(jié)。
　　遵循實(shí)證研究和經(jīng)濟(jì)分析的基本思路，實(shí)證研究是決定法學(xué)研究從定性到定量的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，一切應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)為依據(jù)，而不能僅僅依賴邏輯推理，在“超驗(yàn)”的抽象思維中建構(gòu)生態(tài)環(huán)境保護(hù)應(yīng)然狀態(tài)，這是典型的“精英立法”。在大量收集國(guó)內(nèi)外生態(tài)環(huán)境保護(hù)法學(xué)理論發(fā)展成果，包括憲法、法律法規(guī)、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋以及指導(dǎo)案例的法律規(guī)范內(nèi)容、典型生態(tài)環(huán)境損害社會(huì)事件和判例變化所表述的社會(huì)意識(shí)發(fā)展脈絡(luò)等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，展示出宏觀的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度的歷史沿革和發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法，將生態(tài)環(huán)境損害這一經(jīng)濟(jì)的負(fù)外部性問(wèn)題放置在供給-需求模式下進(jìn)行討論，從而總結(jié)出人類(lèi)社會(huì)行為規(guī)范的原動(dòng)力和影響效果，以期得到關(guān)于未來(lái)發(fā)展方向的正確判斷。在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解讀和論證的同時(shí)，描繪出生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)程序的大致輪廓以及未來(lái)的發(fā)展進(jìn)路。